Key Technologies and Prospects for Oil and Gas Testing in Sinopec’s “Deep Underground Engineering”
-
摘要:
针对“深地工程”构造和储层介质复杂、埋藏深、地层压力高和温度高等复杂工况，中国石化围绕深层超深层油气测试、超高温高压井下工具、地面测试、窄安全窗口油气井测试工程设计和完井测试液等技术进行攻关研究，完成100余口8 000 m以深油气井的测试施工，初步形成了“深地工程”油气测试关键技术及配套装备，有力支撑了塔里木盆地、四川盆地和准噶尔盆地等深层超深层油气资源的勘探开发。梳理总结了中国石化“深地工程”油气测试关键技术，分析了中国石化“深地工程”向9 000 m乃至10 000 m以深迈进情况下油气测试技术面临的主要挑战，展望了特深层高温高压油气测试工程设计、特深层高温高压油气测试完井工艺、地面自动化测试和高性能油气测试工具等技术在未来的发展。该技术总结与展望对构建更加成熟、专业、安全、高效的油气测试技术体系，助力深层超深储层油气勘探开发取得更大突破有一定借鉴意义。
Abstract:In view of complex structures and reservoir media in "Deep Underground Engineering", which includes deep burial, high formation pressure and temperature, and other complicated conditions, Sinopec has carried out key research on technologies such as deep and ultra-deep oil and gas testing, ultra-high temperature and high-pressure bottom hole assembly (BHA), surface testing, oil and gas well testing engineering design of narrow safety window, and well completion testing fluid, etc. Sinopec successfully completed the testing construction of more than 100 oil and gas wells with depth more than 8000 m, and initially formed the initial key technologies and supporting equipment for oil and gas testing in “Deep Underground Engineering”, which strongly supported the exploration and production of deep and ultra-deep oil and gas resources in the Tarim Basin, Sichuan Basin, and Junggar Basin. The key technologies of oil and gas testing in Sinopec’s “Deep Underground Engineering” were summarized, and the challenges in oil and gas testing technologies faced by Sinopec’s “Deep Underground Engineering” during exploration from 9000 m to deeper than 10000 m were analyzed. Technical prospects were put forward for the design of extra-deep high-temperature and high-pressure oil and gas testing engineering, extra-deep high-temperature and high-pressure oil and gas testing completion technology, ground automation testing, and high-performance oil and gas testing tools, etc. The overview and prospect of these technologies are of reference significance for the construction of a more mature, professional, safe, and efficient oil and gas testing technology system, in order to help achieve greater breakthroughs in the exploration and development of deep and ultra-deep oil and gas reservoirs.
-
控制温室气体排放、解决气候变化是全球性问题。我国力争2030年前实现“碳达峰”、2060年前实现“碳中和”的目标[1]，对国内乃至世界社会政治经济影响深远，CCS（carbon capture and storage）/CCUS（carbon capture，utilization and storage）相关技术的发展也引起国内外的重视。石油行业对“双碳”目标的实现起着至关重要的作用，一方面肩负天然气等清洁能源开发的使命，另一方面也在尝试通过CO2地下封存提高传统油气资源采收率。目前，国内外主要针对陆地油气碳封存开展了相关研究，并进行了CO2提高采收率尝试，巴西Lula油田是世界上首个海上CO2提高采收率项目，且该项目从开发之初就采用CO2进行驱油，随后越南、马来西亚也进行了CO2提高采收率的先导试验；阿联酋将从钢厂收集的CO2用于驱油，产油量提高25%[2]。我国于1965年在大庆油田进行了CO2提高采收率的先导试验[3]；2006年起，深入研究了温室气体提高石油采收率的资源化利用与地下埋存[4]，随后“十一五”、“十二五”、“十三五”科技规划对CO2 处理、应对气候变化进行了专项规划，对“CO2 捕集、利用与封存技术”进行重点支持[5-6]。吉林油田、胜利油田等低渗、稠油油田应用CO2 提高采收率效果明显[7]。目前，我国海上油气田碳封存项目刚刚起步，相关研究和实践较少，2022年建成的恩平15-1油田群是我国首个海上CO2封存项目，可实现年封存CO2 30×104 t、累计封存CO2 145×104 t的规模。
海上油气田CCUS具有远离人类居住区的优势，但海上环境保护管控严，安全控制要求高。目前针对CCUS的相关研究主要集中在地质封存条件上，对于CO2 注采井井筒完整性的相关研究较少。笔者通过对CCUS井筒完整性技术现状进行了深入广泛调研，归纳分析了海上井筒CCUS主要安全风险及挑战，提出了海上CCUS开发工程技术对策，展望了未来前景，以期为海上油气田CCUS开发提供技术支持。
1. CCUS井筒完整性技术现状
目前，石油工程领域应用CCUS的主要方式包括碳捕集、驱水、驱油和驱气等[8]，CO2提高采收率驱油的原理是将CO2注入地层，CO2有利于原油膨胀，降低原油黏度，改变原油密度，降低界面张力[9]；同时，CO2也可以将原油中的轻质馏分汽化，有利于溶解气驱油，达到改善地下原油流动性能的目的，并且能达到一定规模的碳封存效果。CO2提高采收率的基本原理如图1所示。据统计，北美地区CO2提高采收率的平均增幅达到了12.0%。
相较于常规油气井，基于CO2提高采收率的CCUS井筒完整性具有更高风险，其风险在于CO2注入导致地质变化（如诱发地震）及泄漏（井筒、断层、盖层），亦或是导致储层受损而使得采收率下降等。浅海CCUS井筒完整性失效，轻则会导致井筒、设备的寿命大幅缩减，增加维修改造成本，重则会导致CO2泄漏等复杂情况发生，威胁作业人员安全及海洋环境。因此，对于海上油气田CO2封存利用，井筒完整性以及封闭性与地质体密封性同样重要，是实现海上CCUS技术高效利用的关键。随着CO2提高采收率的开展，一些问题逐步暴露，引起了行业内的重视。张志超等人[10]采用实验模拟了CO2对水泥环的腐蚀行为，证明CO2埋存会导致井筒密封失效。张智等人[11]针对高温含CO2的气井，提出了井筒安全屏障划分、管柱设计及完整性管理的设计理念。中国地质调查局联合神华集团实施了我国首个深部咸水层CO2储存示范工程，构建了碳封存地质体评价方法[12]。李琦等人[13]围绕CO2封存的地质体环境风险分析，总结了风险评价方法。刁玉杰等人[14]结合目标区域的储盖层地质评价，建立了储盖层碳封存适宜性评价指标并确定了分级标准。杨俊哲等人[15]采用异地定向钻井方式，获得了CO2封存关键层位的温度压力。
目前，碳封存安全研究与国家“双碳”要求的迫切性不相匹配，碳封存安全性研究主要针对地质体密封性、CO2泄漏区域环境监测和CO2对井筒的腐蚀等，还未从井筒完整性的角度开展对CCUS安全性的研究分析。尤其是海上CCS/CCUS的环境安全要求高于陆地，需要系统性深入研究，才能够保证海上CCS/CCUS的安全推广。
2. 浅海CCUS井筒完整性技术挑战
目前，基于CO2提高采收率的海上井筒CCUS主要安全风险包括：CO2注入地质封存空间由于压力变化导致地层失稳（封储地层变形、地震），封存地质体泄漏（通过井筒、断层或破裂的盖层），驱替不均影响采收率等。CO2发生泄漏，一方面会导致温室气体大量排放至大气中，另一方面会对人身安全造成严重影响，1986年喀麦隆尼欧斯湖因CO2泄漏，造成至少1 200人丧生的惨剧[16]。从井筒完整性角度考虑，造成CO2泄漏的原因主要是高CO2含量下的水泥环腐蚀、井筒管柱及井下关键设备腐蚀、圈闭的密封性和井筒堵塞等。
2.1 高CO2含量下的水泥环腐蚀
为阻隔CO2外溢，CO2封存井由套管、水泥环和地质体盖层组成密闭压力屏障。在井下环境中，CO2易溶于地层水形成碳酸，随后电离为氢离子和碳酸氢根离子。
CO2+H2O↔HCO3−+H+ (1) HCO3−↔CO32−+H+ (2) 常规CCUS井采用G级水泥固井，其主要成分：硅酸三钙C3S（3CaO•SiO2），含量约48%～65%；硅酸二钙 C2S（2CaO•SiO2），含量约18%～30%；铝酸三钙 C3A（3CaO•Al2O3），含量约5%～12%；铁铝酸四钙 C4AF（4CaO•Al2O3•Fe2O3），含量约5%～8%[17]。水泥养护时，各组分会发生水化反应，生成氢氧化钙、水化硅酸钙和硅酸盐矿物。
Ca(OH)2+2H+→Ca++2H2O (3) CSH+3.6H+→1.8Ca++7H2O+SiO2 (4) 水泥环在酸性腐蚀流体环境中，氢氧化钙、水化硅酸钙及氢氧化钙、水化硅酸钙电离出的钙离子与碳酸根离子反应，生成碳酸钙矿物沉淀，随后在酸性环境下过量氢离子与溶解碳酸钙生成碳酸氢钙，并被腐蚀性流体冲走，水泥环表层留存二氧化硅，水泥环外部逐渐变得疏松，孔隙度增大，腐蚀性流体沿着孔隙继续腐蚀内部水泥，在酸性流体持续作用及交变应力的影响下水泥环被破坏，形成CO2泄漏通道[18-19]。经过大量室内试验，得到腐蚀深度与时间的关系式[20]：
H=A√t (5) 式中：H为腐蚀深度，mm；A 为拟合系数，与温度、离子浓度、压力、水泥石渗透率和流体性质等相关；t为腐蚀时间，h。
国内外防CO2腐蚀水泥浆体系主要从胶乳、添加剂降渗、防腐等方面进行研发，也有学者针对特殊水泥进行了研究[21]。目前公开可查的抗CO2腐蚀水泥浆体系防腐性能指标见表1。
表 1 国内外抗CO2腐蚀水泥浆体系防腐指标Table 1. Anticorrosive index of CO2 corrosion-resistant cement slurry system at home and abroad由于试验条件和理解差异，不同学者对于水泥石防护的试验研究和结论缺乏相应标准约束，水泥石CO2腐蚀试验缺少相应的对比基础。例如，Stuart采用动态腐蚀方法[25]得到的水泥石腐蚀深度，远高于B. G. Kutchko[26]和J. W. Carey[27]的静态试验结果，因此，亟需制定CCUS井水泥防腐及试验标准。
2.2 高CO2含量下的CCUS井腐蚀完整性
海上CCUS井井筒完整性屏障包括井筒、管柱和井口，其中井筒主要包括套管、套管悬挂器、水泥环和环空保护液等；管柱包括油管、安全阀及其他井下工具；井口包括采气树、油管头、各层套管头及配套管线等。
井下管柱的腐蚀是油气开发生产过程中不可避免的安全隐患。在不存在电解质的理想状态下，干燥CO2气体对金属没有腐蚀作用；在海上CCUS井环境下，CO2注入地层后与地层水混合，会对井下管材产生较强的腐蚀性，CO2水溶液是电离度低的弱酸[28]，并且油井管及设备的金属是良导电体，氢离子可不断向金属表面迁移，满足阴极反应所需的消耗量。因此，在油气田开发环境中CO2水溶液比相同pH值的完全电离的强酸更具有腐蚀性。
目前，关于二氧化碳对于金属的腐蚀机理存在多种说法，由于二氧化碳腐蚀影响因素众多并且腐蚀中间产物的生成与反应随时间在动态变化，有多种解释二氧化碳腐蚀的理论。目前，主流的腐蚀机理认为二氧化碳在井下与水反应生成碳酸，碳酸分解产生的氢原子与金属形成电化学反应，加速了管材腐蚀[29]：
H2CO3→H++HCO3− (6) HCO3−→H++CO32− (7) 2H++Fe→Fe2++H2↑ (8) Fe2++CO32−→FeCO3 (9) 总反应为：
CO2+H2O+Fe→FeCO3 + H2↑ (10) 油气井环境下，CO2腐蚀因素复杂，是温度、压力、流速、介质组成、腐蚀产物膜、pH值、地层水离子含量及CO2分压等多种因素综合作用的结果[30]，不同的腐蚀因素与井筒载荷耦合作用也会造成不同的腐蚀特征和失效形式，如均匀腐蚀、点蚀、断裂、台蚀或坑蚀等（见图2）。苏北盆地油气田至少4口注CO2井由于腐蚀导致套损失效[31]。
CO2对普通碳钢的腐蚀较为严重，CCUS井腐蚀防护一般采用含Cr管材。试验结果表明，超级 13Cr 马氏体不锈钢在温度220 ℃、CO2分压4.8 MPa条件下，均匀腐蚀速率达0.454 9 mm/a，因此，对于高温、高CO2分压环境，应选择2205双相不锈钢、超级奥氏体不锈钢及镍基合金等材质。在井下存在H2S气体的条件下，高含CO2井还需要兼顾H2S应力开裂的影响。总的来说，需要进一步研究CCUS井在高CO2分压条件下的低成本防腐选材方法及低成本新型防腐管材。
2.3 工程地质一体化圈闭密封性分析
在长期交变应力作用下，盖层、断层受井筒应力和地应力的双重作用，使盖层岩石孔隙、骨架结构发生弹塑性变形，或是在应力作用下引起岩石剪切、拉伸或疲劳破坏，从而在微观上影响盖层的毛细管密封性。同时，井筒水泥环与套管也是确保盖层和井筒间密封的关键部件。由于地层、水泥环、套管的弹性模量存在差异，以及所处环境温度的不同，在生产过程中容易发生相对位置错动，行成井筒完整性风险点。初纬等人[32]建立了围岩-套管-水泥环弹塑性力学模型，并试验证明水泥环与套管、水泥环与地层在井筒交变应力下会产生微环缝，从而影响井筒密封完整性。
为降低应力引起的水泥环微环隙风险，CCUS井固井可采用储气库、页岩气开发中应用的自愈合水泥浆体系。实验表明，自愈合水泥浆体系以纤维增韧材料增强水泥石的网架结构和韧性，自愈合材料在产生裂隙后以液塑态形式充填到微裂隙中，起到恢复水泥石强度的作用，使水泥环具有较高的弹性恢复性能和抗疲劳性能。但是既能保证水泥环韧性、弹性，又能够防止水泥环腐蚀的水泥浆体系仍待研发。
可通过建立三维动态地质力学模型分析盖层及断层的剪切破坏[33]，采用摩尔–库仑准则评价地层剪切破坏风险，模拟CCUS井注入、生产期间地下圈闭在三维应力场作用下的变化。通常采用室内岩心交变应力实验，通过累计塑性变形量来定量评价盖层疲劳破坏风险[34]。CCUS井注气和生产过程中，有可能造成静态封闭断层的破坏，当断层面有效正压力与摩擦系数的乘积与所受剪应力的差值大于断层充填物抗剪强度时，则断层密封失效。一般认为，断层滑移指数（断层面有效剪应力与断层面有效正应力之比）小于0.60时，地下圈闭断层在注采扰动下的稳定性良好。为保证注入安全，注气压力上限要满足断层稳定性的需求，这也是CCUS井注入极限压力的确定依据之一：
pmax (11) 式中：
{p}_{\max} 为极限注入压力，MPa；σn为断层面正应力，MPa；σs为断层面剪应力，MPa。2.4 CO2水岩反应导致井筒堵塞
储层中的方解石、白云石、铁白云石、菱镁矿等碳酸盐矿物会与CO2反应，形成新的矿物[35]：
{\mathrm{C}\mathrm{a}\mathrm{M}\mathrm{g}\left({\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}\right)}_{2}+2{\mathrm{H}}^+{=\mathrm{C}\mathrm{a}}^{2+}+{\mathrm{M}\mathrm{g}}^{2+}+{2\mathrm{H}{\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}}^- (12) {\mathrm{C}\mathrm{a}\mathrm{M}\mathrm{g}\left({\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}\right)}_{2}+2{\mathrm{H}}_{2}{{\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}=\mathrm{C}\mathrm{a}}^{2+}+{\mathrm{M}\mathrm{g}}^{2+}+{4\mathrm{H}{\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}}^- (13) {\mathrm{C}\mathrm{a}\mathrm{M}\mathrm{g}\left({\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}\right)}_{2}+2{\mathrm{H}}_{2}{\mathrm{O}=\mathrm{C}\mathrm{a}}^{2+}+{\mathrm{M}\mathrm{g}}^{2+}+{2\mathrm{H}{\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}}^-+{2\mathrm{O}\mathrm{H}}^- (14) {\mathrm{C}\mathrm{O}}_{2}+{\mathrm{H}}_{2}\mathrm{O}+\mathrm{F}\mathrm{e}{\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}=\mathrm{F}\mathrm{e}{\left(\mathrm{H}{\mathrm{C}\mathrm{O}}_{3}\right)}_{2} (15) 上述反应使储层矿物原位溶解，并在其他地方重新富集形成沉淀堵塞；而硅酸盐矿物如长石、云母及其他黏土类矿物在碳酸（CO2与水形成）作用下也会溶解并在矿物裂隙中富集沉淀形成高岭石，一方面使储层润湿性反转，另一方面使储层渗透率改变，因此要重视低渗、超低渗地层CO2封存时的CO2水岩反应。
上述反应生成的沉淀物会随地层流体运移进入井筒。目前，井筒解堵措施主要包括改变生产制度、酸化等，但这些常规措施通常效果有限，并且容易出现反复。井筒管柱中需要增加除垢、解堵的相关井下工具和地面配套设备，以发挥CO2水岩反应对储层改造的积极作用，同时缓解和消除其造成的负面影响；但CO2水岩反应机理复杂，仍需深入研究其对储层及井筒的影响。
3. 海上CCUS开发井筒完整性技术对策
基于CO2提高采收率的CCUS技术在陆地油田已有应用，并积累了一定经验，受制于海上油田操作空间有限、开发成本高、风险高和难度大等特点，海上CO2封存项目在工程技术方面仍面临诸多挑战亟待解决。
3.1 CO2泄漏监测方法
海上CCUS项目面临环境保护和海洋污染的难题，如何防范CO2泄漏所导致的溢油，并提前进行预警至关重要。目前的监测方式主要研究方向为大气环境监测、四维地震等，大气环境监测是通过在海上平台或海底布设CO2探头，及时监测分析CO2的浓度变化情况。四维地震主要通过对比分析CO2注入前后，储层海域纵、横波速度变化，分析碳封存区域断层变化及区域压力变化，并分析盖层应力状态，实现对CCUS的预警。
3.2 低成本CO2封存技术
目前，海上CO2封存技术刚刚起步，技术尚不成熟，工程技术所需的抗腐蚀工具、工程地质评价方法、安全监测技术等价格高昂，难以匹配目前CO2封存的经济效益。基于目前已有的技术体系，可以从防腐管材低成本边界进行研究，利用管材涂层、镀层等表面处理方法延长防腐有效期；从油套环空缓蚀液、相关工具、工艺规模化应用等方面降低成本，推动海上CCUS的工业化进程。
3.3 CCUS标准规范制定
现有海上钻完井标准体系难以完全满足海上CCUS封存的需要，钻完井专业不但要考虑钻井期间的安全性，还需要考虑不同生产阶段对于井筒完整性的要求，保证全生命周期各个井筒屏障单元的完整性。同时，需要完善漏失井的处理规范，明确CCUS井带压运行的前提条件，并制定关停修井及强制报废井的相关标准。此外，需要充分论证海上在役井转为CO2封存井的可行性，并要以标准或规范的形式提出CCUS井废弃封堵要求，以实现CCUS项目的安全、高效开展。
4. 我国CCUS技术发展前景
联合国政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 《IPCC全球升温1.5 ℃特别报告》明确提出，到2030年CCUS的减排量将达到（1～4）×108 t，2050年将达到每年（30～68）×108 t。国际能源署（IEA）在《世界能源展望》报告中预测，若想达到可持续发展目标，2050年CCUS在各类减排措施中占比必须大于9%，超过其他减碳措施占比。纵观国际市场，未来将以政府公共基金、碳排放税收、强制性减排政策和碳交易等手段约束国际、国内贸易，以达到减少碳排放的目的。
我国已在第七十五届联合国大会上向世界宣示“2030年碳达峰、2060年碳中和”的目标，但据推测，到2050年，我国化石能源仍将在能源消费中占10%～15%的份额。目前，CCUS是实现化石能源低碳化利用的唯一技术选择，海上CCUS项目已经势在必行。
我国已经在CO2驱、高含CO2腐蚀和储气库等方面积累了较为丰富的经验，并在“十二五”、“十三五”期间形成了装备和技术的双重保障，因此，有必要开展海上油气田CO2采集封存关键技术集成研究，并形成示范应用，为我国能源转型和碳中和目标实现做好技术储备。
5. 结论与建议
1）考虑海上CCUS项目的高投入及安全性，应重点进行高韧性防CO2腐蚀水泥浆体系、低成本防腐选材、井筒高效除垢解堵工艺、CO2泄漏监测技术和地下圈闭三维应力场对井筒的影响等方面的技术攻关，研发的关键技术需要有较为明确的应用效果。
2）海上CCUS项目要求海洋工程、钻井完井和油藏工程等专业密切配合，以整体效益最大化为前提开展项目研究。
3）应在国家层面对开展CCUS项目的企业予以税收减免等政策，推进项目开展。
-
![]()
图 1 超深层油气井加强型“五阀一封”测试管柱示意
Figure 1. Enhanced “five valve and one packer” test string for ultra-deep oil and gas wells
![]()
图 2 超深层油气井测试−改造−完井一体化管柱示意
Figure 2. Integrated string for testing, stimulation and completion of ultra-deep oil and gas wells
![]()
图 3 超深高酸性油气藏联作测试管柱
Figure 3. Joint testing string for ultra-deep and highly acidic oil and gas reservoirs
![]()
图 4 超深长水平段水平井滑套分流完井试气管柱
Figure 4. Gas testing string for sliding sleeve diversion completion in ultra-deep horizontal wells with long horizontal section
![]()
图 5 准噶尔盆地深层砾岩储层油气测试技术管柱
Figure 5. Oil and gas testing string for a deep conglomerate reservoir in the Junggar Basin
![]()
图 6 中国石化“深地工程”地面测试流程示意
Figure 6. Ground testing process for Sinopec’s "Deep Underground Engineering"
![]()
图 7 窄安全窗口油气井测试工程设计技术
Figure 7. Design technology for oil and gas well testing engineering of narrow safety window
表 1 中国石化系列超高温高压油气测试封隔器参数（部分）
Table 1 Parameters for Sinopec series ultra-high-temperature and high-pressure oil and gas testing packers (part)
工具名称 适用套管内径/mm 最大外径/mm 最小内径/mm 最大压差/MPa 最大耐温/℃ 坐封方式 解封方式 SSC-JMR机械封隔器 108.6～112.0 103.0 38.5/45.0 105 204 机械 上提回收 114.3 108.0 38.5/45.0 105 204 机械 上提回收 147.1 137.9 28.0/52.5 105 204 机械 上提回收 152.5～154.8 146.0 30.0/57.0 105 204 机械 上提回收 171.5 162.0 28.0/57.0 105 204 机械 上提回收 SSC-SHLR/HLR
液压完井封隔器114.3 108.0 57.4 105 204 液压 上提/专用工具回收 147.1 139.0 75.5 105 204 液压 上提/专用工具回收 152.5～154.8 148.0 76.2 105 204 液压 上提/专用工具回收 171.5 160.0 82.6 105 204 液压 上提/专用工具回收 SSC-ESET
液压永久封隔器114.3 108.0 57.4 105 204 液压 不可回收 118.6～121.4 114.0 62.0 105 204 液压 不可回收 152.5～154.8 148.0 76.2 105 204 液压 不可回收 171.5 160.0 82.6 105 204 液压 不可回收 K343裸眼
封隔器140.0 70.0 70 177 液压 不可回收 152.0 70.0 70 177 液压 不可回收 PHP-3封隔器 114.3 108.0 49.0 70 204 液压 上提回收 152.5～154.8 148.0 76.2 70 204 液压 上提回收 大通径测试阀 ≥152.5 105.0 50.0 210 232 液压 
下载: 导出CSV
-
[1] 陆晓如. 破解深地油气关键地质问题:专访中国科学院院士贾承造[J]. 中国石油石化,2023,(17):14–17. LU Xiaoru. To solve the key geological problems of deep oil and gas:interview with Jia Chengzao, academician of Chinese Academy of Sciences[J]. China Petrochem, 2023, (17): 14–17.
[2] 张锦宏,周爱照,成海,等. 中国石化石油工程技术新进展与展望[J]. 石油钻探技术,2023,51(4):149–158. ZHANG Jinhong, ZHOU Aizhao, CHENG Hai, et al. New progress and prospects for Sinopec’s petroleum engineering technologies[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(4): 149–158.
[3] 李阳,薛兆杰,程喆,等. 中国深层油气勘探开发进展与发展方向[J]. 中国石油勘探,2020,25(1):45–57. LI Yang, XUE Zhaojie, CHENG Zhe, et al. Progress and development directions of deep oil and gas exploration and development in China[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(1): 45–57.
[4] 贾承造. 含油气盆地深层—超深层油气勘探开发的科学技术问题[J]. 中国石油大学学报(自然科学版),2023,47(5):1–12. JIA Chengzao. Key scientific and technological problems of petroleum exploration and development in deep and ultra-deep formation[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2023, 47(5): 1–12.
[5] 马永生,蔡勋育,云露,等. 塔里木盆地顺北超深层碳酸盐岩油气田勘探开发实践与理论技术进展[J]. 石油勘探与开发,2022,49(1):1–17. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60001-6 MA Yongsheng, CAI Xunyu, YUN Lu, et al. Practice and theoretical and technical progress in exploration and development of Shunbei ultra-deep carbonate oil and gas field, Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(1): 1–17. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60001-6
[6] 张煜,李海英,陈修平,等. 塔里木盆地顺北地区超深断控缝洞型油气藏地质–工程一体化实践与成效[J]. 石油与天然气地质,2022,43(6):1466–1480. ZHANG Yu, LI Haiying, CHENG Xiuping, et al. Practice and effect of geology-engineering integration in the development of ultra-deep fault-controlled fractured-vuggy oil/gas reservoirs, Shunbei Area, Tarim Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2022, 43(6): 1466–1480.
[7] ZHANG Bo, YUAN Fayong, SU Hao, et al. Progress and development direction of “three-high”oil and gas well testing technology[J]. Journal of Power and Energy Engineering, 2022, 10(6): 1–13. doi: 10.4236/jpee.2022.106001
[8] 张科,苏劲,陈永权,等. 塔里木盆地寒武系—奥陶系烃源岩油源特征与超深层油气来源[J]. 地质学报,2023,97(6):2026–2041. ZHANG Ke, SU Jin, CHEN Yongquan, et al. The biogeochemical features of the Cambrian-Ordovician source rocks and origin of ultra-deep hydrocarbons in the Tarim Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2023, 97(6): 2026–2041.
[9] 陈宗琦,刘湘华,白彬珍,等. 顺北油气田特深井钻井完井技术进展与发展思考[J]. 石油钻探技术,2022,50(4):1–10. CHEN Zongqi, LIU Xianghua, BAI Binzhen, et al. Technical progress and development consideration of drilling and completion engineering for ultra-deep wells in the Shunbei Oil & Gas Field[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(4): 1–10.
[10] 白彬珍,曾义金,葛洪魁. 顺北56X特深水平井钻井关键技术[J]. 石油钻探技术,2022,50(6):49–55. BAI Binzhen, ZENG Yijin, GE Hongkui. Key technologies for the drilling of ultra-deep horizontal Well Shunbei 56X[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(6): 49–55.
[11] 何成江,姜应兵,文欢,等. 塔河油田缝洞型油藏 “一井多控” 高效开发关键技术[J]. 石油钻探技术,2022,50(4):37–44. HE Chengjiang, JIANG Yingbing, WEN Huan, et al. Key technologies for high-efficiency one-well multi-control development of fractured-vuggy reservoirs in Tahe Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(4): 37–44.
[12] 耿宇迪,蒋廷学,刘志远,等. 深层缝洞型碳酸盐岩储层水力裂缝扩展机理研究[J]. 石油钻探技术,2023,51(2):81–89. GENG Yudi, JIANG Tingxue, LIU Zhiyuan, et al. Mechanism of hydraulic fracture propagation in deep fracture-cavity carbonate reservoirs[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(2): 81–89.
[13] 刘洪涛,刘举,刘会锋,等. 塔里木盆地超深层油气藏试油与储层改造技术进展及发展方向[J]. 天然气工业,2020,40(11):76–88. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.11.009 LIU Hongtao, LIU Ju, LIU Huifeng, et al. Progress and development direction of production test and reservoir stimulation technologies for ultra-deep oil and gas reservoirs in Tarim Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(11): 76–88. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.11.009
[14] 王清华,杨海军,汪如军,等. 塔里木盆地超深层走滑断裂断控大油气田的勘探发现与技术创新[J]. 中国石油勘探,2021,26(4):58–71. WANG Qinghua, YANG Haijun, WANG Rujun, et al. Discovery and exploration technology of fault-controlled large oil and gas fields of ultra-deep formation in strike slip fault zone in Tarim Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(4): 58–71.
[15] 邱金平,张明友,才博,等. 超深高温高压含硫化氢气藏高效试油技术新进展[J]. 钻采工艺,2018,41(2):49–50. QIU Jinping, ZHANG Mingyou, CAI Bo, et al. New advancements in ultradeep HPHT sour gas well testing[J]. Drilling & Production Technology, 2018, 41(2): 49–50.
[16] 戴强,张本健,张晋海. 双鱼石构造超深超高压含硫气井完井管柱完整性设计探讨[J]. 钻采工艺,2019,42(6):44–46. DAI Qiang, ZHANG Benjian, ZHANG Jinhai. To probe on completion string integrity design for ultradeep ultrahigh-pressure sulfur-contained gas wells at Shuangyushi structure[J]. Drilling & Production Technology, 2019, 42(6): 44–46.
[17] 袁建强. 中国石化页岩气超长水平段水平井钻井技术新进展与发展建议[J]. 石油钻探技术,2023,51(4):81–87. YUAN Jianqiang. New progress and development proposals of Sinopec’s drilling technologies for ultra-long horizontal shale gas wells[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(4): 81–87.
[18] 李涛,苏强,杨哲,等. 川西地区超深井钻井完井技术现状及攻关方向[J]. 石油钻探技术,2023,51(2):7–15. LI Tao, SU Qiang, YANG Zhe, et al. Current practices and research directions for drilling and completion technologies for ultra-deep wells in Western Sichuan[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(2): 7–15.
[19] 刘志英,王芝尧,董拥军,等. 一趟管柱分层射孔试油联作技术[J]. 石油钻探技术,2014,42(2):97–101. LIU Zhiying, WANG Zhiyao, DONG Yongjun, et al. The technology of integrated layered perforation and formation testing in one trip[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2014, 42(2): 97–101.
[20] 赵永强,宋振响,王斌,等. 准噶尔盆地油气资源潜力与中国石化常规–非常规油气一体化勘探策略[J]. 石油实验地质,2023,45(5):872–881. ZHAO Yongqiang, SONG Zhenxiang, WANG Bin, et al. Resource potential in Junggar Basin and Sinopec’s integrated exploration strategy for conventional and unconventional petroleum[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2023, 45(5): 872–881.
[21] 李继,卫然,蒋炎. 勘探试油测试新技术在胜利油田的应用[J]. 石油天然气学报,2008,30(2):502–504. LI Ji, WEI Ran, JIANG Yan. Application of new exploration and testing technologies in Shengli Oilfield[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2008, 30(2): 502–504.
[22] 阿布力米提·依明. 准噶尔盆地中央坳陷西部深层油气成因与成藏机理[D]. 青岛:中国石油大学(华东),2021. ABULIMITI Yiming. Generation and accumulation of deep-seated oil and gas in the western central depression of Junggar Basin[D]. Qingdao: China University of Petroleum(East China), 2021.
[23] 孙靖,齐洪岩,薛晶晶,等. 准噶尔盆地深层—超深层致密砾岩储层特征及控制因素[J]. 天然气工业,2023,43(8):26–37. SUN Jing, QI Hongyan, XUE Jingjing, et al. Characteristics and controlling factors of deep and ultra deep tight conglomerate reservoirs in the Junggar Basin[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(8): 26–37.
[24] 史建南. 准噶尔盆地腹部油气成藏机理研究[D]. 北京:中国石油大学(北京),2007. SHI Jiannan. Study on hydrocarbon accumulation mechanism in the hinterland of the Junggar Basin[D]. Beijing: China University of Petroleum(Beijing), 2007.
[25] 汪孝敬,白保军,芦慧,等. 深层—超深层高温极强超压砂砾岩储层特征及主控因素:以准噶尔盆地南缘四棵树凹陷高泉地区白垩系清水河组为例[J]. 东北石油大学学报,2022,46(3):54–65. WANG Xiaojing, BAI Baojun, LU Hui, et al. Characteristics and main controlling factors of deep and ultra-deep glutenite reservoirs with high temperature and very strong overpressure: a case study from the Cretaceous Qingshuihe Formation in Gaoquan Area, Sikeshu Sag, southern margin of Junggar Basin[J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2022, 46(3): 54–65.
[26] 吴志均,段德祥,王文广,等. 明格布拉克构造 “五高” 深井试油测试技术[J]. 油气井测试,2020,29(2):13–20. WU Zhijun, DUAN Dexiang, WANG Wenguang, et al. The oil test technology for “five high” deep well in Mingbulak Structure[J]. Well Testing, 2020, 29(2): 13–20.
[27] 毛军,郭肖,庞伟. 高温高压气密封测试封隔器研发及现场试验[J]. 石油钻探技术,2023,51(6):71–76. MAO Jun, GUO Xiao, PANG Wei. Development and application of HTHP gas seal test packer[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(6): 71–76.
[28] 丁士东,陆沛青,郭印同,等. 复杂环境下水泥环全生命周期密封完整性研究进展与展望[J]. 石油钻探技术,2023,51(4):104–113. DING Shidong, LU Peiqing, GUO Yintong, et al. Progress and prospect on the study of full life cycle sealing integrity of cement sheath in complex environments[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(4): 104–113.
[29] 姚展华,王玉忠,左俊香,等. 浅谈试油设计的优化[J]. 油气井测试,2014,23(1):46–48. YAO Zhanhua, WANG Yuzhong, ZUO Junxiang, et al. Brief discuss on the optimization of oil test design[J]. Well Testing, 2014, 23(1): 46–48.
[30] 何骁,陈更生,吴建发,等. 四川盆地南部地区深层页岩气勘探开发新进展与挑战[J]. 天然气工业,2022,42(8):24–34. HE Xiao, CHEN Gengsheng, WU Jianfa, et al. Deep shale gas exploration and development in the southern Sichuan Basin: new progress and challenges[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(8): 24–34.
[31] WOOD P, SIMPSON A, HOLLAND B, et al. Monitoring flow and completion integrity of a North Sea subsea HPHT appraisal well during an extended well test using permanently installed fiber-optic temperature sensors[R]. SPE 137120, 2010.
[32] FUH G F, NOZAKI M. Completion design using sand management approach based on sanding prediction analysis for HPHT gas wells[R]. SPE 170954, 2014.
[33] OAKES N E. HPHT, development of the subsea option[R]. OTC 8741, 1998.
[34] BURGER R, GRIGSBY T, ROSS C, et al. Single-trip multiple-zone completion technology has come of age and meets the challenging completion needs of the gulf of Mexico’s deepwater lower tertiary play[R]. SPE 128323, 2010.
-
期刊类型引用(17)
1. 郭润生, 余晓钟, 高斐. 煤矿采空区天然气井完整性风险评价及对策研究. 西南石油大学学报(自然科学版). 2025(03) 
百度学术
2. 韩东，周振维，李德伟，于创业，王强，郑成明，张林，黄泽伟，戎深明，易建强. 基于膜脱碳捕集技术的乐东15-1气田CCUS海上工程实践. 中国海上油气. 2025(01): 221-228 . 百度学术
3. 康小斌，屈亚宁，马宝鹏. 无机凝胶强化自生泡沫调剖体系性能研究. 日用化学工业(中英文). 2025(04): 481-486 . 百度学术
4. 郭少坤，李军，连威，曹伟. CCUS地质封存井筒完整性研究进展及发展建议. 石油钻探技术. 2025(01): 144-154 . 本站查看
5. 刘祥康，张林，曹思瑞，徐波，李玉飞，曾德智. 枯竭型酸性气藏封存CO_2过程中的油管腐蚀行为及选材. 大庆石油地质与开发. 2024(01): 102-111 . 百度学术
6. 王锐，陈亚娟，何悦峰，吴永超，王金帅. 冀中八里西潜山CCUS井筒完整性研究. 石油化工应用. 2024(02): 63-68 . 百度学术
7. 刘一唯，王健，张德平，杜德林，钟爽. 用于CCUS油藏压井的环境响应型暂堵剂研制与应用. 断块油气田. 2024(02): 357-362 . 百度学术
8. 张来斌，胡瑾秋，肖尚蕊，吴明远. 深部地下空间储能安全与应急保障技术现状与发展趋势. 石油科学通报. 2024(03): 434-448 . 百度学术
9. 于晓涛，孙君，吴婷，罗珊，冯佳琦，孙吉星. 烟道气回收CO_2与蒸汽伴注对井下工具腐蚀防护研究. 全面腐蚀控制. 2024(06): 188-191+196 . 百度学术
10. 庞敏，张益畅. 我国发展二氧化碳驱油技术的路径思考. 西南石油大学学报(社会科学版). 2024(04): 1-9 . 百度学术
11. 魏澈，苏开元，邱银锋，谢小荣，李国香，车久玮. 海上油田群新型电力系统的构建路径与关键技术. 电网技术. 2024(08): 3287-3298 . 百度学术
12. 马英文，邢希金，冯桓榰，杨芝乐，王竹. Ni-W镀管在CO_2注入井工况下的适用性研究. 材料保护. 2024(09): 63-70 . 百度学术
13. 马先林，刘朕之，湛杰，潘晓甜，李成德. 基于物理信息神经网络的CO_2羽流分布预测方法. 石油钻探技术. 2024(05): 69-75 . 本站查看
14. 韩东，李德伟，周振维，于创业，许刚强，黄泽伟，易建强，刘鹏飞，高栋梁，陈双. 南海气田膜脱碳CO_2捕集与封存工程及运行优化研究. 天然气与石油. 2024(06): 49-56 . 百度学术
15. 谭永胜，庞照宇，李琦，武广瑷，陈博文. 海上老井井筒完整性失效机制及二氧化碳注入可行性研究进展. 环境工程学报. 2024(10): 2754-2763 . 百度学术
16. 张矿生，齐银，薛小佳，陶亮，陈文斌，武安安. 鄂尔多斯盆地页岩油水平井CO_2区域增能体积压裂技术. 石油钻探技术. 2023(05): 15-22 . 本站查看
17. 徐同晖，吴陈芋潼，邢兰昌，贾宁洪，吕伟峰. 井间ERT监测数据远程传输与数据处理平台设计与开发. 计算机测量与控制. 2023(11): 273-279+320 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 256
- HTML全文浏览量: 46
- PDF下载量: 135
- 被引次数: 17
