Processing math: 100%

页岩油水平井压裂后变形套管液压整形技术

张宏峰

张宏峰. 页岩油水平井压裂后变形套管液压整形技术[J]. 石油钻探技术,2023, 51(5):173-178. DOI: 10.11911/syztjs.2023055
引用本文: 张宏峰. 页岩油水平井压裂后变形套管液压整形技术[J]. 石油钻探技术,2023, 51(5):173-178. DOI: 10.11911/syztjs.2023055
ZHANG Hongfeng. Hydraulic shaping technology of deformed casing after fracturing in horizontal shale oil wells [J]. Petroleum Drilling Techniques,2023, 51(5):173-178. DOI: 10.11911/syztjs.2023055
Citation: ZHANG Hongfeng. Hydraulic shaping technology of deformed casing after fracturing in horizontal shale oil wells [J]. Petroleum Drilling Techniques,2023, 51(5):173-178. DOI: 10.11911/syztjs.2023055

页岩油水平井压裂后变形套管液压整形技术

详细信息
    作者简介:

    张宏峰(1971—),男,江苏泗阳人,1994年毕业于西安石油学院采油工程专业,高级工程师,主要从事油气开发方面的科研与管理工作。E-mail:zhf2224@sina.com。

  • 中图分类号: TE358+.9

Hydraulic Shaping Technology of Deformed Casing after Fracturing in Horizontal Shale Oil Wells

  • 摘要:

    页岩油藏需要大规模体积压裂后才能获得工业油流,但大液量、大排量的体积压裂易导致套管变形、缩径,套变段以下井段无法下入压裂工具和投产工具,而常规液压整形技术存在修复能力差、滚珠易落井和有效期短等不足,难以满足工艺要求。为解决该问题,设计加工了扩张式胀管器等系列液压胀套工具,经过室内试验,完善了胀套工艺,形成了页岩油水平井压裂后变形套管液压整形技术。沧东凹陷页岩油水平井现场试验表明,该技术有效期长,可以解决页岩油开发中的套管变形问题,满足投产时连续管钻除多级压裂桥塞(扫塞)恢复底层井段能量的需要。

    Abstract:

    Shale oil reservoirs need large-scale volume fracturing to obtain industrial oil flow. However, volume fracturing with a large fluid amount and large displacement is easy to cause casing deformation and borehole shrinkage, and it is hard to run fracturing and production tools into the well section below casing deformation. Conventional hydraulic shaping technologies have shortcomings such as poor repair ability, easy ball drop, and short validity period and thus fail to meet the technological requirements. In view of these problems, a series of hydraulic casing expansion tools were designed, such as expandable casing swage. Through laboratory tests, the casing expansion technology was perfected, and the hydraulic shaping technology of the deformed casing after fracturing in horizontal shale oil wells was formed. Field tests in Cangdong Sag show that the technology has a long validity period and can successfully solve the casing deformation problem in shale oil development, and it can restore the energy of the bottom well section by coiled tubing drilling out the multi-stage fracturing bridge plug (sweeping plug) when put into production.

  • 分布式光纤监测技术具有监测敏感性高、监测数据可靠的优势[12],可用于水平井压裂及生产实时监测与评价,实现以簇为单位的流量精细监测和裂缝扩展动态监测。目前,该技术已在北美实现规模化应用,但我国尚处起步阶段。E. H. Holley等人[34]首次采用分布式光纤测温系统(DTS)瀑布图,分析了一口水平井压裂各簇的进液情况;P. A. Sooksprasong等人[5]采用分布式光纤声波传感(DAS)/DTS技术,评价了致密气水平井分段压裂中裂缝起裂、扩展及桥塞封隔效果;K. Somanchi等人[6]利用分布式光纤监测结果,评价了极限限流射孔压裂工艺对各簇进液的影响;T. Jacobs等人[7]将该技术作为压裂改造效果评价、人工裂缝形态及几何参数获取和暂堵转向压裂效果评价的首选方法。近年来,国内在页岩油气领域开展了分布式光纤压裂监测试验,吴宝成等人[8]在新疆油田石炭系火山岩储层开展了套管外敷分布式光纤压裂监测评价试验,发现存在各簇进液不均匀现象,提出了暂堵或重复压裂改造工艺,以促进各簇裂缝均匀进液扩展,从而较大幅度地提高储层改造体积;吕振虎等人[9]利用管外光纤监测技术监测段内各射孔簇在暂堵前后进液量的变化,提出了暂堵方案改进措施;桑宇等人[10]采用邻井光纤应变监测技术,监测了泸州区块 2 口井拉链式压裂过程,揭示了井间窜通特征。

    目前,国内主要基于数值模拟及室内试验进行页岩气分段多簇压裂及暂堵转向评价分析[1115],但受制于模型的理想化假设和储层非均质特征,需要进一步结合高精度监测手段,获取更为全面的认识。为此,笔者首次在川南页岩气2口水平井开展了套管外敷分布式光纤声波传感监测现场试验,结合光纤声波数据和压裂施工数据,分析了多簇压裂改造中影响各簇流量变化的因素,包括孔眼不完善及近井扭曲效应、簇间流量分配动态变化及段间封隔失效,并基于监测评价结果提出了促进各簇均衡进液的技术措施。

    套管外永置式光纤技术包括DTS和DAS技术。DAS技术主要通过测量光信号的强弱反推出声音或振动强度,其原理是基于光的后向瑞利散射效应,利用窄线宽激光源在光纤中产生相干瑞利散射对光纤应变变化的高度敏感性,结合光反射原理,对与分布式光纤相作用的环境振动与声波信息进行长距离、高时空精度的监测[16]。基于分布式光纤传感原理,该技术可广泛用于井筒活动监测、压裂液剖面监测、微地震监测和应变监测等[17]

    国外学者对DAS信号强度与进液流量的关系进行了分析[1819],声音强度与监测位置流量之间呈现明显的统计学一致性,声音信号的强度越大,表明监测位置产生的液体震动强度越大,即流量越高。结合压裂改造实际情况,可知套管外光纤监测位置的物理空间并不是一直不变的,射孔孔眼可能随着压裂的进行逐渐磨蚀变径,压裂过程中某一簇可能在开始没有产生裂缝,导致该射孔簇没有进液,也可能某一射孔簇在压裂过程中产生了新的破裂点和裂缝,使监测位置的进液量突然增大。这些信息需要与监测的DAS信号结合起来分析,才能得出相对可靠的认识,并指导压裂施工参数调整。结合页岩气水平井分段多簇射孔和压裂工艺,采用高频DAS信号(1 000~2 000 Hz)作为流体产生震动的对应参考依据。

    套管外永置式光纤压裂监测工艺将光纤通过特制卡槽固定在生产套管外部并随套管入井,如图1所示,固井后永久置于管外环空。压裂段射孔前,采用磁感探测光纤方位,如图2所示,将井筒圆周划分为“避射区”、“风险过渡区”和“安全区”等3类区域,进而结合压裂设计在安全区实施避光纤射孔,从而确保光纤的完整性。压裂过程中,压裂流体在射孔簇位置产生声音或诱发温度变化,激发光纤信号,从而实现对各簇流量、桥塞坐封、暂堵转向等压裂关键信息的实时监测和评价。

    图  1  永置式光纤压裂监测工艺流程
    Figure  1.  Flow chart of permanent optic fiber fracturing monitoring
    图  2  光纤避射原理示意
    Figure  2.  Principle of optic fiber breakage avoidance by perforation

    试验井YS-A井、YS-B井均采用桥塞分段、电缆分簇加密射孔+大排量体积压裂工艺,并根据限流原理控制射孔数量,以提高簇开启效率。

    YS-A井位于四川台坳川南低陡褶带叙永复向斜云山坝向斜南西翼,水平井设计箱体为龙一  11小层+龙一  211小层,主要岩性为龙马溪组灰黑色灰质页岩,井深2 550.00 m,垂深范围1 140.00~1 450.00 m,水平段长1 195.40 m,储层平均有效孔隙度4.3%,总有机碳含量平均3.5%,总含气量平均3.5 m3/t。YS-A井设计压裂段长1 165.50 m,共分为13段、125簇,主体段长90~100 m,主体簇间距6~9 m,单段射孔9~11簇,每簇4孔,簇长度0.50 m,单段36~44孔,孔径10.5 mm,单孔进液量0.32~0.38 m3/min。

    YS-B井位于四川台坳川南低陡褶带叙永复向斜罗布向斜南西翼,水平井设计箱体为龙一  11小层+龙一  211小层,主要岩性为龙马溪组灰黑色灰质页岩,井深3 744.75 m,垂深范围2 245.00~2 450.00 m,水平段长 1 214.80 m,储层平均有效孔隙度4.1%,总有机碳含量平均3.8%,总含气量平均3.3 m3/t。YS-B井设计压裂段长1 081.10 m,共分为14段、103簇,主体簇间距6.50~8.50 m,采用极限限流原理控制孔数量,每簇5~6孔,簇长度0.50 m,单段35~36孔,孔径10.5 mm,单孔进液量0.38~0.40 m3/min。

    2口井均以滑溜水体系为压裂液,主体黏度3~5 mPa·s,支撑剂采用70/140目石英砂+40/70目石英砂,用液强度22~26 m3/m,加砂强度2.5~3.0 t/m。选取2口井典型压裂段进行分析,具体压裂设计参数见表1

    表  1  试验井典型压裂段的设计参数
    Table  1.  Design parameters of typical fracturing section of test well
    井号 段序 段长/m 簇数量 簇间距/m 总孔数 施工排量/(m3·min−1 平均单孔进液量/(m3·min−1
    YS-A 7 94.00 11 6.00~9.00 44 14 0.32
    9 96.00 11 6.00~9.00 44 14 0.32
    YS-B 7 80.00 9 6.50~8.50 36 15 0.42
    11 61.00 7 6.50~8.50 35 14 0.40
    12 64.00 6 6.50~10.50 36 14~16 0.42
    14 59.00 7 6.50~8.50 35 14 0.40
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    为了获取更多的参考依据,假设段内各簇近井裂缝均连通1条主裂缝,采用自主开发的压裂软件进行缝内净压力计算分析。若压裂过程中有新的裂缝产生或者主裂缝发生了转向,净压力必然会产生变化,以此与光纤DAS监测和解释结果相结合进行交互验证。

    2口水平井的光纤监测结果与压裂施工数据相结合,围绕水平井多簇压裂初期孔眼不完善及近井扭曲、压裂过程中流量分配动态变化及段间封隔失效等进行评价分析。

    压裂初期通常会受到射孔孔眼摩阻、近井扭曲摩阻影响,导致施工压力偏高,由于采取光纤避射措施,射孔相位角相对单一,可能会进一步加剧扭曲现象,结合光纤监测信号对该类现象进行了分析评价。

    YS-B井第12段段长64.00 m,共射孔6簇,簇间距6.50~10.50 m,桥塞封堵球到位后,施工泵压升至75.0 MPa,升高15.0 MPa,随后施工泵压降低,DAS信号表明第2~6簇均出现比较明显的破裂显示(见图3);随着排量提升至15 m3/min,第1~6簇开始整体进液,此时受孔眼不完善及近井扭曲效应的影响,孔眼及扭曲的摩阻较大,施工压力较高,且在65.0~70.0 MPa大幅波动,同时第1~6簇均呈现强DAS信号,与压力响应之间的相关性较好,分析认为出现该现象与压裂初期近井带压裂液湍流扰动有关,该情况可能导致流速与 DAS 信号响应不一致[17]。随后,采用70/140目石英砂段塞打磨孔眼,施工压力逐渐降低,同时各簇DAS信号减弱后趋于稳定,反映出孔眼及近井的扭曲效应减弱,第1阶段主体泵压为57.3~60.1 MPa。中途采用停泵转向措施,停泵20 min后开泵,第6簇出现进液响应,随着排量提升至15 m3/min,第1~5簇稳定进液,仅第6簇出现强DAS信号,期间施工泵压最高升至63.0 MPa,较停泵转向前提高3.0 MPa,分析认为,由于在第1阶段第6簇改造程度较低,孔眼整体欠磨蚀,因此该压力升高主要受第6簇较高孔眼摩阻和近井扭曲的影响,随着第6簇孔眼冲蚀,施工泵压逐渐降低,DAS信号逐渐减弱,且第2阶段主体泵压为56.8~59.4 MPa,较第1阶段降低0.5~0.7 MPa,这与第2阶段的进液簇数量更多导致缝内流动摩阻更低相吻合。

    图  3  YS-B井第12段光纤声波信号与压裂施工曲线
    Figure  3.  Optic fiber acoustic signal and fracturing operation curve of the 12th segment of Well YS-B

    进一步分析孔眼不完善和近井扭曲诱发高强度DAS信号的机理发现,当压裂液高速进入射孔簇时,流体与射孔内壁或裂缝壁面发生剧烈摩擦与震动,产生强烈的高频率信号,声波能量较大,因此通过声波能量的变化能够定性识别射孔簇及裂缝是否开启。通常,声波能量由强逐渐变弱甚至消失,可能代表射孔簇成功起裂后经过携砂流体冲刷、打磨粗糙孔壁,导致流体摩擦噪音逐步减小;或者因为暂堵、裂缝扩展竞争等造成射孔簇流体供给完全停止,即裂缝停止扩展。一直无信号的位置,可能代表射孔簇未能起裂进液。初期无信号或信号较弱的射孔位置,如果暂堵后信号增强,则表明有可能产生了新裂缝并扩展延伸。

    水平井分段多簇压裂过程中多簇流量的动态分配及簇有效性问题是压裂设计、压裂施工优化的重要依据,也是多簇压裂的核心理论问题之一[20]。为此,结合压裂过程中支撑剂、暂堵转向和应力阴影等进行评价分析,以进一步深化对多簇流量分配的认识。

    数值模拟评价表明,压裂初期孔眼摩阻较高有利于多簇裂缝均衡起裂和扩展,但随着射孔孔眼冲蚀,孔眼的限流能力显著下降,导致压裂段内各水力裂缝尺寸差异增大[21]。例如,YS-B井第12段压裂初期第1~6簇均有进液,随着孔眼冲蚀、孔眼摩阻降低,第6簇突然终止进液,且在后续第1阶段施工过程中未恢复进液,期间第1~5簇均衡进液(见图3)。分析认为,造成这一现象的主要原因是,随着孔眼摩阻降低,限流作用减弱,由于第6簇最小水平主应力较其余簇高2.0~7.0 MPa,裂缝延伸难度更大,导致该簇进液终止。

    水平井多簇压裂施工过程中,施工泵压的升降通常受到裂缝扩展状态或支撑剂运移状态的影响,如沟通天然裂缝/层理缝、缝高突变、缝长受阻或支撑剂缝内堵塞等均会在施工泵压上反映出来,但由于施工泵压的变化存在多解性,导致准确判断难度较大。结合光纤监测评价发现,施工泵压变化与有效进液簇数量变化之间呈现一定相关性,可以指导有效进液簇数量的评价和暂堵转向时机的选择。

    YS-A井第9段段长96.00 m,共11簇,簇间距6.00~9.00 m,第2阶段压裂中后期,泵入40/70目石英砂、砂浓度350 kg/m3过程中,施工泵压升高3.0 MPa,净压力升高1.4 MPa,随后第3簇突然终止进液,第11簇进液增强(见图4)。

    图  4  YS-A井第9段光纤声波信号与压裂施工曲线
    Figure  4.  Optic fiber acoustic signal and fracturing operation curve of the 9th segment of Well YS-A

    YS-B井第11段段长61.00 m,共7簇,簇间距6.50~8.50 m,施工前期第1~6簇稳定进液,仅第7簇无进液响应;施工中后期泵压从50.0 MPa升至58.9 MPa,升高8.9 MPa,净压力升高1.9 MPa;施工最后阶段,泵入40/70目石英砂、砂浓度为210 kg/m3过程中,第1~3簇进液突然终止,第4~6簇进液增强,此时段内各簇之间的流量重新分配,同时第7簇开始出现微弱进液响应(见图5)。

    图  5  YS-B井第11段光纤声波信号与压裂施工曲线
    Figure  5.  Optic fiber acoustic signal and fracturing operation curve of the 11th segment of Well YS-B

    暂堵转向措施已成为提高簇效率的主要技术手段,当前被广泛运用,通常采用暂堵前后同排量升压幅值来判断暂堵转向的效果,结合光纤评价显示发现,升压幅值与暂堵有效性具有相关性,虽然暂堵可在一定程度上调控流量分配,但无法彻底解决非均衡扩展问题。

    YS-A井第9段采用暂堵转向措施,停泵后投送暂堵剂75 kg,同排量下第3阶段的施工泵压较第2阶段升高6.6 MPa,净压力升高2.6 MPa,第3阶段压裂期间第3簇裂缝在第2阶段“休眠”后未再恢复进液,前期未进液的第11簇开始出现较强的进液响应,但中期进液响应减弱,且该段第1、2簇始终未见到进液响应(见图4)。

    YS-B井第11段采用复合暂堵转向措施,停泵后投送ϕ19.0 mm暂堵球18颗和暂堵剂100 kg,相同排量下施工泵压升高16.7 MPa;第2阶段施工过程中,第1~3簇在第1阶段“休眠”后始终没有进液信号响应,第4~6簇DAS信号显著增强(见图5),反映出暂堵后孔眼及近井摩阻增加,第7簇出现断续的弱进液响应,具有一定的暂堵转向分流效果,但进液程度仍然受限,表现出“强者恒强”的优势缝主导特征[8]

    YS-A井第7段压裂时,第1阶段施工期间第9、11簇基本无进液信号,第1次暂堵转向采用不停泵方式,在排量6 m3/min下投送50 kg暂堵剂,暂堵剂到位后施工泵压无明显变化,且各簇进液量无明显变化,第9、11簇仍然无DAS信号响应;第2次暂堵转向采用不停泵方式,在排量6 m3/min下投送ϕ19.0 mm暂堵球18颗和暂堵剂25 kg,相同排量下初始施工泵压提高7.0 MPa,第11簇流量明显增强,且持续稳定进液,第1、2簇流量减小且间断性进液,表明该段暂堵转向效果较好(见图6)。结合净压力分析来看,第1阶段净压力整体呈持续降低趋势;第2阶段净压力整体呈持续升高趋势,虽然未见到明显暂堵转向压力响应,但暂堵剂起到缝内局部封堵、增压作用;第3阶段压裂初期,净压力有瞬间升高和降低趋势,表明裂缝延伸受阻瞬间破裂地层产生了新的水力裂缝。

    图  6  YS-A井第7段光纤声波信号与压裂施工曲线
    Figure  6.  Optic fiber acoustic signal and fracturing operation curve of the 7th segment of Well YS-A

    值得注意的是,压裂施工期间采用“停泵−再启泵”方式也可以调控簇间流量分配。YS-B井第12段施工中途采用停泵转向措施,停泵20 min后再次启泵,第6簇恢复进液,且第6簇进液信号最强,第1~5簇进液信号强度较第1小节减弱,说明第6簇开启后,各簇进液流量被重新分配(见图3)。

    结合光纤监测和压裂数据分析认为,水平井分段多簇压裂过程中,由于各簇流量分配存在差异,导致各簇缝宽非均匀分布,同时考虑井筒内支撑剂流动惯性、重力效应的附加影响[22],支撑剂在各簇间的分配同样存在差异,特别是趾端簇(如YS-A井第9段和YS-B井第11段)携砂液支撑剂浓度更高,在缝口或近井带形成砂桥后造成局部砂堵,从而加剧各簇改造的非均匀性[2324],建议根据有效开启簇数量采取针对性转向措施,调整各簇流量分配,提升各簇进液的整体均衡性。从暂堵转向光纤监测结果来看,虽然暂堵压力响应(同等排量下暂堵后压力较暂堵前升高值)与暂堵转向效果具有一定相关性,但暂堵转向效果与簇间流量分配均衡性之间没有直接关系,若暂堵转向前各簇进液均衡性较好,暂堵后可能导致簇间流量分配不均衡,因此暂堵转向技术实施过程中,有必要评价各簇整体进液分布和有效进液簇,以保证转向措施的有效性。

    基于2种典型的DAS信号响应特征,分析认为压裂过程中段间窜漏可能存在2类模式。其中,第一类是桥塞封隔失效导致的管内窜漏,压裂液沿井筒进入前序段,窜漏DAS响应特征主要表现为当前压裂段与窜漏位置之间无连续DAS信号响应,且前序段DAS信号响应集中在射孔簇位置(见图7图8(a))。需要注意的是,YS-B井第14段段间窜漏时未见明显施工压力响应,这可能与窜漏程度较低、分流效应较弱有关。

    图  7  YS-B井第14段光纤声波信号与压裂施工曲线
    Figure  7.  Optic fiber acoustic signal and fracturing operation curve of the 14th segment of Well YS-B
    图  8  不同窜漏示意
    Figure  8.  Different leakage types

    第二类是沿固井水泥环沟通前序段,窜漏DAS响应特征主要为当前压裂段与窜漏位置之间有连续的DAS信号响应,且前序段非射孔簇位置也有明显DAS信号响应(见图8(b)及图9),主要原因是由于簇间水泥环内有流体流动,从而激发连续光纤信号。结合施工压力看,YS-B井第7段出现2处压力陡降,且与光纤信号显示段间窜漏时相对应。由于段间窜漏影响因素较多,本文仅基于光纤信号响应特征作出上述分析,还需要根据井下电视、微地震和高频压力等其他监测手段联合诊断验证。

    图  9  YS-B井第7段光纤声波信号与压裂施工曲线
    Figure  9.  Optic fiber acoustic signal and fracturing operation curve of the 7th segment of Well YS-B

    1)压裂初期受孔眼不完善、近井扭曲的影响,压裂液在近井带的湍流扰动易诱发较强的DAS信号响应,基于光纤信号的流量进行计算时,需要针对性的考虑。

    2)压裂期间采用停泵转向、暂堵转向等措施,能够人工干预簇间流量分配,但转向效果受暂堵参数、裂缝状态等多因素影响,建议结合实时诊断评价结果确定和优化转向措施。

    3)压裂段间窜漏存在2类光纤信号响应模式,可以根据压裂光纤实时监测数据判断桥塞失效、套管外水泥环互窜等特殊情况。对于窜漏程度较强、分流较大的情况,施工泵压一般会出现“断崖式陡降”;但对于窜漏程度较弱、分流较小的情况,施工压泵的响应不明显。

  • 图  1   扩张式胀管器

    Figure  1.   Expandable casing swage

    图  2   保径短节

    Figure  2.   Diameter-keeping sub

    图  3   柔性短节

    Figure  3.   Flexible sub

    图  4   减阻接箍

    Figure  4.   Friction drag-reducing collar

    图  5   减阻短节

    Figure  5.   Friction drag-reducing sub

    图  6   扩张式胀头变形损坏

    Figure  6.   Expansion shaping head damaged

    图  7   套管恢复情况

    Figure  7.   Casing restoration

    图  8   GD1701H井套管变形电测结果示意

    Figure  8.   Casing deformation logging results of Well GD1701H

    图  9   水力锚磨损情况

    Figure  9.   Hydraulic anchor wear

    表  1   页岩油水平井液压整形技术与常规技术对比

    Table  1   Comparison of hydraulic shaping technology and conventional technology in horizontal shale oil wells

    技术工艺可靠性卡钻风险修复效果
    常规液压整形技术滚珠及碎裂残片落井;工具串刚性大,易蹩断风险高变形套管短期内回弹
    页岩油水平井液压整形技术扩张牙片强度高、受力均匀;工具串挠度大,胀头自动找正风险低塑性大硬度高,有效期长
    下载: 导出CSV

    表  2   GD1701H井测40臂解释结果

    Table  2   40-arm logging interpretation results of Well GD1701H

    序号起始深度/m终止深度/m长度/m正常半径/mm最小半径/mm最大半径/mm测井解释
    14 0814 083259.3139.0965.98变形
    24 0844 087359.3143.7163.60变形
    下载: 导出CSV
  • [1] 闫林,陈福利,王志平,等. 我国页岩油有效开发面临的挑战及关键技术研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(3):63–69.

    YAN Lin, CHEN Fuli, WANG Zhiping, et al. Challenges and technical countermeasures for effective development of shale oil in China[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(3): 63–69.

    [2] 赵春艳,王波,罗垚,等. 页岩油套管变形水平井暂堵分段压裂工艺[J]. 断块油气田,2020,27(6):715–718.

    ZHAO Chunyan, WANG Bo, LUO Yao, et al. Temporary plugging and staged fracturing technology for casing deformation section in horizontal shale oil wells[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(6): 715–718.

    [3] 王金刚,孙虎,任斌,等. 填砂分段压裂技术在页岩油套变水平井的应用[J]. 石油钻探技术,2021,49(4):139–142. doi: 10.11911/syztjs.2021084

    WANG Jingang, SUN Hu, REN Bin, et al. Application of staged sand filling fracturing technology in horizontal shale oil wells with deformed casings[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 139–142. doi: 10.11911/syztjs.2021084

    [4] 李皋,李泽,简旭,等. 页岩膨胀应变及固井质量对套管变形的影响研究[J]. 特种油气藏,2021,28(3):139–143.

    LI Gao, LI Ze, JIAN Xu, et al. Study on the effect of shale expansion strain and cementing quality on casing deformation[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(3): 139–143.

    [5] 霍进,何吉祥,高阳,等. 吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油开发难点及对策[J]. 新疆石油地质,2019,40(4):379–388.

    HUO Jin, HE Jixiang, GAO Yang, et al. Difficulties and countermeasures of shale oil development in Lucaogou Formation of Jimsar Sag[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(4): 379–388.

    [6] 田福春,刘学伟,张胜传,等. 大港油田陆相页岩油滑溜水连续加砂压裂技术[J]. 石油钻探技术,2021,49(4):118–124.

    TIAN Fuchun, LIU Xuewei, ZHANG Shengchuan, et al. Continuous sand fracturing technology with slick water for continental shale oil in the Dagang Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 118–124.

    [7] 刘学伟,田福春,李东平,等. 沧东凹陷孔二段页岩压裂套变原因分析及预防对策[J]. 石油钻采工艺,2022,44(1):77–82.

    LIU Xuewei, TIAN Fuchun, LI Dongping, et al. Cause analysis and preventive countermeasures for casing deformation when fracturing shale in Kong 2 member in Cangdong sag[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2022, 44(1): 77–82.

    [8] 吴奇. 井下作业大修技术交流会论文集(2009)[C]. 北京: 石油工业出版社, 2009: 30−31.

    WU Qi. Collection of downhole operation workover technology exchange meeting (2009)[C]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2009: 30−31.

    [9] 王维星,武瑞霞,李在训,等. 液压变径滚压套管整形技术[J]. 石油机械,2010,38(7):86–87.

    WANG Weixing, WU Ruixia, LI Zaixun, et al. Hydraulic variable diameter rolling casing shaping technology[J]. China Petroleum Machinery, 2010, 38(7): 86–87.

    [10] 赵志辉. 组合式液压胀管整形修复技术[J]. 石化技术,2018,25(6):126. doi: 10.3969/j.issn.1006-0235.2018.06.097

    ZHAO Zhihui. Reconstruction and repair technology of combined hydraulic bulging tube[J]. Petrochemical Industry Technology, 2018, 25(6): 126. doi: 10.3969/j.issn.1006-0235.2018.06.097

    [11] 周立宏,赵贤正,柴公权,等. 陆相页岩油效益勘探开发关键技术与工程实践: 以渤海湾盆地沧东凹陷古近系孔二段为例[J]. 石油勘探与开发,2020,47(5):1059–1066. doi: 10.11698/PED.2020.05.20

    ZHOU Lihong, ZHAO Xianzheng, CHAI Gongquan, et al. Key exploration & development technologies and engineering practice of continental shale oil: a case study of Member 2 of Paleogene Kongdian Formation in Cangdong Sag, Bohai Bay Basin, East China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(5): 1059–1066. doi: 10.11698/PED.2020.05.20

    [12] 李军,吴继伟,谢士远,等. 吉木萨尔页岩油井筒完整性失效特点与控制方法[J]. 新疆石油天然气,2021,17(3):37–43. doi: 10.3969/j.issn.1673-2677.2021.03.008

    LI Jun, WU Jiwei, XIE Shiyuan, et al. Characteristics and control methods of wellbore integrity failure for Jimsar shale oil[J]. Xinjiang Oil & Gas, 2021, 17(3): 37–43. doi: 10.3969/j.issn.1673-2677.2021.03.008

    [13] 范加兴. 机械液压复合套管整形工艺技术的研究与应用[J]. 钻探工程,2021,48(8):78–82.

    FAN Jiaxing. The research and application of the mechanical and hydraulic compound reshaping technique[J]. Drilling Engineering, 2021, 48(8): 78–82.

    [14] 张洪宝. 辽河油田高效液压套管整形工具的研制与应用[J]. 石油钻探技术,2016,44(3):101–104.

    ZHANG Hongbao. The development and application of a high efficiency hydraulic casing restoration tool[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2016, 44(3): 101–104.

    [15] 罗敏,贾丽,谷洪文,等. 液压整形器滚珠径向挤压套管试验研究与力学分析[J]. 化工机械,2018,45(5):538–542.

    LUO Min, JIA Li, GU Hongwen, et al. Experimental research and mechanical analysis of radial compression casing for hydraulic ball shaper[J]. Chemical Engineering & Machinery, 2018, 45(5): 538–542.

    [16] 曾立桂. 液压扩径整形技术在套管变形井杜813-42-63中的应用[J]. 特种油气藏,2011,18(6):120–122.

    ZENG Ligui. Application of casing reshaping by hydraulic reaming technique to casing deformation Well Du813-42-63[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2011, 18(6): 120–122.

  • 期刊类型引用(14)

    1. 邱春阳,王智,李彦操,厉明伟,龚伟,卜凡康. 顺北油田超深定向井润滑防塌钻井液技术. 天然气勘探与开发. 2025(01): 72-80 . 百度学术
    2. 高世峰,屈沅治,黄宏军,任晗,贾海东,刘敬平,贾寒. 适用于新疆沙排9组地层抗高温新型离子液体抑制剂及抑制机理. 钻井液与完井液. 2025(01): 66-73 . 百度学术
    3. 高书阳,薄克浩,张亚云,高宏,皇甫景龙. 川东北陆相页岩储层井壁失稳机理研究. 钻井液与完井液. 2025(02): 217-224 . 百度学术
    4. 王波,林进,吴金桥,吴慧民,马振锋,杨先伦,王金堂. 延安地区陆相页岩气水平井低自由水活度水基钻井液技术矿场实践. 特种油气藏. 2025(02): 154-161 . 百度学术
    5. 范翔宇,蒙承,张千贵,马天寿,李柱正,王旭东,张惊喆,赵鹏斐,邓健,周桂全. 超深地层井壁失稳理论与控制技术研究进展. 天然气工业. 2024(01): 159-176 . 百度学术
    6. 吴晓红,李云峰,周岩,阚艳娜,李然,罗成. 复杂压力系统薄互层致密油藏水平井钻井关键技术. 钻井液与完井液. 2024(01): 45-52 . 百度学术
    7. 王广财,刘万成,郑江波,陈向明,姚禄文,舒福昌. 吐哈油田胜北区块地层特性及钻井液技术对策. 地质与勘探. 2024(03): 592-600 . 百度学术
    8. 李一岚. 顺北超深超高温油气藏钻完井提速关键技术. 石油钻探技术. 2024(03): 21-27 . 本站查看
    9. 王成旺,赵海峰,金鑫,李曙光,王超伟. 大宁-吉县区块深层煤层水平井坍塌压力分布研究. 中国科技论文. 2024(06): 652-659 . 百度学术
    10. 胡登平,李银生,黄欣悦,叶志强,贺波. 低孔低渗砂岩储层废弃钻井液环境污染土壤深度研究. 环境科学与管理. 2024(08): 50-53 . 百度学术
    11. 高书阳. 苏北陆相页岩油高性能水基钻井液技术. 石油钻探技术. 2024(04): 51-56 . 本站查看
    12. 丁伟俊,张颖,余维初,丁飞,杨世楚,蒲洪兵,段文博. 无黏土水基钻井液用超支化聚合物降滤失剂的合成及性能评价. 特种油气藏. 2024(04): 169-174 . 百度学术
    13. 祁文莉,吴惠梅,谢贤东,楼一珊,刘宏. 苏北盆地地层岩石特性及井壁坍塌周期研究. 中国海上油气. 2024(06): 108-118 . 百度学术
    14. 马天寿,张东洋,杨赟,陈颖杰. 基于机器学习模型的斜井坍塌压力预测方法. 天然气工业. 2023(09): 119-131 . 百度学术

    其他类型引用(2)

图(9)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  233
  • HTML全文浏览量:  80
  • PDF下载量:  97
  • 被引次数: 16
出版历程
  • 收稿日期:  2022-04-01
  • 修回日期:  2023-05-19
  • 网络出版日期:  2023-06-02
  • 刊出日期:  2023-10-30

目录

/

返回文章
返回