Loading [MathJax]/jax/output/SVG/jax.js

基于阵列声波测井的井下多尺度压裂效果评价方法

李宁, 刘鹏, 范华军, 胡江涛, 武宏亮

李宁,刘鹏,范华军,等. 基于阵列声波测井的井下多尺度压裂效果评价方法[J]. 石油钻探技术,2024, 52(1):1-7. DOI: 10.11911/syztjs.2024001
引用本文: 李宁,刘鹏,范华军,等. 基于阵列声波测井的井下多尺度压裂效果评价方法[J]. 石油钻探技术,2024, 52(1):1-7. DOI: 10.11911/syztjs.2024001
LI Ning, LIU Peng, FAN Huajun, et al. Evaluation method of downhole multi-scale fracturing effect based on array acoustic logging [J]. Petroleum Drilling Techniques,2024, 52(1):1-7. DOI: 10.11911/syztjs.2024001
Citation: LI Ning, LIU Peng, FAN Huajun, et al. Evaluation method of downhole multi-scale fracturing effect based on array acoustic logging [J]. Petroleum Drilling Techniques,2024, 52(1):1-7. DOI: 10.11911/syztjs.2024001

基于阵列声波测井的井下多尺度压裂效果评价方法

基金项目: 中国石油天然气集团有限公司科学研究与技术开发项目“高精度深探测成像测井系列处理技术研究”(编号:2021DJ4002)、“斯通利波测井探测器及刻度关键技术研究”(编号:2022DJ3908)联合资助。
详细信息
    作者简介:

    李宁(1958—),男,北京人,1982年毕业于华东石油学院矿场地球物理测井专业,1989年获中国石油勘探开发研究院石油地质与勘探专业(测井方向)博士学位,正高级工程师,博士生导师,中国工程院院士,长期从事测井理论方法、应用软件等方面的教学与研究工作。系本刊编委。E-mail:ln@petrochina.com.cn

    通讯作者:

    武宏亮,wuhongliang@petrochina.com.cn

  • 中图分类号: TE357.1+4

Evaluation Method of Downhole Multi-Scale Fracturing Effect Based on Array Acoustic Logging

  • 摘要:

    为有效监测水力压裂效果、提高储层压裂效果评价精度,基于阵列声波测井资料的井下压裂效果评价方法,采用反射斯通利波提取和成像技术定量表征近井筒压裂缝,建立适用于测井观测系统的叠前深度偏移成像算法,以实现远井压裂缝的高精度成像,形成了基于阵列声波测井的井下多尺度压裂效果评价方法,并在中国西部某油田X1水平井成功应用。研究表明,基于阵列声波测井资料评价的压裂缝发育程度与压裂液注入量呈正相关关系,并且压裂缝最为发育层段与地震蚂蚁体属性图中天然裂缝发育位置一致。基于阵列声波测井的井下压裂效果评价方法的提出,对表征井周数十米范围内不同尺度压裂缝的发育情况具有重要意义,对更好地发挥水力压裂技术对能源勘探开发行业的支撑作用具有一定指导意义。

    Abstract:

    In order to effectively monitor the hydraulic fracturing effect and improve the evaluation accuracy of reservoir fracturing, an evaluation method of the downhole fracturing effect based on array acoustic logging data was adopted. The extraction and imaging technologies of reflected Stoneley wave were used to quantitatively characterize near-wellbore fractures, and a pre-stack depth migration imaging algorithm suitable for logging observation systems was proposed, achieving high-precision imaging of fractures in far from wells. In addition, an evaluation method of multi-scale fracturing effect based on array acoustic logging was developed and applied in horizontal well X1 in an oilfield in western China. The results show that the development degree of fractures evaluated based on array acoustic logging data is positively correlated with the injection amount of fracturing fluid, and the most developed zone of fractures is consistent with the development location of natural fractures in the seismic ant attribute map. The evaluation method of the downhole fracturing effect based on array acoustic logging is of great significance to characterize the development of fractures of different scales within tens of meters around the well, and it has certain guiding significance to better play the supporting role of hydraulic fracturing technologies for energy exploration and development industry.

  • 我国南海深水海域广阔,油气资源总量多,油气资源的勘探开发潜力巨大[1]。以陵水凹陷陵水17-2气田群为代表的琼东南盆地西南部是我国深水油气资源勘探开发的主战场,陵水区块的平均水深达1 500 m,作为我国首个勘探开发的深水自营气田,其储量可达千亿立方米,该区块于2021年投产。然而,深水环境下地层欠压实程度高,具有弱胶结、承压能力低等力学特性,钻井液安全密度窗口窄,钻井过程中极易出现井漏、井涌、井喷、井塌等井下故障,因此钻进中维持井壁稳定是深水油气资源勘探开发中的重要着力点[2]。琼东南盆地钻井液安全密度窗口最小达到0.06 kg/L[3],考虑深部地层存在着高温、超压系统[4-8],井筒温度压力场复杂、井筒深部地层温度较高,交变温度使钻井液流变性变化较大,由于温度引发的附加应力场,导致深水钻井过程中极易发生井漏,严重影响钻井效率和固井质量[9-10]。因此,准确确定深水高温高压条件下的地层破裂压力是保证深水钻井成功的关键。

    地层破裂压力的研究由来已久,M. K. Hubbert和D. G. Willis[11]考虑地应力和孔隙压力等对破裂压力的影响,采用理论与试验相结合的方法,得知水力压裂过程中井壁周向有效应力变为零时开始产生裂缝;陈建国等人[10]发现页岩的I型和II型断裂韧性存在差异;Yuan Junliang 等人[12]建立了页岩气储层I型和II型断裂韧性的预测模型,并提出了一种改进的分形性评价模型。研究结果表明[13-27],脆性地层更容易产生裂缝。在此基础上,研究人员开展了一系列研究,现有求取地层破裂压力的方法主要有水力压裂试验实测法、最小应力法、周向应力法、断裂力学法、经验公式法、神经网络法等。国内应用较广泛的计算地层破裂压力的模型主要有黄氏模型和邓金根考虑温度影响的计算模型。笔者在现有模型基础上,综合考虑深水环境下长距离、大温差井段井筒温度变化引起的井周应力变化,结合地层拉伸破坏准则,计算了南海深水钻井条件下的地层破裂压力。

    井周应力主要受地应力、钻井液液柱压力、地层孔隙中流体压力以及地温梯度变化的影响。基于弹性力学理论和热弹性理论,将钻孔模型视为无限大平板中的小孔模型,假设无限大平板中井眼周围岩石的应力状态为平面应变,建立了井周应力模型,如图1 所示。

    图  1  无限大平板中井周应力模型
    Figure  1.  Periborehole stress model of infinite plate

    基于多孔线弹性和各向同性理论及叠加原理将模型井周受力分为4部分之和:1)井筒内压力产生的井周应力;2)地应力引起的井周应力;3)流体渗流因素引起的井周应力;4)温度因素引起的井周应力。根据应力叠加准则,可以得到井周地层应力分布表达式[20-2228-30]

    σr=σH+σh2(1R2r2)+σHσh2(14R2r2+3R4r4)cos2θ+R2r2pw+δ[α(12μ)2(1μ)(1R2r2)ϕ](pwpp)+αTE3(1μ)1r2rRtf(r)rdr (1)
    σθ=σH+σh2(1+R2r2)σHσh2(1+3R4r4)cos2θR2r2pw+δ[α(12μ)2(1μ)(1+R2r2)ϕ](pwpp)+αTE3(1μ)[1r2rRtf(r)rdr+tf(r)] (2)
    σz=σv2μ(σHσh)R2r2cos2θ+δα(12μ)(1μ)ϕ(pwpp)+αTE3(1μ)tf(r) (3)
    τrθ=σHσh2(13R2r2+2R4r4)sin2θ (4)

    式中:σrσθσzτ分别为径向应力、切向应力、垂向应力和剪应力,MPa;σHσh分别为最大水平主应力和最小水平主应力,MPa;pwpp分别为井筒内液柱压力和孔隙压力,MPa;Rr分别为井眼半径和分析点距井眼轴线的距离,m;α为Biot系数,α=Cr/CB,其中CrCB分别为岩石骨架的压缩率和容积压缩率;δ为渗流系数,井壁存在渗流时为1,无渗流时为0;ϕ为孔隙度;θ为井周角,(°);μ为岩石泊松比;E为岩石弹性模量,MPa;tf(r)为井周某点处的温度变化,tf(r)=t(r)t0,℃;t(r)为井周某点处的温度,℃;t0为井周某点处初始温度,℃;αT为岩石热膨胀系数,℃−1

    钻井液循环过程中井筒与钻井液进行热交换,造成井筒温度变化,引起井周应力发生变化,并产生附加应力场[31]。升温和降温2种情况下井周应力距井眼中轴线距离的变化情况(井眼半径为0.10 m)如图2所示(钻井液循环4 h,压应力为正,拉应力为负)。从图2可以看出,随着距井眼中轴线距离增大,径向应力由于钻井液液柱对岩石的束缚小于岩石之间热应变的相互束缚而呈现先增大后减小的趋势,其最大值出现在距井眼中轴线一定距离处。而温度对井周应力的影响是有一定的距离限制的,当距井眼中轴线的距离超过温度所能产生影响的最大距离时,热应力对地层的影响趋于0,随着距井眼中轴线的距离不断增大,垂向应力不断减小,直至最后趋于0。类似于垂向应力变化,切向应力也随着距井眼中轴线的距离增加而减小,但其与垂向应力的不同之处是:切向应力的方向发生了改变,即应力状态发生了变化。升温状态下,切向应力从正变为负,最后趋于0,即从压应力转变成拉应力,当温度升至足够高时,产生的径向热应力可能加剧地层岩石的破裂。不考虑应力方向,可认为径向应力、切向应力和垂向应力的变化趋势一致。

    图  2  温度升高和降低情况下的井周热应力
    Figure  2.  Periborehole thermal stress under temperature increase and decrease

    为了说明井眼周围应力受钻井液循环时间的影响,以钻井液循环使井筒温度降低的井底为研究对象,分析距离井眼轴线不同距离处井周应力受钻井液循环时间的影响,结果如图3所示。从图3可以看出,径向拉应力随着钻井液循环时间增长而增大,热应力的影响范围随着温度扰动半径增大而增大;不同钻井液循环时间下,井壁处的切向应力和垂向应力都最小,且二者都随着钻井液循环时间增长而降低,钻井液循环时间8 h时,井壁处切向应力和垂向应力都从循环1 h时的6.30 MPa降至9.16 MPa。从局部放大图可以看出,由于钻井液循环过程中钻井液与地层的热交换和热对流对距离井眼轴线距离较远地层的影响较小,此处径向应力、切向应力和垂向应力变化呈减缓趋势,因此钻井液循环时间的影响程度降低。

    图  3  距离井眼轴线不同距离处不同钻井液循环时间下的应力分布
    Figure  3.  Stress distribution under different cycle time of drilling fluid at different distances from borehole axis

    井壁温度由143.64 ℃降至102.30 ℃时,利用式(1)计算考虑温度变化和不考虑温度变化下,距离井眼轴线不同距离处的应力分布,结果如图4所示。计算用基础参数:上覆岩层压力46 MPa,最大水平主应力42 MPa,最小水平主应力34 MPa,井内液柱压力24 MPa,地层孔隙压力22 MPa,井壁初始温度143.64 ℃,井壁最后温度102.30 ℃,井周角0°,岩石热膨胀系数2.36×10−5−1,渗流系数0。从图4可以看出:井壁温度降低时,井周应力降低,即温变应力使井壁收缩产生拉应力;井壁温度降低后,切向应力和垂向应力的最大降低幅度为8.67 MPa,井壁处的径向应力降低幅度最大为1.47 MPa,位于距井眼轴线1.65R处,与图3(b)和图3(c)结论一致。因此,计算井周应力时要考虑钻井液循环引起的温度变化对井周应力的影响。

    图  4  温度对井周应力的影响
    Figure  4.  Effect of temperature on periborehole stress

    地层破裂压力指在钻井液压力作用下井壁发生破裂时对应的静液柱压力。通常情况下,把钻井液密度过大引起的岩石切向应力大于抗拉强度下的岩石破裂现象称为岩石的拉伸破坏准则。拉伸破坏准则的数学表达式为:

    σθ=σθαpp = St (5)

    式中:σθ为有效最小主应力,MPa;σθ为最小主应力,MPa;St为岩石的抗拉强度,MPa。

    根据有效应力理论可得,井周各有效应力分量为:

    σr=σrαpp (6)
    σθ=σθαpp (7)
    σz=σzαpp (8)

    切向应力随着钻井液液柱压力增大而减小,钻井液液柱压力增至足够大时,切向应力由压应力转化为拉应力,当拉应力超过岩石的抗拉强度时井壁发生破裂。利用井眼周向应力计算模型,结合岩石拉伸破坏准则,得到地层破裂压力计算公式:

    pf = pw = 3σhσHαpp+αTE3(1μ)(twt0) + St (9)

    式中:pf为地层破裂压力;MPa;twt0为井周某点温度变化,℃。

    L井为南海莺歌海盆地的一口预探直井,井位水深990.80 m,设计完钻井深4584.30 m,钻遇地层自上而下为莺歌海组、黄流组、梅山组,完钻层位梅山组,其中目的层梅山组温度143~146 ℃,井底温度147 ℃左右,海底温度4 ℃,井口温度22 ℃。由于缺失海水段温度分布规律,根据现有研究,假设从水深0 m到200 m海水温度迅速降至4 ℃,从水深200 m到海底海水温度恒定在4 ℃,地温梯度为3.9 ℃/100m。通过地漏试验测得该井不同井深处的破裂压力,结果见表1

    表  1  L井地漏试验结果
    Table  1.  Leak off test results of Well L
    井眼直径/
    mm
    井深/m钻井液密度/
    (kg·L−1
    地层破裂压力
    当量密度/(kg·L−1
    508.02 115.901.211.57
    508.02 871.901.361.70
    444.53 668.661.461.79
    311.14 209.901.801.88
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    利用Matlab温度计算程序,计算不同钻井液循环时间下L井井筒的温度分布,结果如图5所示。从图5可以看出:钻井液循环8 h时,井底温度由147 ℃降至104 ℃;井底温度随着钻井液循环时间增长而降低,而井筒上部温度随着钻井液循环时间增长而升高,其原因是井底温度高于水眼流出钻井液的温度,钻井液吸收热量,在上返过程中又将热量传递给井筒上部,导致井筒上部温度升高。

    图  5  不同钻井液循环时间下L井井筒温度分布
    Figure  5.  Wellbore temperature distribution of Well L under different cycle time of drilling fluid

    利用式(9)计算L井不同井深处地层在不同钻井液循环时间下破裂压力的变化,结果如图6所示。由图6可知:随着钻井液循环时间增长,上部地层破裂压力升高,下部地层破裂压力降低;其原因是,钻井液与地层之间的热交换导致上部地层温度升高,地层膨胀,造成上部地层破裂压力升高;循环过程中钻井液吸收下部地层的热量,导致下部地层温度降低,造成下部地层破裂压力降低。每个钻井液循环时间下,都会存在地层破裂压力不会改变的临界井深,且随着钻井液循环时间增长,临界井深变浅;钻井液循环造成临界井深以浅地层破裂压力升高,临界井深以深地层破裂压力降低。

    图  6  L井温度变化引起的附加破裂压力变化
    Figure  6.  Additional fracture pressure change caused by temperature change in Well L

    利用式(9)计算L井不同井深处地层在不同钻井液循环时间下的破裂压力,结果如图7所示。从图7可以看出:考虑钻井液循环对地层温度的影响求出的破裂压力与地漏试验测得破裂压力的误差较小,而不考虑钻井液循环对地层温度的影响求出的破裂压力与地漏试验测得破裂压力的误差较大;钻井液循环8 h时,若不考虑钻井液对地层温度影响,求出的破裂压力当量密度与地漏试验测得破裂压力当量密度的差值达到了0.16 kg/L,对于深水窄钻井液密度窗口(密度窗口不足0.06 kg/L),这一误差将会严重影响钻井安全。

    图  7  L井地层破裂压力计算结果
    Figure  7.  Calculation results of formation fracture pressure of Well L

    采用线性差值方法,计算L井钻井液循环1.25 h时井深4209.90 m处、钻井液循环2.00 h时井深2115.90 m处、钻井液循环2.75 h时井深3668.66 m处和钻井液循环3.25 h时井深2871.90 m处地层破裂压力的当量密度,并与这些井深处的实测破裂压力当量密度进行对比,结果见表2。从表2可以看出,考虑钻井液循环影响计算出破裂压力与实测破裂压力的偏差远低于不考虑钻井液循环影响时。因此,预测破裂压力时考虑钻井液循环的影响可以提高预测精度,从而提高钻井液安全密度窗口的预测精度,对安全高效钻井有重要的指导意义。

    表  2  L井地层破裂压力预测误差分析
    Table  2.  Error analysis of formation fracture pressure prediction of Well L
    井深/m钻井液循环
    时间/h
    破裂压力当量密度/(kg·L−1
    实测考虑钻井液循环不考虑钻井液循环
    2115.902.001.571.591.55
    2871.903.251.701.711.70
    3668.662.751.791.791.86
    4209.901.251.881.891.97
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    1)随着距井眼中轴线的距离增大,由于钻井液液柱对岩石的束缚小于岩石之间热应变的相互束缚,径向应力呈现先增加后减小的趋势,其最大值出现在距井眼中轴线一定距离处。

    2)切向应力随着距井眼中轴线距离增大而减小,但区别于垂向应力的是:切向应力的方向发生改变,即应力状态发生了变化。井壁升温状态下,切向应力由压应力转变成拉应力;井壁降温状态下,切向应力由拉应力转变为压应力;井壁温度升至足够高时,产生的径向热应力可能加剧地层岩石的破裂。

    3)钻井液与地层之间热交换,井眼上部地层温度升高,导致地层膨胀,地层破裂压力升高;井眼下部地层温度降低,地层冷却,地层破裂压力降低。钻井液不同循环时间下,都存在地层破裂压力不变的一个临界井深,即地层破裂压力随着井深增深呈现先升高后降低的趋势,导致钻井液安全密度窗口在井眼上部增大而在井眼下部减小,不利于井壁稳定。

    4)L井计算结果表明,考虑温度影响的破裂压力偏差远小于不考虑温度影响。因此,预测地层破裂压力时考虑温度的影响,可以提高预测精度,从而提高钻井液安全密度窗口的预测精度,对安全高效钻井有重要的指导意义。

  • 图  1   近井处压裂缝成像的流程

    Figure  1.   Imaging process of near-wellbore fractures

    图  2   X1井斯通利波压裂缝成像处理结果

    Figure  2.   Imaging results of Stoneley wave for fractures in Well X1

    图  3   X1井远井筒压裂裂缝远探测偏移成像结果

    Figure  3.   Migration imaging results by remote detection of fractures far from wellbore of horizontal well X1

    图  4   X1井远井裂缝定量评价结果

    Figure  4.   Quantitative evaluation of fractures far from wellbore of horizontal well X1

    图  5   过钻头阵列声波测井仪示意

    Figure  5.   Array acoustic logger through the bit

    图  6   X1井基于声波测井资料的水力压裂缝评价效果

    Figure  6.   Hydraulic fracture evaluation effect of horizontal well X1 based on acoustic logging data

    图  7   X1井1-19压裂段的压裂液注入量

    Figure  7.   Fracturing fluid injection amount in fracturing stages 1–19 of horizontal well X1

    图  8   穿过X1井的地震蚂蚁属性图

    Figure  8.   Seismic ant attribute map across horizontal well X1

    表  1   基于声波测井资料的水力压裂评价标准

    Table  1   Hydraulic fracturing evaluation criteria based on acoustic logging data

    近井筒压裂缝发育情况远井筒压裂缝发育情况压裂评价标准
    发育发育
    发育不发育
    不发育发育
    不发育不发育
    下载: 导出CSV
  • [1] 莫里斯·杜索尔特,约翰·麦克力兰,蒋恕. 大规模多级水力压裂技术在页岩油气藏开发中的应用[J]. 石油钻探技术,2011,39(3):6–16. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2011.03.002

    DUSSEAULT M, MCLENNAN J, JIANG Shu. Massive multi-stage hydraulic fracturing for oil and gas recovery from low mobility reservoirs in China[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2011, 39(3): 6–16. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2011.03.002

    [2]

    SCHULTZ R, ATKINSON G, EATON D W, et al. Hydraulic fracturing volume is associated with induced earthquake productivity in the Duvernay Play[J]. Science, 2018, 359(6373): 304–308. doi: 10.1126/science.aao0159

    [3]

    ATKINSON G M, EATON D W, IGONIN N. Developments in understanding seismicity triggered by hydraulic fracturing[J]. Nature Reviews Earth & Environment, 2020, 1(5): 264–277.

    [4]

    THOMAS M, PARTRIDGE T, HARTHORN B H, et al. Deliberating the perceived risks, benefits, and societal implications of shale gas and oil extraction by hydraulic fracturing in the US and UK[J]. Nature Energy, 2017, 2(5): 17054. doi: 10.1038/nenergy.2017.54

    [5]

    CHENG Jiulong, SONG Guangdong, SUN Xiaoyun, et al. Research developments and prospects on microseismic source location in mines[J]. Engineering, 2018, 4(5): 653–660. doi: 10.1016/j.eng.2018.08.004

    [6]

    DONG Longjun, HU Qingchun, TONG Xiaojie, et al. Velocity-free MS/AE source location method for three-dimensional hole-containing structures[J]. Engineering, 2020, 6(7): 827–834. doi: 10.1016/j.eng.2019.12.016

    [7]

    JIANG Ruochen, DAI Feng, LIU Yi, et al. Fast marching method for microseismic source location in cavern-containing rockmass: performance analysis and engineering application[J]. Engineering, 2021, 7(7): 1023–1034. doi: 10.1016/j.eng.2020.10.019

    [8] 邹信波,刘帅,江任开,等. 水动力压裂技术在海上油田应用的可行性分析[J]. 钻采工艺,2021,44(3):60–63.

    ZOU Xinbo, LIU Shuai, JIANG Renkai, et al. Feasibility analysis of application of hydrodynamic fracturing technology in offshore oilfields[J]. Drilling & Production Technology, 2021, 44(3): 60–63.

    [9] 张国栋,庄春喜,黑创. 东海西湖凹陷探井储层压后缝高评价新方法[J]. 石油钻探技术,2016,44(5):122–126.

    ZHANG Guodong, ZHUANG Chunxi, HEI Chuang. New techniques for fracture height determination in exploration wells drilled in the Xihu Sag, East China Sea[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2016, 44(5): 122–126.

    [10] 仝少凯,高德利. 水力压力波动注入压裂增产工艺的力学原理[J]. 石油钻采工艺,2018,40(2):265–274.

    TONG Shaokai, GAO Deli. Mechanical principles of hydraulic pressure fluctuation injection based on fracturing technology[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2018, 40(2): 265–274.

    [11] 杨秀夫,刘希圣,陈勉,等. 国内外水力压裂技术现状及发展趋势[J]. 钻采工艺,1998,21(4):21–25.

    YANG Xiufu, LIU Xisheng, CHEN Mian, et al. Status quo of hydraulic fracturing technique and its developing trend at home and abroad[J]. Drilling & Production Technology, 1998, 21(4): 21–25.

    [12] 赵博雄,王忠仁,刘瑞,等. 国内外微地震监测技术综述[J]. 地球物理学进展,2014,29(4):1882–1888.

    ZHAO Boxiong, WANG Zhongren, LIU Rui, et al. Review of microseismic monitoring technology research[J]. Progress in Geophysics, 2014, 29(4): 1882–1888.

    [13] 于辉,张海江. 水力压裂微地震监测稳定共振频率信号的解释[J]. 物探化探计算技术,2017,39(1):90–95. doi: 10.3969/j.issn.1001-1749.2017.01.13

    YU Hui, ZHANG Haijiang. Interpretation of stable resonance frequency signals observed from microseismic monitoring during hydraulic fracturing[J]. Computing Techniques for Geophysical and Geochemical Exploration, 2017, 39(1): 90–95. doi: 10.3969/j.issn.1001-1749.2017.01.13

    [14] 张东晓,杨婷云. 页岩气开发综述[J]. 石油学报,2013,34(4):792–801. doi: 10.7623/syxb201304023

    ZHANG Dongxiao, YANG Tingyun. An overview of shale-gas production[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(4): 792–801. doi: 10.7623/syxb201304023

    [15] 张驰,周彤,肖佳林,等. 涪陵页岩气田加密井压裂技术的实践与认识[J]. 断块油气田,2022,29(6):775–779.

    ZHANG Chi, ZHOU Tong, XIAO Jialin, et al. Practice and knowledge of fracturing technology for infill wells in Fuling Shale Gas Field[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2022, 29(6): 775–779.

    [16] 刘博,苗红波,徐刚,等. 微地震同步压裂监测技术研究与应用[J]. 钻采工艺,2017,40(4):53–55. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2017.04.17

    LIU Bo, MIAO Hongbo, XU Gang, et al. Study on microseismic monitoring of synchronous fracturing and its applications[J]. Drilling & Production Technology, 2017, 40(4): 53–55. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2017.04.17

    [17] 牛德成,苏远大. 基于声波远探测的浅海软地层邻井井眼成像方法[J]. 石油钻探技术,2022,50(6):21–27. doi: 10.11911/syztjs.2022111

    NIU Decheng, SU Yuanda. Adjacent borehole imaging method based on acoustic remote detection in shallow unconsolidated formations[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(6): 21–27. doi: 10.11911/syztjs.2022111

    [18] 段银鹿,李倩,姚韦萍. 水力压裂微地震裂缝监测技术及其应用[J]. 断块油气田,2013,20(5):644–648.

    DUAN Yinlu, LI Qian, YAO Weiping. Microseismic fracture monitoring technology of hydraulic fracturing and its application[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2013, 20(5): 644–648.

    [19] 朱祖扬. 随钻声波远探测声波速度成像数值模拟与试验[J]. 石油钻探技术,2022,50(6):35–40.

    ZHU Zuyang. Numerical simulation and test of velocity imaging for remote detection acoustic logging while drilling[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(6): 35–40.

    [20] 孙志峰,仇傲,金亚,等. 随钻多极子声波测井仪接收声系的优化设计与试验[J]. 石油钻探技术,2022,50(4):114–120. doi: 10.11911/syztjs.2022089

    SUN Zhifeng, QIU Ao, JIN Ya, et al. Optimal design and experimental study of the receiver sonde in multipole acoustic LWD tools[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(4): 114–120. doi: 10.11911/syztjs.2022089

    [21] 刘西恩,孙志峰,仇傲,等. 随钻四极子声波测井仪的设计及试验[J]. 石油钻探技术,2022,50(3):125–131. doi: 10.11911/syztjs.2022058

    LIU Xien, SUN Zhifeng, QIU Ao, et al. Design and experiment for a quadrupole acoustic LWD tool[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(3): 125–131. doi: 10.11911/syztjs.2022058

    [22] 刘美成. 致密储层测井评价技术及发展方向[J]. 特种油气藏,2022,29(4):12–20. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2022.04.002

    LIU Meicheng. Logging evaluation technology and further development of tight reservoirs[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2022, 29(4): 12–20. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2022.04.002

    [23] 陈斌,蔺敬旗,李兆春,等. 阵列声波测井在页岩油体积压裂效果评价中的应用[J]. 断块油气田,2021,28(4):550–554.

    CHEN Bin, LIN Jingqi, LI Zhaochun, et al. Application of array acoustic logging in shale oil volume fracturing effect evaluation[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2021, 28(4): 550–554.

    [24] 黑创,罗明璋,邹骁. 基于井孔散射波能量的水力压裂效果评价方法[J]. 长江大学学报(自然科学版),2021,18(3):14–20.

    HEI Chuang, LUO Mingzhang, ZOU Xiao. Evaluation methods of the hydraulic fracturing effect based on the energy of borehole scattered wave[J]. Journal of Yangtze University(Natural Science Edition), 2021, 18(3): 14–20.

    [25] 祁晓,张璋,李东,等. 基于阵列声波测井技术的海上砂岩储层压裂效果评价方法[J]. 石油钻探技术,2023,51(6):128–134.

    QI Xiao, ZHANG Zhang, LI Dong, et al. Evaluation of fracturing effects in offshore sandstone reservoirs based on array acoustic logging technology[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(6): 128–134.

    [26]

    LI Ning, WANG Kewen, WU Hongliang, et al. Shock-induced Stoneley waves in carbonate rock samples[J]. Geophysics, 2019, 84(5): D209–D216. doi: 10.1190/geo2018-0399.1

    [27]

    LI Ning, WANG Kewen, LIU Peng, et al. Experimental study on attenuation of Stoneley wave under different fracture factors[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(2): 299–307. doi: 10.1016/S1876-3804(21)60024-1

    [28] 夏宏泉,胡慧,杨林,等. 基于声波变密度测井信息识别水平井压裂裂缝的方法[J]. 石油钻探技术,2017,45(5):113–117.

    XIA Hongquan, HU Hui, YANG Lin, et al. Method about improving accuracy of fracture fluid friction pressure[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(5): 113–117.

    [29]

    FAN Huajun, LIU Peng, ZHAO Hao, et al. Forward modeling of P- and S-waves response of fractures intersected with horizontal wells in tight reservoirs[J]. Frontiers in Earth Science, 2023, 11: 1149171. doi: 10.3389/feart.2023.1149171

    [30]

    LIU Peng, WU Hongliang, LI Yusheng, et al. Hydraulic fracturing evaluation utilizing single-well S-wave imaging: improved processing method and field examples[C]//SPWLA 61st Annual Logging Symposium 2020. Houston: Society of Petrophysicists and Well-Log Analysts, 2020: J5TNW4WI.

    [31] 李宁,冯周,武宏亮,等. 中国陆相页岩油测井评价技术方法新进展[J]. 石油学报,2023,44(1):28–44. doi: 10.7623/syxb202301003

    LI Ning, FENG Zhou, WU Hongliang, et al. New advances in methods and technologies for well logging evaluation of continental shale oil in China[J]. Acta Petrolei Sinica, 2023, 44(1): 28–44. doi: 10.7623/syxb202301003

  • 期刊类型引用(4)

    1. 吴艳辉,黄洪林,罗鸣,李文拓,马传华,代锐,李军. 深水深层高温高压裂缝性呼吸效应动态响应特征. 钻井液与完井液. 2025(02): 167-179 . 百度学术
    2. 顾启林,宋宏志,林涛,章宝玲,季正欣,江群,安宏鑫,房清超. 海上稠油热采井新型隔热油管扶正器的研制与应用. 特种油气藏. 2025(02): 162-167 . 百度学术
    3. 李壮,苗典远,赵建,刘书杰,殷志明,徐一龙,田得强. 基于数字孪生的海上井控应急处置系统研究. 中国应急救援. 2024(06): 11-15 . 百度学术
    4. 田山川,甘仁忠,肖琳,丁乙,魏瑞华,陈晓文,徐永华,梁利喜. 准噶尔盆地南缘异常高压泥岩段地层压力预测方法. 特种油气藏. 2024(05): 20-30 . 百度学术

    其他类型引用(0)

图(8)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  452
  • HTML全文浏览量:  72
  • PDF下载量:  219
  • 被引次数: 4
出版历程
  • 收稿日期:  2023-10-31
  • 修回日期:  2023-12-08
  • 录用日期:  2024-01-27
  • 网络出版日期:  2024-02-05
  • 刊出日期:  2024-01-24

目录

/

返回文章
返回