Research and Field Test on Energy Storage Fracturing Mechanism of Horizontal Wells in Ultra-Low Permeability Reservoirs
-
摘要:
针对超低渗透油藏部分水平井生产一段时间后，出现单井产能降低的问题，开展了超低渗透油藏水平井储能压裂机理研究与现场试验。根据岩石破坏机理，进行了室内储能压裂模拟试验，利用声发射信号检测储能压裂对试件内部的破坏情况，并采用有限元法计算近井地带地应力变化情况。试验及数值模拟结果表明：在高孔隙压力作用下，天然裂缝面错动痕迹明显，憋压过程中试件内部产生了大量微破裂；压裂后焖井过程中，一段时间内地应力场受到影响。研究表明，压裂前注入适量的驱油压裂液，压裂后焖井进行渗吸扩散，可以有效补充地层能量，同时结合优化后的体积压裂重复改造技术，能够进一步增大压裂改造体积和裂缝复杂程度。该技术对能量亏空、裂缝闭合导致的低产水平井提高产量具有较好的适应性，可为同类超低渗透油藏重复压裂提供技术参考。
Abstract:After the production of some horizontal wells in ultra-low permeability reservoirs for a period of time, the production capacity from those wells start to decrease. A research and test on energy storage fracturing mechanism of horizontal wells in ultra-low permeability reservoir have been carried out. According to the failure mechanism of the rock, the laboratory simulated energy storage fracturing experiment was performed, in which the failure of the rock sample within the specimen was detected by acoustic emission. In addition, the stresses change near a wellbore was calculated through finite element method. Experimental and numerical simulation results showed that natural fracture surface has obvious dislocation traces, and a large number of microfractures are produced in the specimen during building up of high pore pressure. During well soaking process after fracturing, in-situ stress field is disturbed for a period of time. The research results showed that the injection of appropriate amount of oil displacement fracturing fluid before fracturing treatment and the imbibition and diffusion by well soaking after fracturing could effectively provide supplement energy in the formation. At the same time, the treated volume and complexity of fractures could be further increased when combined with the optimized volume refracturing. This technology has a good effect in increasing the production of low production horizontal wells due to energy deficit and fracture closure, and it has some reference value for the same ultra-low permeability reservoirs.
-
川渝地区页岩层经历了强烈的后期改造，地质条件相对复杂，页岩分布不稳定，呈现较强的各向异性特征。对于页岩气的勘探开发，井壁取心技术是关键技术之一，页岩气水平井的水平段长达1 000～2 000 m，采用常规钻杆、连续油管难以将取心器准确下至取心位置，且钻井完井工作难度大、耗时长、费用高[1-2]。针对川渝地区页岩气水平井长水平段取心困难的问题，张宇奇[3]将井下爬行器与旋转式井壁取心器相结合，设计了一种具备爬行、定位、推靠、取心、储样和解卡等功能的旋转式井壁取心器，可完成水平井水平段、大位移定向井斜井段的取心作业；张朝界等人[4]用Solidworks软件模拟实际工况，建立了页岩气水平井和取心器的三维模型，利用ADAMS虚拟样机仿真技术，对取心器的爬行能力、过弯能力、负载能力和越障能力进行了模拟分析，结果表明均满足设计要求。
爬行机构作为旋转式井壁取心器的直接驱动装置，其性能决定了取心器能否正常完成井下取心工作。1994年，J. Hallundbæk首先设计了Welltec轮式爬行器[5]，Sondex公司对轮式爬行器进行了改进，采用了2个扶正机构[6]；D. Bloom等人[7]研发了Maxtrac伸缩式爬行器，M. Buyers等人[8]对其进行了改进，可以蠕动前进。2001年，沈阳工业大学研制了管道爬行器；高进伟等人[9]根据平行四边形原理设计了爬行及定心装置，解决了爬行器在井下的轴向居中问题；周劲辉等人[10]研制了水平井自扶正式电缆爬行器；唐德威等人[11]研制了井下电机驱动爬行器。适用于水平井的爬行器以伸缩式爬行器和轮式爬行器为主，伸缩式爬行器的负载大，但爬行速度较慢；轮式爬行器的爬行速度快，但牵引力较小，仅能完成测井工具的运输，无法携带大段岩心，不适用于川渝地区页岩气水平井长水平段的取心工作。为此，笔者对传统爬行机构进行改进，采用行星齿轮、锥齿轮组合的传动方式，利用正交试验分析方法，分析各因素对支撑臂伸出速度和支撑臂推靠力的影响程度，并对主要结构尺寸进行了优化，降低了支撑臂所需要的推靠力，提高了支撑臂的伸出速度。
1. 爬行机构传动方案设计
取心器的爬行轮要求有足够的扭矩和正压力，以克服摩擦阻力、井下水平段及造斜段电缆拖拽力和井下流体阻力，而爬行轮的扭矩需要液压或电机来提供。由于整体尺寸的限制，要求爬行轮的转动速度及转矩较高，且因井下温升问题无法使用液压驱动来提供动力，只能用电机驱动爬行轮转动。为了满足取心直径要求，所选择电机的直径不能太大；考虑整个取心器系统需要地面提供电力，要求地面采用高压输电方式进行供电，相应地需要选择高压电机；由于尺寸控制，电机转速越高，电机尺寸越小。综合考虑，选择特制高速电机。
取心器的前进动力由爬行轮提供，需要选择多种传动方式来实现电机与爬行轮之间的传动。行星齿轮减速器具有同轴向输出扭矩、轴向尺寸小和传动比大等特点，而且体积微小，可适用于精密仪器、电动装置、操作机构和取心器系统等设备；蜗轮蜗杆传动结构紧凑，单级传动比大，工作较稳定，但安装精度要求高，不适合用于爬行轮传动；带传动适用于高速传动，且安装时需要一定预紧力，无法在爬行轮传动过程中使用。因此，选择行星齿轮作为主要动力传动，搭配可以改变传动方向的锥齿轮，驱动电机的动力经过行星齿轮减速器、锥齿轮、链传动和行星爬行轮到达爬行轮，从而实现取心器的爬行功能。设计的爬行机构传动方案见图1。
2. 爬行机构优化设计
爬行臂作为爬行机构的主要部件，一方面可以作为传动机架，把锥齿轮的动力通过链传动传递到爬行轮上；另一方面，爬行臂作为伸出部分，其末端装配爬行轮，与支撑臂相互配合，完成爬行轮的压紧工作。支撑臂作为支撑调节机构，对运动状态进行微调，达到取心器所需要的预压力。所以，二者作为爬行机构的主要部件，其结构尺寸和结构强度对整个机构的性能影响非常大。
2.1 爬行臂和支撑臂受力分析
爬行臂和支撑臂的受力如图2所示（O为爬行臂铰接点，C为爬行轮中心）。
根据几何关系，可得[12]：
sinα=D−d2a (1) sinβ=D−d+2bsinα+2e2c (2) 式中：D为井筒直径，mm；a，b为爬行臂CA段和OC段的长度，爬行臂OA的长度为a+b，mm；c为支撑臂AB的长度，mm；d为爬行轮直径，mm；e为支撑臂铰接点与轴线的偏心距，mm；α为爬行臂转角，（°）；β为支撑臂转角，（°）
对爬行臂和支撑臂进行受力分析，可得平衡方程：
{F0sinα+FBcosβ=FNF0cosα+FBsinβ=0 (3) 式中：F0为爬行臂正压力，N；FB为支撑臂B点推靠力，N；FN为爬行轮所受正压力，N。
由此，得到支撑臂和爬行臂的力矩公式为：
{FNacosα−(F0sinα+FAcosα)(a+b)sinα=0FAcsinαsinβ−FAccosαcosβ=0 (4) 式中：FA为A点的推靠力，N。
由于支撑臂上A点和B点的力在各自方向上的分力大小相同、方向相反，联立式（3）和式（4）可得：
{F0cosα=FAsinα=FBsinβFAcosα+F0sinα=FNFNacosα−(a+b)FAsinα(cosαtanβ+sinα)=0 (5) 则爬行轮所受摩擦力fP为：
fP=μFN=μ(a+b)(tanα+tanβ)aFBsinβ (6) 式中：μ为爬行器与井壁的摩擦系数，理论上可取0.5；fP为爬行轮所受摩擦力，N。
取心器所需要的总推进力为6 000 N，爬行轮设计为2组，每组有3个爬行轮，则单个爬行轮所要达到的正压力为1 000 N。
2.2 爬行臂优化分析
在液压缸推力的作用下滑块移动，推动支撑臂伸出，爬行臂绕O点旋转，带动爬行轮压靠在井壁上（见图3）。爬行机构的基本性能参数是爬行轮的正压力及其工作效率。工作效率主要取决于支撑臂的伸出速度，支撑臂的伸出速度由滑块位移决定，爬行臂长度a+b、支撑臂长度c、爬行臂转角α和偏心距e等因素都会对其产生影响。将这4个影响因素确定为优化变量，建立爬行机构的优化设计函数。
根据几何关系，可得：
{s=sA+√c2−[(a+b)sinα+e]2s=(a+b)−(a+b)cosα+ccosψe=csinψ (7) 式中：sA为滑块位移，mm；s为滑块右死点距铰接点A的水平距离，mm；
ψ 为支撑臂初始转角，（°）。化简式（7），可得滑块位移sA的计算式：
sA=ccosψ−√c2−[(a+b)sinα+e]2+(a+b)(1−cosα) (8) 式（8）对时间求导，可得支撑臂伸出速度vA的计算式：
vA=(a+b)sinα−e+[(a+b)sinα+e](a+b)cosα√c2−[(a+b)sinα+e]2 (9) 式中：vA为支撑臂的伸出速度，mm/s
根据式（6），可得爬行轮所受正压力FN为:
FN=(a+b)(tanα+tanβ)aFBsinβ (10) 根据几何关系及式（1）、式（2），可得：
sinβ=(a+b)sinα+ec (11) tanβ=(a+b)sinα+e√c2−[(a+b)sinα+e]2 (12) 将式（11）、式（12）代入式（10），可得到支撑臂推靠力FB：
FB=acFN(a+b)(tanα+(a+b)sinα+e√c2−[(a+b)sinα+e]2)[(a+b)sinα+e] (13) 式（9）和式（13）即为爬行机构的多目标优化函数，利用正交试验分析法对其进行分析，可得到支撑臂及爬行臂有关参数的优化解。
影响支撑臂伸出速度和推靠力的因素包括爬行臂长度a+b、支撑臂长度c、爬行臂转角α和偏心距e。已知爬行轮直径为60 mm，取心器适用于ϕ200.0 mm的水平井，可以确定各影响因素的参数水平（见表1）。
表 1 正交试验各因素的水平Table 1. Factor level of the orthogonal test水平 因素 a/mm b/mm c/mm e/mm α/（°） 1 75 20 100 5 30 2 80 25 115 8 35 3 102 28 130 12 40 4 120 30 140 15 45 表 2 正交试验方案及结果Table 2. Plan and results of the orthogonal test序号 因素 vA/
（mm·s–1）FB/N a/mm b/mm c/mm e/mm α/（°） 1 75 20 100 5 30 43.034 1 476.282 2 75 25 115 8 35 49.923 948.763 3 75 28 130 12 40 54.784 760.183 4 75 30 140 15 45 59.831 613.171 5 80 20 115 12 45 59.442 546.541 6 80 25 100 15 40 53.611 401.823 7 80 28 140 5 35 57.392 1 244.544 8 80 30 130 8 30 47.480 1 326.465 9 102 20 130 15 35 55.684 817.832 10 102 25 140 12 30 52.055 1 222.991 11 102 28 100 8 45 102.036 29.503 12 102 30 115 5 40 80.807 473.042 13 120 20 140 8 40 82.741 673.195 14 120 25 130 5 45 98.571 404.759 15 120 28 115 15 30 60.058 582.237 16 120 30 100 12 35 78.109 143.874 为了确定上述各因素对试验指标的影响，将求解的指标进行极差计算，即可找出各因素的主次顺序及优化组合，结果见表3和表4。正交试验各指标的平均值用ki（i=1，2，3，4）表示，其中i表示每个变量的因素水平顺序，将各指标平均值进行极差处理。极差R表示目标量变化的最大范围，可以用来表征不同变量对指标值的影响程度。指标值越大，此变量对目标函数的影响程度越大，需要重点考虑；指标值越小，此变量对目标函数的影响越小，可优先满足其他指标后再进行考虑[13-14]。
表 3 支撑臂伸出速度极差分析结果Table 3. The extension speed range analysis of the supporting arm参数 不同因素水平对应的支撑臂伸出速度vA /（mm·s–1） a b c e α k1 51.799 60.225 69.197 69.951 50.657 k2 54.481 63.540 62.558 70.545 60.277 k3 72.645 68.568 64.130 61.098 67.985 k4 79.870 66.557 63.005 57.296 79.970 R 28.071 8.343 6.639 13.249 29.313 表 4 支撑臂推靠力极差分析结果Table 4. The push-the-bit force range analysis of the supporting arm参数 不同因素水平对应的支撑臂推靠力FB/N a b c e α k1 949.550 878.460 512.870 899.650 1 151.990 k2 879.325 744.580 637.650 744.480 788.750 k3 635.830 374.120 827.310 668.400 577.040 k4 451.000 638.910 938.470 603.750 398.490 R 498.550 504.340 425.600 295.900 753.500 根据多目标优化理论，对2个目标量vA和FB进行分析，得出各因素的影响程度：各因素对目标函数vA的影响程度从大到小的顺序为α，a，e，b和c；对目标函数FB的影响程度从大到小的顺序为α，b，a，c和e。比较2组目标函数的优化值，可首先确定α，a和b的优化解分别为45°，120 mm和30 mm。通过比较影响程度的大小，得到e的优化解为8 mm，根据爬行臂长度确定c的优化解为140 mm。
为了确定求得的优化解对爬行机构试验指标的影响，将优化解代入原目标函数，并与优化前各结构尺寸的试验指标进行对比，结果见表5。
表 5 优化前后试验指标对比Table 5. Comparison between test indicators before and after optimization优化前后 a/mm b/mm c/mm e/mm α/（°） vA/（mm·s–1） FB/N 优化前 75 20 100 5 30 43.034 1 259.222 80 25 115 8 35 52.829 893.596 102 28 130 12 40 72.393 554.946 120 30 140 15 45 92.284 339.869 优化后 120 30 140 8 45 99.060 408.230 从表5可以看出，根据正交试验结果优选出的结构尺寸可以降低支撑臂所需推靠力，提高支撑臂伸出速度，说明可以使用正交试验方法优化爬行机构的结构尺寸，优化结果满足要求。
2.3 爬行机构结构设计
根据爬行臂和支撑臂的优化设计结果，对爬行机构的各零部件进行设计、选型、强度校核和刚度校核，使用Solidworks软件对其进行建模和虚拟装配，得到了爬行机构的三维模型，如图4所示。
3. 结 论
1）根据页岩气井旋转式井壁取心器的工作要求，设计了一种由行星齿轮、锥齿轮组合传动的新型爬行机构，能够带动整个取心器行进。
2）根据机械动力学原理，建立了爬行机构正压力、支撑臂伸出速度、支撑臂推靠力与爬行臂及支撑臂结构尺寸的函数方程。
3）爬行臂转角对支撑臂伸出速度和推靠力影响最大。爬行臂转角优化后，可以降低支撑臂所需推靠力，提高支撑臂伸出速度，优化结果满足要求。
-
![]()
图 1 储能压裂过程中的声发射事件分布
Figure 1. Distribution of acoustic emission events during energy storage fracturing
![]()
图 2 焖井前最大主应力分布
Figure 2. Distribution of the maximum principal stress before well soaking
![]()
图 4 焖井前最小主应力分布
Figure 4. Distribution of the minimum principle stress before well soaking
![]()
图 3 焖井后最大主应力分布
Figure 3. Distribution of the maximum principle stress after well soaking
表 1 储能压裂前后各参数的变化情况
Table 1 Changes of parameters before and after energy storage fracturing
条件 渗透率/mD 孔隙度，% 单井产量/（t∙d–1） 采收率，% 压裂前 0.30 11.50 1.18 6.77 压裂后 27.80 19.50 4.60 17.00 
下载: 导出CSV
-
[1] 张红妮,陈井亭. 低渗透油田蓄能整体压裂技术研究:以吉林油田外围井区为例[J]. 非常规油气, 2015, 2(5): 55–60. doi: 10.3969/j.issn.2095-8471.2015.05.010 ZHANG Hongni, CHEN Jingting. Insights into energy storage bulk fracturing technology for low-permeability oilfields: a case study of peripheral wellblock of Jilin Oilfield[J]. Unconventional Oil & Gas, 2015, 2(5): 55–60. doi: 10.3969/j.issn.2095-8471.2015.05.010
[2] 修书志,贾元钊,张斌,等. 巨厚低渗砂砾岩储层控缝高蓄能缝网压裂技术研究及应用[J]. 中外能源, 2016, 21(10): 58–63. XIU Shuzhi, JIA Yuanzhao, ZHANG Bin, et al. Research and application of height control-energizing-network fracturing technology in extremely-thick low permeability glutenite reservoirs[J]. Sino-Global Energy, 2016, 21(10): 58–63.
[3] 王益维,张士诚,李宗田,等. 深层低渗透储层压裂裂缝处理技术[J]. 特种油气藏, 2010, 17(6): 87–89. WANG Yiwei, ZHANG Shicheng, LI Zongtian, et al. Induced fracture treating technology for deep low permeability reservoirs[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2010, 17(6): 87–89.
[4] 吴忠宝,李莉,阎逸群. 超低渗油藏体积压裂与渗吸采油开发新模式[J]. 断块油气田, 2019, 26(4): 491–494. WU Zhongbao, LI Li, YAN Yiqun. New development pattern of network fracturing and imbibition oil recovery for super-low permeability oil reservoirs[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2019, 26(4): 491–494.
[5] 刘雄,王磊,王方,等. 致密油藏水平井体积压裂产能影响因素分析[J]. 特种油气藏, 2016, 23(2): 85–88. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2016.02.020 LIU Xiong, WANG Lei, WANG Fang, et al. Sensitivity analysis of volume-fractured horizontal well productivity in tight reservoir[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2016, 23(2): 85–88. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2016.02.020
[6] 王文东,赵广渊,苏玉亮,等. 致密油藏体积压裂技术应用[J]. 新疆石油地质, 2013, 34(3): 345–348. WANG Wendong, ZHAO Guangyuan, SU Yuliang, et al. Application of network fracturing technology to tight oil reservoirs[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2013, 34(3): 345–348.
[7] 李川,张翔,杜现飞,等. 鄂尔多斯盆地致密油应力循环压裂技术[J]. 石油钻采工艺, 2018, 40(4): 494–498. LI Chuan, ZHANG Xiang, DU Xianfei, et al. Stress-cycle fracturing technology suitable for tight oil reservoirs in the Ordos Basin[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2018, 40(4): 494–498.
[8] 何海波. 致密油水平井缝网增能重复压裂技术实践[J]. 特种油气藏, 2018, 25(4): 170–174. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.04.034 He Haibo. Practice of re-fracturing with network energization for horizontal well in tight oil reservoir[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(4): 170–174. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.04.034
[9] 李宪文,刘顺,陈强,等. 考虑复杂裂缝网络的致密油藏水平井体积压裂改造效果评价[J]. 石油钻探技术, 2019, 47(6): 73–82. doi: 10.11911/syztjs.2019126 LI Xianwen, LIU Shun, CHEN Qiang, et al. An evaluation of the stimulation effect of horizontal well volumetric fracturing in tight reservoirs with complex fracture networks[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(6): 73–82. doi: 10.11911/syztjs.2019126
[10] 雷林,张龙胜,熊炜,等. 武隆区块常压页岩气水平井分段压裂技术[J]. 石油钻探技术, 2019, 47(1): 76–82. doi: 10.11911/syztjs.2018129 LEI Lin, ZHANG Longsheng, XIONG Wei, et al. Multi-stage fracturing technology of normally pressured shale gas in horizontal wells in the Wulong Block[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(1): 76–82. doi: 10.11911/syztjs.2018129
[11] 杨同玉,魏辽,冯丽莹,等. 水平井趾端压裂关键工具设计与试验[J]. 石油钻探技术, 2018, 46(4): 54–58. YANG Tongyu, WEI Liao, FENG Liying, et al. Design and test of key tools in horizontal well toe-end fracturing[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2018, 46(4): 54–58.
[12] 田磊,何建军,杨振周,等. 二氧化碳蓄能压裂技术在吉林油田的应用[J]. 钻井液与完井液, 2015, 32(6): 78–80, 84. TIAN Lei, HE Jianjun, YANG Zhenzhou, et al. Application of CO2 energized fracturing fluid technology in Jilin Oilfield[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2015, 32(6): 78–80, 84.
计量
- 文章访问数: 1068
- HTML全文浏览量: 335
- PDF下载量: 105
