Progress and the Way Forward of Key Engineering Technologies for “Deep Underground Engineering” in Shunbei Oil and Gas Field
-
摘要:
为推动超深层油气资源开发，总结了顺北油气田的关键工程技术进展情况，该油气田研究形成了地质工程一体化、井身结构设计方法、破碎带垮塌防治技术、井眼轨迹与地质甜点优化技术、储层保护技术及超深超高温定向技术等钻井关键技术，高精度应力场反演算法、高性能酸压液体、工具–暂堵复合分段改造技术和高效支撑技术等完井关键技术，采油气管柱安全经济决策技术、经济效益配产优化、油气藏开发一体化方案设计和深层泡沫调驱、堵水技术等采油关键技术，构建了超深层开发工程技术体系。指出下一步的技术攻关方向，需聚焦于提高储量动用率的钻井技术、深井高效智能完井技术和深层油气藏提高采收率技术，以实现更低丰度储量区的高效开发，拓展油气藏类型，形成可持续发展的深层油气开发新局面。
Abstract:To promote the development of ultra-deep oil and gas resources, some key engineering technologies were developed in the Shunbei Oil and Gas Field, summarized in this paper. A series of key drilling technologies were applied in this field, including geology-engineering integration, casing program design method, wellbore collapse prevention technology in fractured zones, well trajectory and geological sweet spot optimization method, reservoir protection technology, and directional drilling technology in ultra-deep and ultra-high temperature formation, etc. Additionally, a series of key completion technologies were also developed, including high-precision stress field inversion algorithm, high-performance acid fracturing fluid, tool-temporary plugging composite multi-stage fracturing technology, and high-efficency wellbore support technology, etc. Furthermore, several key oil recovery technologies were also established, including safe and economic decision-making technology for oil and gas production strings, allocation optimization approach of economic benefits, integrated development program design of oil and gas reservoirs, water shut-off and foaming profile control technology in deep reservoirs, etc. Together, these technologies constitute an engineering technology system for ultra-deep reservoir development. Future research topics are also proposed in this paper, which will focus on the drilling technology that can enhance reserve utilization ratio, the efficient and intelligent completion technology for deep wells, and the enhanced oil recovery technology in deep reservoirs. This will facilitate efficient development of lower abundance reserves, discover new types of oil and gas reservoirs, and create a new sustainable development situation for deep oil and gas exploitation.
-
目前，开发非常规油气资源时，需要利用水力压裂技术提高储层的渗流能力，以达到高效开采的目的[1]。近年来，国内外水力裂缝监测方法和技术研究较多、发展较快：Ren Yi等人[2-3]采用井下单发双收装置，利用金属圆盘模拟基岩中含导电支撑剂裂缝；Yan Liangjun等人[4]采用可控源电磁法成功获得了涪陵页岩气田某水平压裂井的作业作用范围；Zhang Liming等人[5]设计了一种井下单发三收天线组测井仪，对仪器响应进行了正演分析；Yang Kai等人[6]探讨了低频电阻率测量在水力裂缝探测和评价中的适用性；Huang Weifeng等人[7]对横跨5层介质的垂直裂缝和横跨3层介质的倾斜裂缝进行了正演模拟，但没有详细分析影响裂缝响应的参数；Li Yang等人[8]利用低频电磁感应测井对非对称裂缝进行了正演模拟，研究发现非对称裂缝的电磁响应信号显著区别于对称裂缝。目前，利用电磁法监测水力裂缝的方法较多，但系统分析多层介质裂缝的正演方法较少，因此有必要研究多层介质裂缝中电磁测井仪器的响应特征。
为此，笔者基于有限元数值模拟方法，分别建立了三维水平井单层介质和5层介质地层裂缝模型，对这2种地层结构的裂缝模型进行了正演模拟计算；对比分析了对称裂缝和非对称裂缝在2种地层结构中的电磁测井响应特征，包括对称裂缝夹角、非对称裂缝旋转角和展宽角的响应特征及其变化规律，以期为水力压裂效果评价及测井仪器参数选择提供理论依据。
1. 有限元数值模拟原理
研究感应测井数值计算方法时，电磁感应响应的数值模拟就是求解空间域中三维Maxwell方程的边值问题，通常需要采用有限差分、有限元和积分方程等方法。有限元法是一种求解微分方程的数值计算方法，具有适应性强、求解效能高等优点[9]。COMSOL是一款功能强大的解决多物理场问题的数值计算软件，以有限元方法为基础，采用求解偏微分方程或偏微分方程组进行物理现象的模拟，实现物理问题向数学问题的转换[10]。COMSOL的AC/DC模块提供的一般形式的偏微分方程为：
\begin{array}{l} - \nabla {{ \cdot }}\left( \left( {{\rm{j}} \omega \sigma - {\omega ^2}\varepsilon } \right){\boldsymbol{A}} - \sigma v \times \left( {\nabla \times {\boldsymbol{A}}} \right) + \right.\\ \quad \left( {\sigma + {\rm{j}}\omega \varepsilon } \right)\nabla U - \left. \left( {{{\boldsymbol{J}}^e} + {\rm{j}}\omega {\boldsymbol{P}}} \right) \right) = 0 \end{array} (1) \begin{array}{l} \left( {{\rm{j}}\omega \sigma - {\omega ^2}\varepsilon } \right){\boldsymbol{A}} + \nabla \times \left( {{\mu ^{-1}}\nabla \times {\boldsymbol{A}} - {\boldsymbol{M}}} \right) -\\ \sigma v \times \left( {\nabla \times {\boldsymbol{A}}} \right) + \left( {\sigma + {\rm{j}}\omega \varepsilon } \right)\nabla U = {{\boldsymbol{J}}^e} + {\rm{j}}\omega {\boldsymbol{P}} \end{array} (2) 式中：A为磁矢量，Wb/m2；U为电势，V；ω为角频率，rad/s；σ为介质电导率，S/m；ε为介电常数，F/m；μ为磁导率，H/m；v为导体的速度，此处为0；
{{\boldsymbol{J}}^e} 为外加电流源，A/m2；P为电偶极矩，C·m；M为磁偶极矩，A·m2[11-12]。式(1)和(2)组成了关于势A和U的方程组。
接收线圈需等效模拟为封闭的有限大小的圆形或扇形线圈方式。实际计算时，接收线圈的感应电动势可以通过对穿过线圈的磁场进行面积分来求取。根据法拉第电磁感应定律，接收线圈上的感应电动势U为[13-14]：
U = - {\rm{j}}\omega \mu N\int_S {H{{ }}{\rm{d}}S} (3) 式中：N为接收线圈的匝数；S为接收线圈面积，m2；H为通过接收线圈的磁场，包括Hx、Hy和Hz等3个分量，A/m。
为了便于分析结果，对称裂缝中的仪器响应曲线采集的是沿X轴和Z轴方向的磁场模，非对称裂缝中的仪器响应曲线采集的是沿X轴的电场模。
2. 地层裂缝模型的建立
建立了地层裂缝模型[15-21]，尺寸为30 m×30 m×30 m，分为单层介质地层和5层介质地层。其中，5层地层模型的地层厚度分别为12.75，1.50，1.50，1.50 和12.75 m，如图1所示。裂缝模型分为对称的圆盘形和非对称的扇形，半径均为3.00 m，宽度为0.02 m（见图1（a））。α为裂缝与井眼间（沿X轴负方向，顺时针为正）的夹角（见图1（b））；β为非对称扇形裂缝的旋转角，即扇形裂缝的中心半径与Y轴负方向的夹角；γ为扇形裂缝的展宽角（见图1（c））。圆盘形裂缝采用圆形接收线圈，扇形裂缝采用扇形接收线圈（线圈接收中心为Y轴负方向）。考虑裂缝会沿地层走向扩展，需在地层与裂缝交界处设置沿地层方向扩展的小裂缝，若为对称裂缝，其延展的方向与地层的夹角不一定垂直，所以设置阶梯状裂缝（见图1（d））；当裂缝与水平地层间夹角为90°时，此时为鱼骨状裂缝。若为非对称裂缝，其延展的方向与水平地层间的夹角为90°，同为鱼骨状裂缝（见图1（d）），所以根据裂缝与地层的实际接触面积，设置不同的椭圆形小裂缝。
![]()
图 1 5层水平层状介质地层裂缝模型Figure 1. Fracture model of five-layer horizontal layered medium formation测井仪采用单发单收线圈系，发射线圈采用线电流，强度为200 A，发射频率为100 Hz；线圈源距为1.20 m，匝数为1，线圈半径为 0.05 m，相对磁导率和相对介电常数均为1.0，收发线圈同时在井眼中沿X轴负方向移动。
3. 模型准确性验证
为了验证地层裂缝模型的可行性，将模拟结果与文献[6]中的计算结果进行了对比。该模型只考虑了不同面积的裂缝，与之对应的是文献[6]中不同的A值，没有考虑测井仪器频率不同的情况。建立均匀单层介质圆盘裂缝模型，裂缝宽度为0.02 m，支撑剂和地层电导率分别为20.0和0.1 S/m，裂缝与井眼间的夹角为90°。在裂缝宽度、地层及支撑剂电导率和夹角不变的情况下，计算裂缝面积A分别为0.25π m2和9π m2时的感应电动势。由于文献[6]中的测量值为裂缝感应电动势的变化率，所以本文将有裂缝时的感应电动势记为Uf，无裂缝时的感应电动势记为Ub，用（Uf －Ub）/Ub计算裂缝感应电动势的变化率。采样范围为X轴的−3.00～3.00 m，采样间隔0.10 m。为了保持一致性，采用单发双收装置，发射线圈与第一接收线圈的源距是1.20 m，与第二接收线圈的源距是1.50 m，收发线圈同时在井眼中沿X轴正方向移动，结果如图2所示。
![]()
图 2 单介质地层不同半径的信号强度关系Figure 2. Relationship between different radius and signalintensity in single-layer medium formation由图2可知：当测井仪器经过裂缝时，若发射线圈和第一接收线圈在裂缝前面、第二接收线圈在裂缝后面，即仪器接近裂缝时，信号增大并达到峰值；当发射线圈在裂缝前面、2个接收线圈都在裂缝后面时，较小的裂缝信号为负，较大的裂缝信号为常数；当发射线圈移动到裂缝后面时，信号迅速消失，说明信号峰值可以用来确定裂缝的位置和缝长。仪器响应曲线除了幅值与文献[6]不同（因裂缝半径及裂缝电导率与文献[6]不同），其余结论与文献[6]一致，验证了模型的准确性。
4. 响应特征影响因素分析
4.1 对称裂缝夹角
4.1.1 单层介质地层
假设均匀单层介质地层电导率为0.001 S/m，裂缝电导率为20 S/m。计算裂缝与井眼的夹角分别为25°，30°，45°，60°，75°，90°，105°，120°，135°，150°和155°时的感应电动势，采样范围为X轴的−3.00～3.00 m，采样间隔0.20 m，结果如图3所示。
![]()
图 3 单介质地层不同夹角与信号强度关系Figure 3. Relationship between different angle and signalintensity in single-layer medium formation从图3（a）可以看出：夹角为25°时，随着仪器接近裂缝，信号增强，仪器移动至距裂缝1.60 m处时开始衰减，移动至距裂缝0.80 m处时，信号开始随仪器与裂缝距离减小而快速增强。夹角为25°～90°时，随着夹角增大，信号的峰值会减小，信号的峰宽会增加。此外，如果2条裂缝的夹角互补，那么这2条裂缝的信号强度基本相同。
从图3（b）可以看出：Z方向接收时，夹角为90°时响应最不敏感，几乎为一条直线；倾斜角度越大，响应信号越强；此外，如果2条裂缝的夹角互补，裂缝的信号强度仍一致。
从以上分析可以看出，双线圈系的X方向可分辨25°～90°的裂缝，但无法区分关于90°对称的裂缝；Z方向可以分辨25°～155°的裂缝。
4.1.2 5层介质地层
假设第一、三、五层地层的电导率为1 S/m，第二、四层地层的电导率为6 S/m，裂缝电导率为20 S/m。计算裂缝与井眼的夹角分别为25°，30°，45°，60°，75°，90°，105°，120°，135°，150°和155°时的感应电动势，采样范围为X轴的−3.00～3.00 m（阶梯状裂缝采样范围为Z轴方向−4.00～4.00 m），采样间隔0.20 m，结果如图4所示。
![]()
图 4 5层介质地层不同夹角与信号强度关系Figure 4. Relationship between different angle and signalintensity in five-layer medium formation从图4（a）可以看出：夹角为25°时，随着仪器接近裂缝，信号先增强，仪器移至距裂缝1.20 m处时，信号开始衰减；移至距裂缝0.80 m处时，信号开始随仪器与裂缝距离减小而快速增强；当仪器移至与裂缝的距离小于0.60 m时，信号又开始衰减，并且当仪器位于裂缝处时，信号会出现一个峰值点。不同于均匀单介质地层，夹角在25°～90°时，随着夹角增大，信号的峰值会增强，信号的峰宽几乎不变；且夹角越接近0°或180°，信号受地层分层的影响越大，越接近90°，信号受到的影响越小。此外，如果2条裂缝的夹角互补，那么裂缝的信号强度几乎一致。
从图4（b）可以看出：Z方向接收时，夹角为90°时响应最不敏感，几乎为一条直线；倾斜角度越大，响应信号越明显；与均匀单介质地层不同的是，夹角在30°左右时，响应信号会出现明显的锯齿状波动。此外，如果2条裂缝的夹角互补，裂缝的信号强度仍一致。
从图4（c）可以看出：与理想裂缝模型相比，鱼骨状裂缝模型的夹角为90°时对应的曲线不再是峰值最大的曲线，且其峰值小于阶梯状裂缝；从图中蓝色虚线圈出的区域可以看出，夹角为25°和30°且仪器距裂缝0.20～1.00 m时，阶梯状裂缝与理想裂缝模型有较大的区别。
从图4（d）可以看出：与理想裂缝模型相比，Z方向接收时，响应曲线整体变得更平滑；从图中蓝色虚线圈出的区域可以看出，夹角趋近0°时，曲线的峰值趋于重合。
通过以上分析可知，穿层裂缝与均匀介质裂缝的响应曲线区别较大，裂缝的倾斜程度越大，响应曲线越曲折；虽然多层介质对裂缝响应有一定的影响，但裂缝响应的整体趋势变化不大。
4.2 非对称裂缝旋转角
4.2.1 单层介质地层
假设均匀单层介质地层电导率为0.001 S/m，裂缝电导率为20 S/m，非对称裂缝是展宽角为60°的扇形。计算裂缝与井眼间的旋转角分别为0°，60°，75°，90°和150°时的感应电动势，采样范围为X轴−3.00～3.00 m，采样间隔0.20 m，结果如图5所示。
![]()
图 5 单介质地层不同旋转角与信号强度关系Figure 5. Relationship between different rotation angle and signal intensity in single-layer medium formation从图5可以看出：旋转角为0°时，随着仪器接近裂缝，信号会出现衰减，当仪器移至距裂缝0.80 m处时，信号随仪器与裂缝距离减小而快速增强。从图5中红色虚线圈出的区域可以看出，随着旋转角增大，信号响应的衰减程度减小，仪器的接收响应相应增强。此外，信号在−0.40 m处的峰值逐渐大于在0.40 m处的峰值。通过以上分析可知，采用扇形线圈接收响应信号可以分辨不同旋转角的非对称裂缝，这对判断裂缝方位角有一定的帮助。
4.2.2 5层介质地层
假设第一、三、五层地层的电导率为0.001 S/m，第二、四层地层的电导率为0.002 S/m，裂缝电导率为20 S/m，非对称裂缝是展宽角为60°的扇形。分别计算理想裂缝模型和鱼骨状裂缝模型下，裂缝与井眼间的旋转角分别为0°，60°，75°，90°和150°时的感应电动势，采样范围为X轴−3.00～3.00 m，采样间隔0.20 m，结果如图6所示。
![]()
图 6 5层介质地层不同旋转角与信号强度关系Figure 6. Relationship between different rotation angle and signal intensity in five-layer medium formation从图6（a）可以看出：与单层介质地层相比，旋转角为0°和150°的信号对地层分层不太敏感；旋转角为60°时，左峰值明显小于右峰值，并且随着旋转角增大，差值逐渐减小；直至旋转角为90°时，恢复至左峰值大于右峰值的状态。
从图6（b）可以看出：与理想裂缝模型相比，曲线更平滑；旋转角为75°时，左峰值明显大于右峰值，其他结论与理想裂缝模型一致。
以上分析可知，多层介质对旋转角为60°～90°的非对称裂缝影响较大，根据响应信号左右峰值是否反转可以判断裂缝是否位于多层介质地层。
4.3 非对称裂缝展宽角
4.3.1 单层介质地层
假设均匀单层介质地层电导率为0.001 S/m，裂缝电导率为20 S/m。旋转角固定为0°，计算裂缝展宽角分别为30°，60°，90°，120°和150°时的感应电动势，采样范围为X轴−3.00～3.00 m，采样间隔0.10 m，结果如图7所示。
![]()
图 7 单层介质地层不同展宽角与信号强度关系Figure 7. Relationship between different widening angle and signal intensity in single-layer medium formation从图7可以看出：随着裂缝展宽角度的增加，仪器的接收响应相应增强，衰减区域逐渐远离裂缝位置（如图中红色虚线框圈出的区域），响应峰值的位置不变，仍为−0.60 m和0.60 m处。需要注意的是，裂缝展宽角度小于30°时，信号的响应结果与圆盘状裂缝的响应相似，不再具备非对称裂缝响应的典型特征。通过以上分析可知，采用扇形线圈接收响应信号可以分辨不同展宽角的非对称裂缝，这对判断裂缝展开程度有一定的帮助。
4.3.2 5层介质地层
假设第一、三、五层地层的电导率为0.001 S/m，第二、四层地层的电导率为0.002 S/m，裂缝电导率为20 S/m，旋转角为0°，分别计算理想裂缝模型和鱼骨状裂缝模型下，裂缝的展宽角分别为30°，60°，90°，120°和150°时的感应电动势，采样范围为X轴−3.00～3.00 m，采样间隔0.10 m，结果如图8所示。
![]()
图 8 5层介质地层不同展宽角与信号强度关系Figure 8. Relationship between different widening angle and signal intensity in five-layer medium formation从图8（a）可以看出：与单层介质地层相比，展宽角为90°时，左峰值开始高于右峰值，并且随着展宽角增大，差值逐渐变大；展宽角为150°时，左峰值明显大于右峰值。从图8（b）可以看出：与理想裂缝相比，鱼骨状裂缝−0.60～0.60 m之间的信号凹陷消失，变为平滑曲线，其他特征与理想裂缝一致。
以上分析可知，多层介质对非对称裂缝的展宽角响应有一定的影响，展宽角越大，响应曲线的非对称性越明显。
5. 结论与建议
1）建立了地层裂缝模型，采用有限元法模拟了电磁测井仪器的响应特征。结果表明，利用电磁法探测不同地层结构水平井水力裂缝的正演模拟具有较高的准确性。
2）采用控制变量法，分析了对称裂缝与井眼间的夹角、非对称裂缝与井眼间的旋转角和展宽角对电磁波测井响应的影响，比较了不同结构地层裂缝模型与电磁波测井响应特征之间的关系。
3）对称裂缝的倾斜程度越大，响应曲线越曲折；虽然多层介质对裂缝响应有一定的影响，但裂缝响应的整体趋势变化不大。非对称裂缝的展宽角越大，多层介质条件下裂缝响应信号的非对称性越明显，因此可以根据响应信号是否具有对称性判断裂缝所处地层的情况。
4）建议考虑更复杂的地质情况进行正演模拟，以进一步优化电磁波测井仪结构。
-
![]()
图 1 断溶体空间力学参数和局部地应力场高精度反演过程
Figure 1. High-precision inversion process of spatial mechanical parameters and local geostress field of fractured rock mass
-
[1] 马永生,蔡勋育,云露,等. 塔里木盆地顺北超深层碳酸盐岩油气田勘探开发实践与理论技术进展[J]. 石油勘探与开发,2022,49(1):1–17. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60001-6 MA Yongsheng, CAI Xunyu, YUN Lu, et al. Practice and theoretical and technical progress in exploration and development of Shunbei ultra-deep carbonate oil and gas field, Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(1): 1–17. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60001-6
[2] 张煜,李海英,陈修平,等. 塔里木盆地顺北地区超深断控缝洞型油气藏地质–工程一体化实践与成效[J]. 石油与天然气地质,2022,43(6):1466–1480. ZHANG Yu, LI Haiying, CHEN Xiuping, et al. Practice and effect of geology-engineering integration in the development of ultra-deep fault-controlled fractured-vuggy oil/gas reservoirs, Shunbei Area, Tarim Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2022, 43(6): 1466–1480.
[3] 刘景涛,张文,于洋,等. 二叠系火成岩地层井壁稳定性分析[J]. 中国安全生产科学技术,2019,15(1):75–80. LIU Jingtao, ZHANG Wen, YU Yang, et al. Analysis on wellbore stability in Permian igneous rock formation[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2019, 15(1): 75–80.
[4] 刘景涛,尹飞,赵宁,等. 顺北区块超深井侵入体井壁稳定性分析[J]. 西部探矿工程,2021,33(10):30–34. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2021.10.010 LIU Jingtao, YIN Fei, ZHAO Ning, et al. Analysis of wellbore stability of ultra deep well intrusion in Shunbei Block[J]. West-China Exploration Engineering, 2021, 33(10): 30–34. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2021.10.010
[5] 梁瑶,霍守东,李学良,等. 利用绕射信息在裂缝型地层中进行钻前风险评估[J]. 地球物理学报,2023,66(1):46–53. LIANG Yao, HUO Shoudong, LI Xueliang, et al. Pre-drilling risk assessment using seismic diffraction information in fractured formations[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2023, 66(1): 46–53.
[6] 李海英,刘军,龚伟,等. 顺北地区走滑断裂与断溶体圈闭识别描述技术[J]. 中国石油勘探,2020,25(3):107–120. LI Haiying, LIU Jun, GONG Wei, et al. Identification and characterization of strike-slip faults and traps of fault-karst reservoir in Shunbei Area[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(3): 107–120.
[7] 刘雨晴,邓尚,张荣,等. 深层火成岩侵入体和相关构造发育特征及其石油地质意义:以塔里木盆地顺北地区为例[J]. 石油与天然气地质,2022,43(1):105–117. LIU Yuqing, DENG Shang, ZHANG Rong, et al. Characterization and petroleum geological significance of deep igneous intrusions and related structures in the Shunbei Area, Tarim Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2022, 43(1): 105–117.
[8] 路保平,袁多,吴超,等. 井震信息融合指导钻井技术[J]. 石油勘探与开发,2020,47(6):1227–1234. LU Baoping, YUAN Duo, WU Chao, et al. A drilling technology guided by well-seismic information integration[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(6): 1227–1234.
[9] 彭达,郗诚,龙隆,等. 基于神经网络井震多信息融合的碳酸盐岩缝洞体预测方法[C]//中国地球物理学会油气地球物理专业委员会,中国石化石油物探技术研究院,江苏省地球物理学会. 2019年油气地球物理学术年会论文集. 北京:中国地球物理学会油气地球物理专业委员会,2019:257−261. PENG Da, XI Cheng, LONG Long, et al. A prediction method for carbonate rock fractures and cavities based on neural network well seismic multi information fusion[C]//Committee on Petroleum Geophysics, Chinese Geophysical Society, Sinopec Petroleum Geophysical Technology Research Institute, Geophysical Society of Jiangsu Province. Proceedings of the 2019 academic annual conference on oil and gas geophysics. Beijing: Committee on Petroleum Geophysics, Chinese Geophysical Society, 2019: 257−261.
[10] 谢光泽. 地球物理属性融合技术研究[D]. 北京:中国石油大学(北京),2018. XIE Guangze. Study on the fusion technology of geophysical attributes[D]. Beijing: China University of Petroleum(Beijing), 2018.
[11] 刘彪,潘丽娟,王沫. 顺北油气田二区断控体油气藏井身结构设计及配套技术[J]. 断块油气田,2023,30(4):692–697. LIU Biao, PAN Lijuan, WANG Mo. Well structure design and supporting technology of fault-controlled reservoir of No.2 Block in Shunbei Oil-Gas Field[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2023, 30(4): 692–697.
[12] 李轲. 顺北三区井身结构优化与钻井提速关键技术研究与应用[D]. 西安:西安石油大学,2023. LI Ke. Research and application of key technologies for wellbore structure optimization and drilling speed improvement in Shunbei Block 3[D]. Xi'an: Xi'an Shiyou University, 2023.
[13] 李双贵,罗江,于洋,等. 顺北5号断裂带南部压力剖面建立及井身结构优化[J]. 石油钻探技术,2023,51(1):9–15. LI Shuanggui, LUO Jiang, YU Yang, et al. Establishing pressure profiles and casing program optimization in the southern Shunbei No.5 Fault Zone[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(1): 9–15.
[14] 邓虎,贾利春. 四川盆地深井超深井钻井关键技术与展望[J]. 天然气工业,2022,42(12):82–94. DENG Hu, JIA Lichun. Key technologies for drilling deep and ultra-deep wells in the Sichuan Basin: current status, challenges and prospects[J]. Natural Gas Industry, 2022, 41(12): 82–94.
[15] 刘彪,潘丽娟,王圣明,等. 顺北油气田超深井井身结构系列优化及应用[J]. 石油钻采工艺,2019,41(2):130–136. LIU Biao, PAN Lijuan, WANG Shengming, et al. Casing program optimization and application of ultradeep wells in Shunbei Oil and Gas Field[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(2): 130–136.
[16] 陈宗琦,刘景涛,陈修平. 顺北油气田古生界钻井提速技术现状与发展建议[J]. 石油钻探技术,2023,51(2):1–6. CHEN Zongqi, LIU Jingtao, CHEN Xiuping. Up-to-date ROP improvement technologies for drilling in the Paleozoic of Shunbei Oil & Gas Field and suggestions for further improvements[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(2): 1–6.
[17] 刘彪,吴杰,张俊,等. 基于离散元方法的PDC钻头切削齿破岩机理数值模拟[J]. 矿业研究与开发,2021,41(2):165–169. LIU Biao, WU Jie, ZHANG Jun, et al. Numerical simulation on the rock breaking of cutter teeth of PDC cutter based on discrete element method[J]. Mining Research and Development, 2021, 41(2): 165–169.
[18] 刘彪,许瑞,王居贺,等. 基于改进的主成分分析法的钻头优选评价模型[J]. 石油机械,2020,48(9):8–14. LIU Biao, XU Rui, WANG Juhe, et al. Bit selection and evaluation model based on improved principal component analysis[J]. China Petroleum Machinery, 2020, 48(9): 8–14.
[19] 祝效华,李瑞,刘伟吉,等. 深层页岩气水平井高效破岩提速技术发展现状[J]. 西南石油大学学报(自然科学版),2023,45(4):1–18. ZHU Xiaohua, LI Rui, LIU Weiji, et al. Development status of high-efeici ency rock-breaking and speed-increasing technologies for deep shale gas horizontal wells[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2023, 45(4): 1–18.
[20] 于洋,南玉民,李双贵,等. 顺北油田古生界钻井提速技术[J]. 断块油气田,2019,26(6):780–783. YU Yang, NAN Yumin, LI Shuanggui, et al. Technology for increasing drilling speed of Paleozoic stratum in Shunbei Oilfield[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2019, 26(6): 780–783.
[21] 范胜,蒋官澄,易浩,等. 抗高温封堵固壁防塌水基钻井液研究与应用[J]. 钻采工艺,2023,46(2):146–152. FAN Sheng, JIANG Guancheng, YI Hao, et al. Research and application of high-temperature plugging anti-sloughing water-based drilling fluids for wellbore strengthening[J]. Drilling & Production Technology, 2023, 46(2): 146–152.
[22] 陈修平,李双贵,于洋,等. 顺北油气田碳酸盐岩破碎性地层防塌钻井液技术[J]. 石油钻探技术,2020,48(2):12–16. CHEN Xiuping, LI Shuanggui, YU Yang, et al. Anti-collapse drilling fluid technology for broken carbonate formation in Shunbei Oil and Gas Field[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(2): 12–16.
[23] 方俊伟,董晓强,李雄,等. 顺北油田断溶体储集层特征及损害预防[J]. 新疆石油地质,2021,42(2):201–205. FANG Junwei, DONG Xiaoqiang, LI Xiong, et al. Characteristics and damage prevention of fault-karst reservoirs in Shunbei Oilfield[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2021, 42(2): 201–205.
[24] 翟科军,高伟,李文霞,等. 钻井液用聚合物分子结构与环保性能的关系研究[J]. 钻井液与完井液,2021,38(1):47–53. ZHAI Kejun, GAO Wei, LI Wenxia, et al. Study on the relationship between molecular structure of polymer for drilling fluids and performance of environmental protection[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2021, 38(1): 47–53.
[25] 李文霞,王居贺,王治国,等. 顺北油气田超深高温水平井井眼轨迹控制技术[J]. 石油钻探技术,2022,50(4):18–24. LI Wenxia, WANG Juhe, WANG Zhiguo, et al. Wellbore trajectory control technologies for ultra-deep and high-temperature horizontal wells in the Shunbei Oil & Gas Field[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(4): 18–24.
[26] 刘湘华,刘彪,杜欢,等. 顺北油气田断裂带超深水平井优快钻井技术[J]. 石油钻探技术,2022,50(4):11–17. LIU Xianghua, LIU Biao, DU Huan, et al. Optimal and fast drilling technologies for ultra-deep horizontal wells in the fault zones of the Shunbei Oil & Gas Field[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(4): 11–17.
[27] 于洋,李双贵,高德利,等. 顺北5-5H超深ϕ120.65 mm小井眼水平井钻井技术[J]. 石油钻采工艺,2020,42(3):276–281. YU Yang, LI Shuanggui, GAO Deli, et al. Drilling techniques used in Well Shunbei 5-5H, an ultradeep slim-hole ϕ120.65 mm horizontal well[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2020, 42(3): 276–281.
[28] 杨兰田,张江江,李芳,等. 西部某油田高温高盐环境油套管选材实验研究[J]. 热加工工艺,2023,52(4):44–46. YANG Lantian, ZHANG Jiangjiang, LI Fang, et al. Experimental research on material selection of high-temperature and high-salt environmental oil casing in western oil field[J]. Hot Working Technology, 2023, 52(4): 44–46.
[29] 张志宏,张江江,高秋英,等. 塔河油田某侧钻深井油管断裂失效原因[J]. 科技导报,2014,32(7):62–66. ZHANG Zhihong, ZHANG Jiangjiang, GAO Qiuying, et al. Analysis of rupture failure of sidetrack deep well pipe in Tahe Oilfield[J]. Science & Technology Review, 2014, 32(7): 62–66.
[30] 张江江,刘冀宁,高秋英,等. 湿相CO2环境管道内沉积物及对腐蚀影响的定量化研究[J]. 科技导报,2014,32(32):67–71. ZHANG Jiangjiang, LIU Jining, GAO Qiuying, et al. Sediment in the formation in wet CO2 environment of pipeline and quantitative study of its corrosion effect[J]. Science & Technology Review, 2014, 32(32): 67–71.
[31] 石鑫,李大朋,张志宏,等. 温度对注气井P110油管钢耐蚀性能的影响[J]. 材料保护,2017,50(12):8–10. SHI Xin, LI Dapeng, ZHANG Zhihong, et al. Effect of temperature on corrosion resistance of tubular steel in gas injection wells[J]. Materials Protection, 2017, 50(12): 8–10.
[32] 张宇,郭继香,杨矞琦,等. 耐高温抗H2S/CO2缓蚀剂的合成及评价[J]. 精细化工,2019,36(11):2309–2316. ZHANG Yu, GUO Jixiang, YANG Yuqi, et al. Synthesis and evaluation of high temperature resistant H2S/CO2 corrosion inhibitor[J]. Fine Chemicals, 2019, 36(11): 2309–2316.
[33] 赵海洋,石鑫,刘冬梅,等. 适用高温、高Cl-工况下的缓蚀剂合成及评价[J]. 油田化学,2020,37(1):155–158. ZHAO Haiyang, SHI Xin, LIU Dongmei, et al. Synthesis and evaluation of corrosion inhibitors under high temperature and high Cl- conditions[J]. Oilfield Chemistry, 2020, 37(1): 155–158.
[34] 闫立伟,宋智灵,杜朝锋,等. 天然气泡沫体系流度控制能力影响因素[J]. 油气地质与采收率,2021,28(2):109–118. YAN Liwei, SONG Zhiling, DU Chaofeng, et al. Influencing factors of fluidity control ability of natural gas foam system[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2021, 28(2): 109–118.
[35] 黄兆海. 深层稠油高盐水驱油藏深部化学调驱技术的应用:以吐哈油田鲁X区块为例[J]. 石油地质与工程,2021,35(6):110–113. HUANG Zhaohai. Application of deep chemical profile control and flooding technology in deep heavy oil and high salt water drive reservoir: by taking Lu X Block of Tuha Oilfield as an example[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2021, 35(6): 110–113.
[36] 张利军,谭先红,焦钰嘉,等. 海上低渗油藏 CO2 微泡沫驱提高采收率实验与数值模拟研究[J]. 中国海上油气,2023,35(5):145–153. ZHANG Lijun, TAN Xianhong, JIAO Yujia, et al. Experimental study and numerical simulation on enhanced oil recoveryby CO2 microfoam flooding in offshore low-permeability reservoirs[J]. China Offshore Oil and Gas, 2023, 35(5): 145–153.
[37] 程宏杰,陈玉琨,李铁栓,等. 低渗透油藏再生氮气泡沫驱实验与应用[J]. 特种油气藏,2022,29(6):104–110. CHENG Hongjie, CHEN Yukun, LI Tieshuan, et al. Test and application of regenerative nitrogen foam flooding in low-permeability reservoirs[J]. Special Oil & Gas Reserviors, 2022, 29(6): 104–110.
[38] 段友智,艾爽,刘欢乐,等. 形状记忆筛管自充填防砂完井技术[J]. 石油钻探技术,2019,47(5):86–90. DUAN Youzhi, AI Shuang, LIU Huanle, et al. Shape memory screen self-packing sand control completion technology[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(5): 86–90.
[39] 韦坚,王小军,梁财海,等. 基于卡尔曼滤波的分布式光纤Raman测温系统[J]. 光学技术,2016,42(3):264–267. WEI Jian, WANG Xiaojun, LIANG Caihai, et al. Distributed optical fiber Raman temperature measurement system based on Kalman filter[J]. Optical Technique, 2016, 42(3): 264–267.
[40] 郑金中,姜广彬,陈伟,等. 井下永久式光纤温度–压力测试技术研究[J]. 石油机械,2010,38(10):55–57. ZHENG Jinzhong, JIANG Guangbin, CHEN Wei, et al. Research on the testing technology of the borehole permanent optical fiber temperature-pressure[J]. China Petroleum Machinery, 2010, 38(10): 55–57.
[41] 任利华,陈德飞,潘昭才,等. 超深高温油气井永久式光纤监测新技术及应用[J]. 石油机械,2019,47(3):75–80. REN Lihua, CHEN Defei, PAN Zhaocai, et al. Field application of permanent fiber monitoring for ultra-deep high temperature oil and gas well[J]. China Petroleum Machinery, 2019, 47(3): 75–80.
-
期刊类型引用(7)
1. 魏康健，秦臻，苏可嘉，王港，黄易聪，张昕熠，孟令义. 裂缝储层水平井双感应测井响应特征分析与认识. 江西科学. 2024(02): 271-276 . 
百度学术
2. 夏毅锐，苏洪波，王紫潇. 有限元分析在含锰金属蒙皮铆接结构疲劳断裂性能中的研究. 中国锰业. 2024(02): 79-83+95 . 百度学术
3. 秦文娟，康正明，张意，仵杰，倪卫宁. 模块化随钻电磁波测井仪器结构对测量信号的影响. 石油钻探技术. 2024(03): 137-145 . 本站查看
4. 胡斌. 瞬变电磁法在煤矿超前地质勘查中的应用. 能源与环保. 2024(06): 70-75 . 百度学术
5. 孟晋，刘得军，翟颖，李洋，刘思彤，彭娜. 基于电磁方法的水力压裂裂缝探测技术研究进展. 石油地球物理勘探. 2023(06): 1508-1521 . 百度学术
6. 王旭，刘得军，吴世伟，李洋，翟颖. 基于大地电磁监测方法的水力裂缝响应模拟. 石油钻探技术. 2023(06): 115-119 . 本站查看
7. 吴世伟，刘得军，翟颖，李洋，王旭. 利用倾斜线圈探测水力裂缝的正演模拟. 地球物理学进展. 2022(06): 2449-2459 . 百度学术
其他类型引用(4)
下载:
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 11
