Progress and Prospect on the Study of Full Life Cycle Sealing Integrity of Cement Sheath in Complex Environments
-
摘要:
受井下高温高压、酸性流体、固井后大规模分段压裂、油气开采等诸多因素影响，水泥环密封完整性极易遭受破坏，导致层间窜流、井口带压，甚至引发井喷。目前，以提高水泥环胶结质量为核心的水泥环密封控制技术，已无法满足复杂油气井长效开发需求，而随着深井、超深井与非常规油气井不断增多，未来面临的环境和工况更加复杂，对水泥环密封完整性的要求更高。为此，概述了复杂环境下水泥环全生命周期密封完整性研究进展，分析了目前水泥环密封完整性控制存在的主要问题，指出了未来应解决的基本理论和科学问题，并对未来相关技术进行了展望。研究认为，在持续研究高温高压环境下水泥水化及防窜理论、动载环境下水泥环密封失效规律、酸性环境下水泥石腐蚀机制的基础上，应突出全生命周期控制理念，解决“窜流、损伤、腐蚀”导致水泥环密封失效等关键科学问题，创新以水泥环密封完整性全生命周期监测技术和“防窜流、防损伤、防腐蚀”为核心的水泥环长效密封完整性控制技术，建立复杂环境下水泥环全生命周期密封理论与控制方法，支撑深层与非常规油气资源高效开发。
Abstract:Influenced by many factors such as downhole high temperature and high pressure, acidic fluid, large-scale multi-stage fracturing after cementing, and oil and gas exploitation, the sealing integrity of the cement sheaths is vulnerable to damage, which leads to interlayer channeling, wellhead pressure, and even blowout. At present, the sealing control technology of cement sheaths centered on improving cement sheath cementation quality can no longer meet the demand for long-term development of complex oil and gas wells, and with the increasing number of deep wells, ultra-deep wells, and unconventional oil and gas wells, the environment and working conditions faced in the future will be even more complex, which will require even higher requirements for the sealing integrity of cement sheaths. To this end, the progress of research on the full life circle sealing integrity of cement sheaths in complex environments was reviewed, and the main problems existing in the sealing integrity control of cement sheaths were analyzed. The basic theoretical and scientific problems that should be solved in the future were pointed out, and related technologies were prospected. It is concluded that on the basis of continuous research on the theory of cement slurry hydration and anti-channeling in high-temperature and high-pressure environments, the failure law of cement sheath sealing in dynamic load environments, and the corrosion mechanism of cement stone in acidic environments, it is necessary to highlight the concept of full life cycle control and solve the key scientific problems such as “channeling, damage, and corrosion” leading to the failure of cement sheath sealing. It is also of great significance to innovate full life circle sealing integrity monitoring technology of cement sheaths and long-lasting sealing integrity control technology centered on “anti-channeling, anti-damage, and anti-corrosion” and establish the full life circle sealing theory and control method of cement sheaths in complex environments, so as to support the high-efficiency development of deep and unconventional oil and gas resources.
-
Keywords:
- complex environment /
- cement sheath /
- full life cycle /
- sealing integrity /
- progress /
- prospect
-
顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏埋藏超深（6 600.00～8 300.00 m）、温度高（170～238 ℃）、含酸性气体（H2S平均含量0.002%、CO2平均含量9.36%），多为裂缝–孔洞型储层[1-3]，传统的井控技术在某些工况下已不能满足安全钻井的需求[4]。目前，国内针对碳酸盐岩裂缝性油气藏普遍采用高承压防复漏堵漏浆[5]、耐高温气滞塞[6-7]及精细控压钻井技术[8-14]来保证钻井安全。防复漏堵漏浆包括应力敏感裂缝性地层防复漏堵漏浆、耐高温高承压防复漏堵漏浆和耐高温高承压高酸溶桥接堵漏浆等，并在顺北蓬1井、顺北鹰1井和顺北4井等井的二叠系易漏失地层进行了应用，一次堵漏成功率100%，且在后期钻进、电测和下套管期间均未发生漏失[4]。对于高温气滞塞技术，通过优选关键抗高温处理剂并优化配方，研发出耐高温气滞塞，其流动黏度低，在200 ℃高温下静置可形成液体胶塞，阻滞井筒内的气体上窜，且其与钻井液配伍性良好，并在顺北2井、顺北评1H井和顺北1-16H井等7口井应用了30余井次[4]。对于精细控压钻井技术，建立了井底压差精准计算方法，研发了压降随开度线性变化的节流阀，解决了常用节流阀在小开度下压力变化过快与大开度下压力变化缓慢的问题，实现了压力精准调节，井底压力控制精度小于0.35 MPa，压力调节时间小于45 s，在新疆顺北、四川涪陵等地区的20余口井进行了应用，复杂时效降低60%以上，为安全钻进窄安全密度窗口地层提供了技术支持[4]。
在分析顺北油气田裂缝性碳酸盐岩气藏钻井技术难点和钻井过程中溢流与漏失同存原因的基础上，根据地层地特点和溢流与漏失的具体情况，将裂缝性气藏暂堵技术、高温气滞塞技术和控压钻井技术集成，形成了顺北裂缝性碳酸盐岩气藏安全钻井关键技术，解决了顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏溢流和漏失同存的问题，保证了钻井安全。
1. 安全钻井技术难点
顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏的储层多为裂缝–孔洞型储层，传统的井控技术在某些工况下不能满足安全钻井需求，主要表现为：1）钻开储层后，容易出现溢漏同存现象，很难保持井筒压力静态平衡；2）钻进储层过程中全烃值较高，且气测值对钻井液密度不敏感，气体持续侵入井筒污染钻井液；3）油气上窜速度快，很难达到起钻、下套管的标准；4）所用钻井液密度远高于地层测试压力当量密度，仍然无法避免气体侵入井筒。
1.1 储层地质条件复杂
顺北油气田奥陶系气藏属超深、超高温、高压和含酸性气体的干气气藏，工程地质条件异常复杂，海相储层非均质性强、地层压力预测误差大，高温高压酸性超深气井需要综合考虑地层压力不确定性、地质必封点、套管强度、气密封性、材质防腐、钻具强度、循环压耗、井控安全和开发经济性等多方面因素，钻井难度大。顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏与国内其他区块碳酸盐岩气藏的地质条件对比情况见表1。从表1可以看出，与其他区块碳酸盐岩气藏相比，顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏储层的地质条件更复杂。
表 1 顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏与国内其他碳酸盐岩气藏地质条件对比Table 1. Geological condition comparison between fractured carbonate gas reservoir in the Shunbei Oil and Gas Field and the other carbonategas reservoirs in China区块 埋藏深度/m 地层压力/MPa 地层温度/℃ CO2含量，% H2S含量，% 顺北 6 600～8 300 82.0～180.0 170.0～238.0 1.17～9.36 0.004～0.160 普光 4 356～5 157 55.0～61.0 120.0～134.0 8.64 15.160 元坝 6 710～7 160 66.0～69.0 145.0～158.0 7.50 5.140 龙岗 5 800～6 200 52.0～63.0 134.0～140.0 3.38 2.750 克拉 3 500～4 000 74.4 104.0 0.65 0 克深 6 500～8 000 113.0 167.0 0.81 0 1.2 地层压力预测难度大
利用地震层速度预测地层压力精度低，而常规测井解释模型不适用该类气藏。钻遇地层的岩性复杂，二叠系地层易漏失，志留系地层易坍塌，却尔却克组局部含火山岩侵入体；地层流体为高压、高温的酸性气体。由于地层压力预测难度大，导致设计钻井液密度与实际钻井液密度相差较大。顺托1井地质预测压力系数为1.21～1.25，据此将钻井液密度设计为1.30～1.40 kg/L，而实际钻井液密度高达1.80～1.93 kg/L，根据实际钻井液密度测算地层压力系数为2.20。
1.3 气侵与漏失同存
顺北油气田裂缝性气藏钻井液安全密度窗口窄，天然气易“置换”、滑脱，循环排气时间长，易同时发生漏失和溢流，储层钻井时效低、钻井周期长、井控风险高，钻井过程中气侵频繁，钻遇较大孔洞时漏失量大，鹰山组下段发生漏失的5口井平均单井漏失量为916.60 m3，目的层为鹰山组上段的2口放空井平均单井漏失量为5 281.45 m3。目的层钻进过程中需频繁调整钻井液密度、长时间循环排气和处理储层漏失等井下故障，造成储层段钻井时效低和钻井周期长。储层段长度不足1 000.00 m，平均钻井周期达152.47 d，储层段非生产时间占52.05%，平均纯钻时效仅9.74%
综上所述，顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏储层地质条件十分复杂、异常高压层发育，导致钻井作业风险非常高、复杂时效高，因此亟待解决裂缝性高温高压气井钻井安全问题。
2. 裂缝性气藏安全钻井思路及关键技术
2.1 安全钻井技术思路
在分析裂缝性气藏井筒压力系统以及气层溢流与漏失同存原因的基础上，应用以下3项技术保证钻井安全：1）应用裂缝性气藏暂堵技术，阻止气体沿裂缝侵入井筒；3）在气体已经侵入井筒的情况下，应用高温高压气滞塞技术确保各项钻井作业的安全；3）井底发现气侵时，利用精细控压钻井技术控制气侵。
裂缝性气藏的暂堵与常规储层的堵漏不同，必须在裂缝通道内形成承压能力强的稳定暂堵层，以有效控制气侵。已钻井成像测井资料统计结果发现，钻遇地层中的裂缝尺度大小不一，微小裂缝可采用随钻暂堵技术，大尺寸裂缝要注入堵漏浆进行暂堵。暂堵材料要能抗200 ℃高温，要具有酸溶性，以利于储层保护；形成的暂堵层具有较强的正向承压能力，以实现井眼强化加固，提高地层的承压能力，同时要具有一定的反向承压能力。
高温气滞塞不但要能够减缓气体滑脱速度，而且要具有抗高温、可泵送和易返排等特点。
由于顺北碳酸盐岩裂缝性气藏普遍高含硫化氢气体，控压钻井的原则是微过平衡，以适当的钻井液消耗防止发生溢流和硫化氢进入井筒造成钻具氢脆，导致钻具失效。
2.2 裂缝性气藏井筒压力系统分析
碳酸盐岩裂缝性气藏的渗流不符合达西渗流规律，渗流阻力很小，导致井内没有安全压力窗口，其现象就是钻井液密度若满足钻进的需求，起钻后井筒内必然会有大量气体侵入，起钻前若提高钻井液密度，下钻到底循环又会出现漏失，现场实际操作很难找到理论的安全压力窗口。同时，钻开气层后气液因重力作用会发生置换现象，通常钻井液密度越高，气液置换的速度也越快。如果采用传统的近平衡压力钻井工艺和循环压井工艺，在储层不发生漏失的情况下，气体会持续进入井筒，造成井口压力越来越高，井控风险越来越高。裂缝性气藏与常规气藏井筒压力系统对比情况如图1所示。从图1可以看出，对于裂缝性气藏，溢流、置换和漏失之间难以找到维持井筒压力平衡的点。顺北钻井实践中尝试使用重浆塞的方式寻找碳酸盐岩裂缝性气藏的安全压力窗口，但操作过程中发现由于要考虑开泵激动压力、循环压耗和抽汲压力等诸多因素，很难将井筒的液柱当量密度调整到合适的值。
![]()
图 1 裂缝性气藏与常规气藏压力系统对比Figure 1. Pressure system comparison between fractured gas reservoir and conventional gas reservoirs由此，对碳酸盐岩裂缝性气藏可得出以下认识：1）储层没有安全压力窗口，井筒内存在溢流漏失同存的现象，文献[1]通过试验证明了存在该现象；2）钻进过程中全烃值持续升高且难以恢复到基值是正常现象，由于置换现象的存在，井筒内的钻井液会持续被气体污染。
2.3 裂缝气藏气液置换溢漏原因分析
为了解释裂缝性气层溢流和漏失同存现象，多位学者[15-17]开展了垂直裂缝溢流与漏失模拟试验，得出以下结论：裂缝性气层在负压差下只发生溢流，在正压差下只发生漏失，在平衡和近平衡条件下同时发生溢流和漏失。基于以上结论，将裂缝性气层溢流和漏失同存现象的原因归结为重力置换[18]，地层流体与井筒内钻井液在气液密度差异和重力作用下发生置换[15]。为与渗透性地层存在的钻井安全压力窗口相区别，提出了裂缝性地层具有溢流与漏失并存特征的重力置换窗口[15]这一概念。
由文献[17]中的垂直裂缝溢流与漏失模拟试验得知：气液界面是裂缝内两相流体的压力平衡面，气液界面与井壁的交汇点才是真正的井壁压力平衡点，此时井筒处于不溢流、不漏失的平衡状态。因此，压差依然是造成裂缝性气层发生溢流与漏失的根本原因，在此过程中气液置换作用并不明显。
由于钻井液的黏度远大于地层气体的黏度，在相同压差下地层气体的侵入量是井筒钻井液漏失量的几百倍，同时侵入的气体在井筒向上运移的过程中会不断膨胀，因此在钻进裂缝性地层的过程中从井口无法观察到溢流与漏失同时发生的现象，只能观察到气侵现象，这会造成井筒存在负压差的假象，并误导现场人员提高钻井液密度。
对于同一压力系统的油气藏，地层压力在垂直方向上的变化主要是由地层流体的重力产生。在同一压力系统的气藏内，随着垂深增加，地层压力的增长速率通常小于井筒动压力（或静液柱压力、环空循环压耗和激动压力之和）。分析文献[17]中的实验数据，井壁压力平衡点就在井筒动压力与地层压力2条曲线交点的上方附近，在井筒中距离井壁压力平衡点越远，压差越大，当压差大于安全压力窗口时，会出现溢流与漏失同存的现象。
2.4 裂缝性气藏暂堵技术
统计分析顺北油气田大量的成像测井资料发现，鹰山组上段裂缝发育，其中垂直缝和斜交缝合计约占50%左右，裂缝宽度1.4～475.0 μm[19-20]。因此，需研究能封堵缝宽小于500 μm裂缝的随钻堵漏技术。
常用的桥接堵漏材料按照形状可分为颗粒、片状、纤维状和可变形等4类[21]。在优选堵漏材料的基础上，参照SAN-2工程分布理论，综合考虑承压能力、酸溶率和加量，优化得到适用于缝宽小于500 μm裂缝的暂堵堵漏浆配方：聚磺钻井液+1.5%酸溶性纤维1+2.0%酸溶性纤维2+2.0%云母粉（325目）+2.0%云母粉（100目）+1.0%片状堵漏材料+2.0%降滤失剂+1.0%纳米封堵剂+0.5%抗高温弹性封堵剂。表2为该暂堵堵漏浆封堵性能评价结果。
表 2 暂堵堵漏浆封堵性能评价结果Table 2. Evaluation on the plugging performance of temporary plugging slurry岩心 缝宽/μm 正向液驱压力/MPa 正向气驱压力/MPa 滤失量/mL 反向气体突破压力/MPa 1 30～50 15 >8.0 0 0.6 2 90～150 15 >7.5 0.5 >3.5 3 150～250 15 >8.0 0.1 1.0 4 210～350 15 >8.0 0.4 0.8 5 270～450 15 >7.5 0.2 0.6 从表2可以看出，该暂堵堵漏浆在缝宽500 μm以下裂缝中形成封堵层的正向液驱压力可达15 MPa，正向气驱压力大于7.5 MPa，滤失量小于1.0 mL，具有较好的封堵性能，可防止地层中的气体沿裂缝侵入到井筒。
2.5 高温气滞塞技术
顺北油气田奥陶系碳酸盐岩气藏属于裂缝性高压气藏，很难确定钻井液安全密度窗口，裂缝中的气体易和井筒中的钻井液发生置换，气体进入井筒后由于存在滑脱效应，循环排气作业时间长，储层段钻井周期占全井钻井周期40%左右，易同时发生漏失和溢流，造成储层段钻井时效低、钻井周期长、井控风险高。在钻进缝洞型气藏静止循环排气时，由于气体的上窜速度快，排气时间长。
目前国内控制气体上窜速度的气滞塞主要有冻胶阀和高含量膨润土浆2种，但这2种气滞塞存在抗温能力差、易污染钻井液等问题，不适用于顺北碳酸盐岩裂缝性气藏。
2.5.1 滞气能力影响因素分析
在构建高温气滞塞之前，需先明确影响滞气能力的主要因素，为优选处理剂和评价高温气滞塞性能提供理论依据。表3为低密度小球在不同黏度流体中上升速度测试结果。从表3可以看出，由于清水黏度最低，低密度小球的上升速度明显大于其他2种流体，这种规律符合斯托克斯规律，也和国内学者的研究结果一致，但是在其他2种流体中，虽然高黏度流体的表观黏度比低浓度高温气滞塞高，但是小球的上升速度却较大，斯托克斯规律不能很好地解释这一现象。分析不同黏度流体的流变性和静切力可以看出，流体的静切力（胶体强度）是决定低密度小球上升速度的主要因素。
表 3 低密度小球在不同黏度流体中的上升速度Table 3. Upward velocity of low density pellets in fluids with different viscosity测试流体 六速旋转黏度计读数 表观黏度/（mPa·s） 静切力/Pa 小球上窜速度/（mm·s−1） ϕ600/ϕ300/ϕ200/ϕ100/ϕ6/ϕ3 初切力 终切力 清水 2/1/0/0/0/0 1.0 0 0 37.5 高黏流体 45/30/24/15/4/2 22.5 0.5 1.0 3.0 低浓度高温气滞塞 23/23/23/23/22/22 11.5 8.0 12.0 0 注：低密度小球的密度为0.4 kg/L，直径为1.0 mm；3种测试流体的密度均为1.0 kg/L。 2.5.2 提切剂优选
由于静切力是影响气滞塞滞气能力的关键因素，因此选择抗高温提切剂配制高温气滞塞。选用国内外抗温能力较好的提切剂HEC、HE300和SMRM，分别加入到4%KCl溶液中，测试其黏切性能，结果见表4。从表4可以看出，加入HEC和HE300的4%KCl溶液在200 ℃下老化后，黏度大幅降低，动塑比较低，基本失去提切效果，而加入SMRM的4%KCl溶液老化后，切力反而升高，动塑比达到6.0，具有较好的抗高温提切效果，所以优选SMRM作为高温气滞塞的提切剂。
表 4 抗高温提切剂性能评价结果Table 4. Evaluation on the performance of high temperature resistant shear strength-improving agent提切剂及加量 条件 六速旋转黏度计读数 静切力/Pa 塑性黏度/（mPa·s） 动切力Pa ϕ600/ϕ300/ϕ200/ϕ100/ϕ6/ϕ3 初切力 终切力 1%HE300 老化前 31/19/14/8/1/0.5 0.25 0.25 12 3.5 老化后 4/2/1/0.5/0/0 0 0 2 0 1%HEC 老化前 52/36/23/13/6/5 2.00 5.00 16 10.0 老化后 5/3/2/1/0/0 0 0 2 0.5 4%SMRM 老化前 24/20/19/16/9/8 4.00 6.00 4 8.0 老化后 14/13/13/13/16/16 8.00 13.00 1 6.0 注：老化条件是在200 ℃下滚动16 h；六速旋转黏度计的读数是在50 ℃下测得的。 2.5.3 高温高压流变性评价
大部分流体在常温和高温下的流变性差别较大，为了模拟井下真实环境，采用Anton Paar高温高压流变仪评价以抗高温提切剂SMRM为主剂的高温气滞塞在高温高压下的流变性，结果见表5。高温气滞塞的配方为10.0%抗高温提切剂SMRM+0.1%抗高温表面张力调节剂SMSM+2.0%抗高温增黏降滤失剂SMPFL+1.0%抗高温纤维+4.0%KCl+0.3%NaOH。
表 5 高温气滞塞在50和190 ℃下的流变性Table 5. Rheological properties of high temperature gas-block plug at 50 °C and 190 °C温度/℃ 六速旋转黏度计读数 密度/（kg·L−1） 终切力Pa 塑性黏度/（mPa·s） 动切力/Pa ϕ600/ϕ300/ϕ200/ϕ100/ϕ6/ϕ3 50 144/119/104/76/20/31 1.05 34 25 47 190 50/4846/45/22/18 15 2 23 注：测试压力为4 MPa。 从表5可以看出，高温气滞塞在190 ℃高温下的六速旋转黏度计600 r/min的读数有一定降低，但低转速下的读数下降幅度不大，且高温下的终切力仍然保持在15 Pa，显示出较好的气滞能力。
2.6 控压钻井技术
顺北碳酸盐岩裂缝性气藏裂缝发育，易发生气液置换，导致出现溢流和漏失同存现象。因此，为确保钻井安全，采用控压钻井技术。控压钻井技术具有以下特点：1）实时在线监测流量、压力等参数的变化，实现井漏、溢流的早期监测；2）能控制井口回压，实现边循环排气边钻进，降低非生产时效；3）能精细控制井底压力和井口回压，实现井底恒压钻井；4）能实现平衡或者微过平衡钻井，降低钻井液与储层气体置换速度，防止形成较高的圈闭压力，降低井控风险。
针对顺北碳酸盐岩裂缝性气藏难以压稳、循环排气时间长、井控风险高的难题，探索应用了控压钻井技术。根据储层漏失和储层裂缝发育之间存在的差异，在实践中摸索出了适合不同井下工况条件的控压钻井模式，见表6。
表 6 顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏安全钻井模式Table 6. Safe drilling mode of fractured carbonate gas reservoir in the Shunbei Oil and Gas Field地层 漏失 气侵强度 弱 较强 强 一间房组、
上鹰山组否 旋转控制头 旋转控制头
控压节流管汇旋转控制头
控压节流管汇
回压泵
PWD下鹰山组 是 旋转控制头 旋转控制头
控压节流管汇旋转控制头
控压节流管汇
回压泵为提高控压钻井技术在碳酸盐岩裂缝性储层中的适应性，确保井控安全，将井控工艺与控压钻井技术有机结合，完善控压钻井现场施工技术措施。针对顺北碳酸盐岩裂缝性气藏含H2S和CO2、储层孔隙压力高的特点，控压钻井以“微过平衡状态”为核心，合理设计钻井液密度，根据随钻测得的井底压力，及时调整井口压力，使井底压力始终微大于地层压力。严格控制溢流量，若不能控制溢流量，则逐步增大井口控压值直至液面稳定。原则上，钻进时控制井口回压不超过3.0 MPa，接单根、带压起钻时控制井口回压不超过5.0 MPa。若井口回压低于5.0 MPa，采用控压钻井节流管汇循环排气；若井口回压高于5.0 MPa且有明显持续升高趋势，立即关闭防喷器，利用节流管汇循环排气或者提高钻井液密度。在正常控压钻进时，当井口回压接近5.0 MPa时，以0.02 kg/L的幅度提高钻井液密度，以降低井口回压，保持井口安全。
3. 现场应用
截至目前，已经在顺北油气田应用顺北碳酸盐岩裂缝性气藏安全钻井关键技术完成了一批高难度超深井，保证了钻井安全，提高了机械钻速，缩短了钻井周期，推动了碳酸盐岩裂缝性油气资源的勘探开发进程。下面逐一介绍各项安全钻井技术的应用情况。
3.1 裂缝性气藏暂堵技术应用实例
顺北油气田某开发井钻进奥陶系一间房组地层时，发生漏失并出现气侵现象，循环漏速在3～4 m3/h，此时钻井液密度1.31 kg/L，短起进行后效测试，结果显示油气上窜速度高达831 m/h，严重影响了后续钻井作业的安全。于是分2段泵入41 m3暂堵堵漏浆，后续又泵入22 m3暂堵堵漏浆，漏速明显降低，平均漏速由4 m3/h降至1～2 m3/h，钻井液全烃值由循环过程中的20%降至封堵施工后的13%，气体上窜速度降至64 m/h。
3.2 高温气滞塞应用实例
顺北2井和顺北评1井等9口井应用了高温气滞塞，减缓了油气上窜速度，气体上窜速度降低约80%，延长了测井、中完安全作业时间，有效保证了高含气井井控安全。顺北评1井储层段气体上窜速度高达300 m/h，该井在储层段共泵入9段高温气滞塞，保证了8次取心的安全时间和井控安全。
顺北油气田某评价井在目的层钻遇活跃碳酸盐岩裂缝性气层，储层温度约150 ℃，使用密度为1.27 kg/L的钻井液钻开储层，钻遇第一个储层后全烃值迅速达到100%，短程起下钻后验证油气上窜速度210 m/h；钻井液密度提至1.45 kg/L后全烃值仍然为100%，油气上窜速度降至160 m/h，但还不具备起钻条件。于是泵入10 m3高温气滞塞封闭整个气层段，静止7.88 h后下钻到底循环排后效，全烃值由1.8%升至4.0%，此时的油气上窜速度为153 m/h，循环后全烃值快速升至99.9%，钻井液密度由1.45 kg/L降至1.35 kg/L。该次泵入高温气滞塞后排后效过程中，全烃值快速升至99%，说明气滞塞具有一定聚集气体的效果。由于气滞塞泵入位置过深，在泵入过程中，有部分气体混入气滞塞，且气滞塞泵入至设计井段内形成结构需要一定时间，形成最终结构前已有部分气体进入，最终影响了滞气效果。第二次将气滞塞泵至气层顶上约450.00 m处，静止后下钻至气滞塞顶循环测后效，结果显示全烃值为0，说明达到了阻滞气体和聚集气体的预期效果。
3.3 控压钻井技术应用实例
顺南蓬1井四开应用了控压钻井技术。该井钻至井深6 639.81 m后放空0.11 m，并出现漏失和溢流，压井成功后逐步将钻井液密度降至1.75 kg/L。停泵后钻井液出口有匀速线流，钻井液池液面升高，起钻灌浆困难，影响起钻、井下安全及后续施工。通过应用控压钻井技术实现了安全起钻，确保了后续钻井作业安全顺利进行。控压起钻过程中为确保井底压力恒定，将井口回压控制在1.0～2.0 MPa，保持井底微过平衡起钻，将钻具组合安全起至套管鞋。图2和图3分别为该井控压起钻时井口回压和井底压力的控制情况。从图2可以看出，控压起钻过程中井口回压控制在2.0 MPa左右，控制误差小于0.1 MPa，完全满足了施工要求。从图3可以看出，控压起钻过程中井底循环当量密度维持在1.85 kg/L左右，井底压力控制比较平稳。
![]()
图 3 控压起钻时的井底压力控制情况Figure 3. Bottom hole pressure control during managed pressure POOH4. 结论与认识
1）高温气滞塞可降低气体上窜速度，能解决起下钻静止时间长、气体上窜快、井控风险大的问题。由于气滞塞不能直接封闭气层，气体在气滞塞内部上窜会破坏其结构力，降低阻滞和聚集气体的效果，建议在气层顶部300.00 m以上泵入，并留有一定时间形成结构力。
2）碳酸盐岩裂缝性气藏在钻探过程中存在气液置换效应，为降低气液置换效应对钻井安全的影响，建议采用控压钻井技术钻进裂缝发育层段。
3）应用裂缝性气藏暂堵技术降低微米级裂缝的渗透率，同时利用目前成熟的井筒强化技术提高井筒的承压能力，有望彻底解决顺北油气田碳酸盐岩裂缝性气藏钻井效率低、安全风险高的难题。
-
![]()
图 1 典型水泥浆“液–固”态转化期的典型微观结构
Figure 1. Typical microstructure during the "liquid-solid" state transition of typical cement slurry
![]()
图 2 高温循环载荷下的水泥石偏应力–应变曲线[17]
Figure 2. Stress-strain curve of cement stone under cyclic loading at high temperature
-
[1] 曾义金. 中国石化深层超深层油气井固井技术新进展与发展建议[J/OL]. 石油钻探技术: 1–14. [2023-03-06]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1763.TE.20230302.1624.002.html. ZENG Yijin. New progresses and development suggestions of cementing technology on deep and ultra-deep wells of Sinopec[J/OL]. Petroleum Drilling Techniques: 1–14. [2023-03-06]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1763.TE.20230302.1624.002.html.
[2] 路保平. 中国石化石油工程技术新进展与发展建议[J]. 石油钻探技术,2021,49(1):1–10. LU Baoping. New progress and development proposals of Sinopec’s petroleum engineering technologies[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(1): 1–10.
[3] 程小伟,刘开强,李早元,等. 油井水泥浆液–固态演变的结构与性能[J]. 石油学报,2016,37(10):1287–1292. CHENG Xiaowei, LIU Kaiqiang, LI Zaoyuan, et al. Structure and properties of oil well cement slurry during liquid-solid transition[J]. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(10): 1287–1292.
[4] OUELLET S, BUSSIÈRE B, AUBERTIN M, et al. Microstructural evolution of cemented paste backfill: Mercury intrusion porosimetry test results[J]. Cement and Concrete Research, 2007, 37(12): 1654–1665. doi: 10.1016/j.cemconres.2007.08.016
[5] DE BELIE N, KRATKY J, VAN VLIERBERGHE S. Influence of pozzolans and slag on the microstructure of partially carbonated cement paste by means of water vapour and nitrogen sorption experiments and BET calculations[J]. Cement and Concrete Research, 2010, 40(12): 1723–1733. doi: 10.1016/j.cemconres.2010.08.014
[6] THOMAS J J, BIERNACKI J J, BULLARD J W, et al. Modeling and simulation of cement hydration kinetics and microstructure development[J]. Cement and Concrete Research, 2011, 41(12): 1257–1278. doi: 10.1016/j.cemconres.2010.10.004
[7] SCHERER G W, FUNKHOUSER G P, PEETHAMPARAN S. Effect of pressure on early hydration of class H and white cement[J]. Cement and Concrete Research, 2010, 40(6): 845–850. doi: 10.1016/j.cemconres.2010.01.013
[8] ZHOU Desheng, WOJTANOWICZ A K. New model of pressure reduction to annulus during primary cementing[R]. SPE 59137, 2000.
[9] 丁士东. 固井后环空气窜预测新方法[J]. 钻井液与完井液,2003,20(6):30–33. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2003.06.009 DING Shidong. New predicating method of annular channeling after cementing[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2003, 20(6): 30–33. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2003.06.009
[10] LI Zichang, VANDENBOSSCHE J M, IANNACCHIONE A T, et al. Theory-based review of limitations with static gel strength in cement/matrix characterization[J]. SPE Drilling & Completion, 2016, 31(2): 145–158.
[11] 陆沛青,桑来玉,谢少艾,等. 苯丙胶乳水泥浆防气窜效果与失重规律分析[J]. 石油钻探技术,2019,47(1):52–58. doi: 10.11911/syztjs.2018141 LU Peiqing, SANG Laiyu, XIE Shaoai, et al. Analysis of the anti-gas channeling effect and weight loss law of styrene-acrylic latex cement slurry[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(1): 52–58. doi: 10.11911/syztjs.2018141
[12] 孙坤忠,陶谦,周仕明,等. 丁山区块深层页岩气水平井固井技术[J]. 石油钻探技术,2015,43(3):55–60. SUN Kunzhong, TAO Qian, ZHOU Shiming, et al. Cementing technology for deep shale gas horizontal well in the Dingshan Block[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2015, 43(3): 55–60.
[13] 齐奉忠,杨成颉,刘子帅. 提高复杂油气井固井质量技术研究:保证水泥环长期密封性的技术措施[J]. 石油科技论坛,2013,32(1):19–22. QI Fengzhong, YANG Chengjie, LIU Zishuai. Improve cementing quality of complicated oil and gas wells-ensure long-term sealing performance of cement sheath[J]. Petroleum Science and Technology Forum, 2013, 32(1): 19–22.
[14] 李明,邓双,严平,等. 纤维/晶须材料对固井水泥石的增韧机理研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版),2016,38(5):151–156. LI Ming, DENG Shuang, YAN Ping, et al. Research on the toughening mechanism of fiber/whisker on oil well cement stone[J]. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition), 2016, 38(5): 151–156.
[15] 刘昱亮,李早元,薛元陶,等. 固井水性环氧树脂水泥石力学性能研究[J]. 硅酸盐通报,2019,38(2):339–343. LIU Yuliang, LI Zaoyuan, XUE Yuantao, et al. Study on mechanical properties of cementing waterborne epoxy cement[J]. Bulletin of the Chinese Ceramic Society, 2019, 38(2): 339–343.
[16] 郑友志,徐冰青,蒲军宏,等. 固井水泥体系在不同条件下的力学行为规律[J]. 天然气工业,2017,37(1):119–123. ZHENG Youzhi, XU Bingqing, PU Junhong, et al. Mechanical behaviors of cement systems in different conditions[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(1): 119–123.
[17] 王磊,曾义金,张青庆,等. 高温环境下油井水泥石力学性能试验[J]. 中国石油大学学报(自然科学版),2018,42(6):88–95. WANG Lei, ZENG Yijin, ZHANG Qingqing, et al. Experimental study on mechanical properties of oil well cement under high temperature[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2018, 42(6): 88–95.
[18] 李军,陈勉,柳贡慧,等. 套管、水泥环及井壁围岩组合体的弹塑性分析[J]. 石油学报,2005,26(6):99–103. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2005.06.023 LI Jun, CHEN Mian, LIU Gonghui, et al. Elastic-plastic analysis of casing-concrete sheath-rock combination[J]. Acta Petrolei Sinica, 2005, 26(6): 99–103. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2005.06.023
[19] 席岩,李军,陶谦,等. 循环载荷作用下微环隙的产生及演变[J]. 断块油气田,2020,27(4):522–527. XI Yan, LI Jun, TAO Qian, et al. Emergence and evolution of micro-annulus under cyclic loading[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(4): 522–527.
[20] ZHOU Shiming, LIU Rengguang, ZENG Hao, et al. Mechanical characteristics of well cement under cyclic loading and its influence on the integrity of shale gas wellbores[J]. Fuel, 2019, 250: 132–143. doi: 10.1016/j.fuel.2019.03.131
[21] 顾军,高兴原,刘洪. 油气井固井二界面封固系统及其破坏模型[J]. 天然气工业,2006,26(7):74–76. GU Jun, GAO Xingyuan, LIU Hong. Two-interface isolation system of oil/gas well cementing and its damage model[J]. Natural Gas Industry, 2006, 26(7): 74–76.
[22] 郭辛阳,步玉环,李娟,等. 变温条件下泥饼对二界面胶结强度的影响[J]. 钻井液与完井液,2010,27(1):55–57. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2010.01.018 GUO Xinyang, BU Yuhuan, LI Juan, et al. The effect of mud cake on the bond strength of the second interface under varied temperatures[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2010, 27(1): 55–57. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2010.01.018
[23] 顾军,杨卫华,秦文政,等. 固井二界面封隔能力评价方法研究[J]. 石油学报,2008,29(3):451–454. GU Jun, YANG Weihua, QIN Wenzheng, et al. Evaluation method for isolation ability of cement-formation interface[J]. Acta Petrolei Sinica, 2008, 29(3): 451–454.
[24] 郭辛阳,沈忠厚,步玉环,等. 固井微环空成因研究进展及解决方法[J]. 钻采工艺,2009,32(5):1–3. GUO Xinyang, SHEN Zhonghou, BU Yuhuan, et al. Research development of cementing microannular and its solving methods[J]. Drilling & Production Technology, 2009, 32(5): 1–3.
[25] OPEDAL N, TODOROVIC J, TORSÆTER M, et al. Experimental study on the cement-formation bonding[R]. SPE 168138, 2014.
[26] LI Zaoyuan, GU Tao, GUO Xiaoyang, et al. Characterization of the unidirectional corrosion of oilwell cement exposed to H2S under high-sulfur gas reservoir conditions[J]. RSC Advances, 2015, 5(87): 71529–71536. doi: 10.1039/C5RA12481F
[27] 郭小阳,辜涛,李早元,等. 水湿环境下硫化氢对固井水泥石的腐蚀机理[J]. 天然气工业,2015,35(10):93–98. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.10.012 GUO Xiaoyang, GU Tao, LI Zaoyuan, et al. Corrosion mechanism of hydrogen sulfide on well cement under water wet environments[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(10): 93–98. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.10.012
[28] VENHUIS M A, REARDON E J. Vacuum method for carbonation of cementitious wasteforms[J]. Environmental Science & Technology, 2001, 35(20): 4120–4125.
[29] XU Bihua, YUAN Bin, WANG Yongqing, et al. H2S-CO2 mixture corrosion-resistant Fe2O3-amended wellbore cement for sour gas storage and production wells[J]. Construction and Building Materials, 2018, 188: 161–169. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.08.120
[30] CHENG Xiaowei, MEI Kaiyuan, LI Zaoyuan, et al. Research on the interface structure during unidirectional corrosion for oil-well cement in H2S based on computed tomography technology[J]. Industrial & Engineering Chemistry Research, 2016, 55(41): 10889–10895.
[31] LIN Yuanhua, ZHU Dajiang, ZENG Dezhi, et al. Experimental studies on corrosion of cement in CO2 injection wells under supercritical conditions[J]. Corrosion Science, 2013, 74: 13–21. doi: 10.1016/j.corsci.2013.03.018
[32] SAUKI A B, IRAWAN S. Effects of pressure and temperature on well cement degradation by supercritical CO2[J]. International Journal of Engineering & Technology, 2010, 10(4): 53–61.
[33] 田辉,郭辛阳,宋雨媛,等. 基于化学热力学的耐二氧化碳腐蚀水泥水化产物控制[J]. 钻采工艺,2021,44(2):86–89. TIAN Hui, GUO Xinyang, SONG Yuyuan, et al. Control of hydration products of CO2 resistant cements based on chemical thermodynamics[J]. Drilling & Production Technology, 2021, 44(2): 86–89.
[34] 张聪,张景富,乔宏宇,等. CO2腐蚀油井水泥石的深度及其对性能的影响[J]. 钻井液与完井液,2010,27(6):49–51. ZHANG Cong, ZHANG Jingfu, QIAO Hongyu, et al. Corrosive depth and effect on oil well cement stone by CO2[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2010, 27(6): 49–51.
[35] ZHA Xiaoxiong, NING Jiaqian, SAAFI M, et al. Effect of supercritical carbonation on the strength and heavy metal retention of cement-solidified fly ash[J]. Cement and Concrete Research, 2019, 120: 36–45. doi: 10.1016/j.cemconres.2019.03.005
[36] CHEN Ziyu, LIN Junlin, SAGOE-CRENTSIL K, et al. Development of hybrid machine learning-based carbonation models with weighting function[J]. Construction and Building Materials, 2022, 321: 126359. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2022.126359
[37] ZHANG Jian, WANG Changning, PENG Zhigang. Corrosion integrity of oil cement modified by environment responsive microspheres for CO2 geologic sequestration wells[J]. Cement and Concrete Research, 2021, 143: 106397. doi: 10.1016/j.cemconres.2021.106397
[38] ZHANG Bojian, ZOU Changjun, PENG Zhigang, et al. Study on the preparation and anti-CO2 corrosion performance of soap-free latex for oil well cement[J]. ACS Omega, 2020, 5(36): 23028–23038. doi: 10.1021/acsomega.0c02729
[39] 谢荣华,刘继生,李晓伟. 固井质量评价技术发展及其对油田开发的影响[J]. 测井技术,2019,43(4):339–343. XIE Ronghua, LIU Jisheng, LI Xiaowei. Cementing quality evaluation technology and its influence on oilfield development[J]. Well Logging Technology, 2019, 43(4): 339–343.
[40] 侯振永,郝晓良,马焕英,等. 超声固井质量评价方法改进及应用[J]. 测井技术,2019,43(6):657–660. HOU Zhenyong, HAO Xiaoliang, MA Huanying, et al. Improvement and application of the quality evaluation method for UIL cement bond[J]. Well Logging Technology, 2019, 43(6): 657–660.
[41] JULIAN J Y, KING G E, CISMOSKI D A, et al. Downhole leak determination using fiber-optic distributed-temperature surveys at Prudhoe Bay, Alaska[R]. SPE 107070, 2007.
[42] NOBLE L, REES H, LANGNES T, et al. Using distributed fibre optic sensing to recover well integrity and restore production[R]. SPE 204450, 2021.
[43] LI X, PARKER T, FARHADIROUSHAN M, et al. Evaluating a concept of using distributed optical fiber temperature and strain sensor for continuous monitoring of casing and completion mechanical deformation in intelligent wells[R]. OTC 16285, 2004.
[44] SUN Yankun, XUE Ziqiu, PARK H, et al. Optical sensing of CO2 geological storage using distributed fiber-optic sensor: From laboratory to field-scale demonstrations[J]. Energy & Fuels, 2021, 35(1): 659–669.
[45] 钱杰,沈泽俊,张卫平,等. 中国智能完井技术发展的机遇与挑战[J]. 石油地质与工程,2009,23(2):76–79. QIAN Jie, SHEN Zejun, ZHANG Weiping, et al. Opportunity and challenge of intelligent completion technique in China[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2009, 23(2): 76–79.
[46] 张华礼,谢南星,李少兵,等. 气井永置式井下压力温度监测技术及其应用展望[J]. 钻采工艺,2015,28(1):53–55. ZHANG Huali, XIE Nanxing, LI Shaobing, et al. The permanent downhole pressure & temperature monitoring technology in gas well[J]. Drilling & Production Technology, 2015, 28(1): 53–55.
[47] 吴天乾,宋文宇,谭凌方,等. 超低密度水泥固井质量评价方法[J]. 石油钻探技术,2022,50(1):65–70. WU Tianqian, SONG Wenyu, TAN Lingfang, et al. Evaluation method for cementing quality of ultra-low-density cement[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(1): 65–70.
[48] 何汉平. 基于多因素耦合的井筒完整性风险评价[J]. 中国安全生产科学技术,2017,13(7):168–172. HE Hanping. Risk evaluation of wellbore integrity based on multi-factor coupling[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2017, 13(7): 168–172.
[49] 赵效锋,管志川,廖华林,等. 水泥环力学完整性系统化评价方法[J]. 中国石油大学学报(自然科学版),2014,38(4):87–92. ZHAO Xiaofeng, GUAN Zhichuan, LIAO Hualin, et al. Systemic evaluation method of cement mechanical integrity[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2014, 38(4): 87–92.
[50] 何龙. 元坝气田钻井工程井筒完整性设计与管理[J]. 钻采工艺,2016,39(2):6–8. HE Long. Wellbore integrity design and management during the developing of Yuanba sour gas reservoir[J]. Drilling & Production Technology, 2016, 39(2): 6–8.
[51] COOKE C E, Jr, KLUCK M P, MEDRANO R. Field measurements of annular pressure and temperature during primary cementing[J]. Journal of Petroleum Technology, 1983, 35(8): 1429–1438. doi: 10.2118/11206-PA
[52] 陈超,王龙,李鹏飞,等. SN井区抗高温液硅–胶乳防气窜水泥浆[J]. 钻井液与完井液,2016,33(5):88–91. CHEN Chao, WANG Long, LI Pengfei, et al. HTHP anti-channeling liquid silica latex cement slurry used in Block SN[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2016, 33(5): 88–91.
[53] 罗俊丰,张伟国,廖易波,等. 新型抗高温聚合物/胶乳防气窜水泥浆体系在南海流花深水区块的应用[J]. 石油钻采工艺,2015,37(1):115–118. LUO Junfeng, ZHANG Weiguo, LIAO Yibo, et al. Application of new high-temperature resistant polymer/latex anti-gas channeling cement slurry system in Liuhua deepwater block of the South China Sea[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2015, 37(1): 115–118.
[54] 王涛, 申峰, 展转盈, 等. 页岩气小井眼水平井纳米增韧水泥浆固井技术[J]. 石油钻探技术, 2023, 51（3）: 51-57. WANG Tao, SHEN Feng, ZHAN Zhuanying, et al. Cementing technology of nano toughened cement slurry for shale gas slim hole horizontal wells[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(3): 51-57.
[55] 邹双,冯明慧,张天意,等. 多尺度纤维韧性水泥浆体系研究与应用[J]. 石油钻探技术,2020,48(6):40–46. doi: 10.11911/syztjs.2020084 ZOU Shuang, FENG Minghui, ZHANG Tianyi, et al. Research and application of tough cement slurry systems with multi-scale fiber[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(6): 40–46. doi: 10.11911/syztjs.2020084
[56] 李斐. 抗高温弹韧性水泥浆体系优化研究[J]. 钻井液与完井液,2021,38(5):623–627. LI Fei. Study on optimization of high temperature cement slurry with elasticity and toughness[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2021, 38(5): 623–627.
[57] 李成嵩,李社坤,范明涛,等. 高密度弹韧性水泥浆力学数值模拟[J]. 钻井液与完井液,2023,40(2):233–240. LI Chengsong, LI Shekun, FAN Mingtao, et al. Numerical simulation study on mechanics of high density elastic and tough cement slurries[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2023, 40(2): 233–240.
[58] 徐小峰,宋巍,杨燕,等. 页岩储层水平井固井水泥浆体系应用研究进展[J]. 科学技术与工程,2023,23(17):7161–7173. doi: 10.12404/j.issn.1671-1815.2023.23.17.07161 XU Xiaofeng, SONG Wei, YANG Yan, et al. Research progress in application of cement slurry system for horizontal well in shale reservoir[J]. Science Technology and Engineering, 2023, 23(17): 7161–7173. doi: 10.12404/j.issn.1671-1815.2023.23.17.07161
[59] 何吉标,彭小平,刘俊君,等. 抗高交变载荷水泥浆的研制及其在涪陵页岩气井的应用[J]. 石油钻探技术,2020,48(3):35–40. doi: 10.11911/syztjs.2020054 HE Jibiao, PENG Xiaoping, LIU Junjun,et al. Development of an anti-deformation cement slurry under alternative loading and its application in Fuling shale gas wells[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(3): 35–40. doi: 10.11911/syztjs.2020054
-
期刊类型引用(2)
1. 任保友，刘锋报，徐兴梁，罗威. 塔里木山前构造克深某区块盐膏层井漏技术处理. 西部探矿工程. 2018(02): 75-78 . 
百度学术
2. 王秀影，胡书宝，秦义，张彬，游子卫，黄海鸿. 雁翎潜山注气重力驱钻完井难点与对策. 断块油气田. 2017(04): 592-595 . 百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 377
- HTML全文浏览量: 161
- PDF下载量: 132
- 被引次数: 3
