Application of Rigid HTHP Pipe-Conveyed Memory Logging Systemin Ultra-Deep Wells
-
摘要:
在高温高压、超深大斜度等特殊复杂井况下，由于工艺和仪器的局限性，传统测井方式无法满足油气资源的安全高效开发要求，直推储存式测井系统等测井新工艺被广泛应用。为此，在介绍高强度高温高压直推存储式测井系统组成的基础上，总结了其技术优势，分析了该系统在四川盆地及塔里木盆地超深井的典型应用场景和应用效果。现场应用表明，直推存储式测井系统在超深井测井一次成功率不低于95%且耗时最少，可以解决大摩阻、井漏及复杂井眼轨迹条件下的测井难题，较其他测井方式的测井时效和施工成功率更高，在复杂超深井测井中潜力巨大，具有广泛的推广价值。
Abstract:In hostile condition wells, such as high-temperature high-pressure(HTHP) ones and ultra-deep and highly deviated ones, etc., conventional logging methods no longer meet the requirements of safe and efficient oil and gas resource development due to technological and instrumental limitations. Therefore, new logging technologies such as pipe-conveyed memory logging system have been employed extensively. Based on the introduction of the constitution of the rigid HTHP pipe-conveyed memory logging system, its technological advantages were summarized. Furthermore, the typical application scenarios and results of this system in ultra-deep wells of Sichuan Basin and Tarim Basin were analyzed. The field applications show that the success rate of the pipe-conveyed memory logging system in the logging of ultra-deep wells is not less than 95% with the shortest operation time. It suggests that the system can effectively solve the logging problems under the conditions of tight hole, lost circulation, and complex wellbore trajectory. Compared with other logging methods, this logging system offers higher logging efficiency and greater operation success rate, therefore, it demonstrates great potential in the logging of complex ultra-deep wells, and its application can be scaled up broadly as well.
-
南川地区位于涪陵页岩气田西南部，受多期构造作用，呈现“四隆四凹”构造格局，南部志留系页岩出露，处于高压—常压过渡带[1]。目前有3个页岩气开发区块，分别为平桥南区块、焦页10井区和东胜区块。2018年末完成了平桥南区块页岩气产能建设工作，累计完钻30余口井，测试平均产气量28.7×104 m3/d，建成页岩气产能6.5×108 m3。平桥南区块开发初期主要借鉴涪陵页岩气田钻井技术和经验，进行了井身结构优化、个性化高效钻头优选、井眼轨道设计优化、固井完井方式优化和组合钻机“井工厂”钻井模式等方面的探索研究，形成了南川地区页岩气水平井优快钻井技术[2-5]，钻井周期由开发初期的93.00 d缩短至79.67 d，优质储层钻遇率平均在98%以上。尽管南川地区的水平井机械钻速整体有了大幅提升，但仍有部分井及井段受复杂地质条件和钻井工具的限制，周期偏长。为此，笔者在总结、分析该地区优快钻井技术的基础上，统计了各开次的钻井指标，从井身结构、浅表层溶洞漏失、目的层导向方式等方面分析了钻井存在的问题，并针对构造相对复杂的焦页10井区和东胜区块的钻井技术难点提出了攻关建议，以实现南川地区页岩气井钻井提速提效。
1. 南川页岩气水平井钻井难点
南川地区目的层埋深2 800.00～4 200.00 m，其中龙马溪组属高压—常压过渡带，压力系数1.10～1.35。该地区地质条件复杂，差异性大，平桥南区块地表以嘉陵江组为主，焦页10井区和东胜区块地表以须家河组或雷口坡组为主。该地区前期钻井中存在以下技术难点：
1）大尺寸井段长，制约了机械钻速提高。一开ϕ406.4 mm井段长600.00～1 200.00 m，钻进中蹩跳钻严重，一趟钻完成程度低，严重影响了钻井时效；二开ϕ311.1 mm井段长1 500.00～2 300.00 m，韩家店组和小河坝组为砂泥岩互层，定向难度大，机械钻速低，钻井周期长。
2）关键井段钻头选型不够合理。二叠系龙潭组、茅口组和志留系韩家店组、小河坝组可钻性差异大，PDC钻头适应性差，机械钻速低，钻头选型难度大，影响了单只钻头进尺和钻井速度。
3）丛式水平井组三维井眼轨道设计和井眼轨迹控制难度大。受井场选址和井场面积的限制，页岩气水平井通常采用丛式井组形式。相比常规单水平井，丛式井组具有偏移距和靶前位移大的特点。同时，实钻表明，平桥南区块页岩气层上部标志层“浊积砂”不明显，地层预判困难，进一步加大了水平井井眼轨迹预测、控制和调整的难度，采用常规导向钻井技术钻进时托压严重。
4）水平井固井难度大。地层裂隙、缝洞发育，承压能力低，漏失与气窜并存，完井承压时间长，采用常规水泥浆固井，固井质量难以保证；同时，后期大型压裂施工后，环空带压比例高。
5）常规“井工厂”钻井模式影响钻机使用效率。常规“井工厂”钻井模式下，单排井仅使用单钻机进行施工，所有施工工序均由大型钻机完成，严重制约了钻机的使用效率。
2. 优快钻井关键技术进展
南川地区产能建设借鉴了涪陵页岩气田的钻井方案和安全钻井相关经验，进行了井身结构优化、个性化高效钻头优选、井眼轨道设计优化、固井完井方式优化和组合钻机“井工厂”钻井模式研究，形成了适合该地区的页岩气水平井优快钻井技术。
2.1 井身结构优化
南川地区开发初期页岩气水平井采用了导管段+三开的井身结构[6-7]，与涪陵页岩气田一期基本一致。经过一段时间的实践后，为满足优快钻井需要，对井身结构进行了优化。
2.1.1 预探井（带导眼）
导眼井优化后采用二开井身结构，双井径裸眼完井，即二开采用ϕ311.1 mm和ϕ215.9 mm复合井眼，以增强井漏预防能力、降低钻井成本。水平井施工视导眼井韩家店组和小河坝组的漏失情况决定：若未发生漏失，则提前下入技术导管后在ϕ215.9 mm井眼内侧钻；若发生漏失，则在ϕ311.1 mm井眼内侧钻，并完成后续施工作业。
2.1.2 开发井
在前期优化井身结构和满足钻井安全需求的基础上，通过进一步缩小井眼直径、缩短大直径井段长度，来实现钻井提速（见图1）。具体的优化措施为：
1）一开中完层位由飞仙关组飞三段优化为飞仙关组飞一段，使大直径井段长度缩短100.00 m。
2）二开中完层位由龙马溪组上部优化为韩家店组或小河坝组上部，使定向大直径井段长度缩短350.00～1 000.00 m，机械钻速提高约30%。
3）优化完井参数。完井口袋由45.00 m减至23.00 m，缩短无效进尺；局部调整完井管柱结构，由“浮箍+长套管+浮箍”调整为“浮箍+套管短节+浮箍”，充分利用实钻进尺。
2.2 个性化高效钻头优选
1）龙潭组、茅口组钻头选型。龙潭组、茅口组为含粉砂岩、硅质条带及燧石团块灰岩地层，PDC钻头适应性较差。为此，将PDC钻头结构特征优化为六刀翼、中密度布齿、大后倾角（渐变）、减振托（齿）和复合保径，外锥段主切削齿采用抗研磨齿，整体可混布，研制了ϕ311.1 mm HD616Y型PDC钻头，并在焦页10井茅口组—梁山组进行了应用，进尺376.28 m，机械钻速达到7.89 m/h，实现了单只钻头钻穿茅口组，机械钻速提高29.1%；优选了斧形齿PDC钻头，在焦页XX-3HF井中配合高强度大扭矩等壁厚螺杆，一趟钻穿越龙潭组进入茅口组，平均机械钻速7.27 m/h，改变了之前龙潭组、茅口组使用牙轮钻头过渡的情况。这2类PDC钻头都能使该层段钻井“减少1只钻头、减少1次起下钻”，可以推广应用。
2）志留系韩家店组、小河坝组钻头选型。韩家店组、小河坝组为灰色泥岩和灰色粉砂质泥岩互层，粉砂质含量高，研磨性强。在该段地层选择钻头时，主要考虑钻头的稳定性和抗冲击性，兼顾定向需求，因此，PDC钻头需要具有ϕ16.0 mm（副切）六刀翼+ϕ13.0 mm（单排+减振）六刀翼的结构特征，推荐选用MDSi616LMEBPX型、KPM1633DST型和U516M型PDC钻头。另外，通过现场实践发现，KPM加强型混合钻头也是该地层定向段很好的选择，平均寿命可达70 h以上，平均机械钻速达到6.70 m/h，相比前期所用钻头提高23.6%。
2.3 井眼轨道设计优化
南川地区页岩气水平井多采用交叉形和鱼钩形丛式井组布井方式，相比常规丛式（水平）井，具有偏移距和靶前位移大的特点，钻井过程中存在扭方位工作量、滑动钻进摩阻和井眼防碰压力大、地层预判难等问题[8]。为解决这些问题，从以下几方面进行优化：
1）井眼轨道。对于二维或扭方位角小于30°的页岩气水平井，采用空间五段制井眼轨道即可满足要求，即“直—增—稳—增—平”轨道；对于三维页岩气水平井，扭方位角通常大于30°，采用空间六段制井眼轨道，即“直—增—稳—扭—变增—平”轨道，第四段为扭方位井段。
2）轨道参数。在靶点垂深和靶前位移满足要求的前提下，选择在二叠系下统以深地层进行定向较为容易，造斜段的造斜率设计在（4.0°～5.5°）/30m，第一稳斜段井斜角设计在26°～40°，水平段设计造斜率小于3°/30m。
3）斜导眼取心技术。斜导眼有利于认识侧钻水平井着陆段地层，减小中靶误差。但斜导眼取心工艺应用较少，井斜角超过30°时取心难度较大，采用常规取心工具无法保证内筒居中。为此，优选了适用于中硬、硬地层定向井取心的Db-8100型取心工具，选用了机械钻速较快的SCM306型取心钻头。上述取心工具在2口井的斜导眼取心作业均取得了成功：焦页XX-2HF井在井斜角40°的井段取心10回次，进尺72.10 m，岩心长59.57 m，收获率82.62%；焦页XX-3HF井总共取心作业9回次，取心进尺90.04 m，岩心长88.09 m，收获率97.83%。
2.4 固井完井方式优化
为解决南川地区产层固井承压能力低、易漏失等问题，优化了固井施工流程和水泥浆浆柱结构设计，引入了泡沫水泥浆[9-12]。优化后的具体措施为：对于不发生漏失的井，进行试压验证，不单独承压；对于钻井过程中易漏失或承压能力低的井，采用泡沫水泥浆固井，减少承压工作量，缩短固井作业时间。焦页XX-1HF井、彭页XXHF井和隆页XXHF井等8口井三开钻进时多次发生漏失，漏层难以确定，采用泡沫水泥浆成功完成了目的层固井，节约了堵漏作业时间，固井优良率达到100%。
与此同时，采取多项措施预防环空带压：
1）技术套管由长圆扣套管改为气密封扣套管，对技术套管及油层套管与技术套管重叠段进行气密封检测，以保证套管的密封有效性。
2）技术套管固井时，因地层承压能力低，采用泡沫水泥浆；生产套管固井时，以常规密度的弹韧性、柔性水泥浆为尾浆，封固裸眼井段，在满足高强度要求的条件下，要求水泥石的弹性模量小于6 GPa，以提高压裂及生产期间的井筒完整性。推广应用预应力固井技术，一是采用清水顶替，降低套管内替浆液柱压力；二是环空憋压，要求憋压12～18 MPa，采取逐级憋压的方式。
3）目前南川地区页岩气水平井油层套管固井返高为1 000.00 m，根据现场实践和相关标准，将水泥返高优化在二开造斜点以上300.00 m。
10口井采取上述措施固井，压裂前未发现环空带压情况，压裂后也无带压现象，有效解决了环空带压问题。
2.5 组合钻机“井工厂”钻井模式
组合钻机“井工厂”钻井模式，是指先用小型钻机（车载钻机或小型石油钻机）钻导管段和一开井段，然后将小型钻机移到同井场的下一口井进行同样的操作，直至完成同井场各井的导管段及一开井段钻井作业[13-14]；随后，用大型钻机依次完成二开造斜段和水平段钻井作业，接着下油层套管并进行固井。其具体施工流程如图2所示。
![]()
图 2 组合钻机“井工厂”钻井模式施工流程Figure 2. Construction flow of multi-well pad mode with combined drilling rig组合钻机“井工厂”钻井模式的技术优势是，用小型钻机完成浅地层钻井，减小大型钻机的使用占比，以提高钻速、降低钻井成本。例如，胜页2平台采用了“ZJ40型+ZJ50型”组合钻机运行模式，用ZJ40型钻机钻进6口井的导管段和一开井段，用ZJ50型钻机钻进二开井段，机械钻速有较大幅度提高，单井节约成本139万元。
3. 平桥南区块钻井时效分析
截至目前，页岩气水平井优快钻井技术已在南川地区平桥南区块应用了30余口井，平均完钻井深5 358.00 m，水平段长1 587.00 m，平均钻井周期由开发初期的93.00 d缩短至79.67 d，其中最短钻井周期37.02 d，一趟钻进尺大于1 000.00 m的井超过60%，提速提质效果显著。下面对平桥南区块已完钻30余井的钻井时效进行具体分析。
3.1 各开钻进时间及机械钻速分析
导眼段最长钻进时间1.79 d，最短钻进时间0.35 d，平均钻进时间1.12 d，中完时间2.45 d；一开最长钻进时间13.94 d，最短钻进时间1.02 d，平均钻进时间3.96 d，中完时间4.21 d；二开最长钻进时间83.21 d，最短钻进时间14.83 d，平均钻进时间31.03 d，中完时间7.62 d；三开最长钻进时间98.32 d，最短钻进时间11.58 d，平均钻进时间29.28 d。
导眼段最高机械钻速16.25 m/h，最低机械钻速1.37 m/h，平均机械钻速5.50 m/h；一开最高机械钻速27.25 m/h，最低机械钻速7.19 m/h，平均机械钻速16.98 m/h；二开最高机械钻速10.27 m/h，最低机械钻速3.74 m/h，平均机械钻速6.45 m/h；三开最高机械钻速15.69 m/h，最低机械钻速5.08 m/h，平均机械钻速9.45 m/h；水平段最高机械钻速17.55 m/h，最低机械钻速6.60 m/h，平均机械钻速9.85 m/h。
其中，焦页XX-1HF井完钻井深4 667 m，实际钻井周期37.12 d，机械钻速11.72 m/h，创造了平桥南区块4 500.00～5 000.00 m页岩气井钻井周期最短、机械钻速最高纪录；焦页XX-4HF井实际完钻井深5 303.00 m，三开单趟钻进尺2 556.00 m，机械钻速16.90 m/h，刷新了平桥南区块三开钻井单趟钻进尺最大、机械钻速最高的纪录。
3.2 三开钻井时效分析
平桥南区块页岩气水平井三开井段的平均钻进时间为29.28 d（剔除3口复杂井后，三开平均钻进时间为22.12 d），平均机械钻速为9.45 m/h（其中，水平段机械钻速为9.85 m/h）。4口井实现了水平段一趟钻完成（其中2口井实现了三开井段一趟钻完成），多数井在3趟钻以上。另外，统计数据表明，一趟钻进尺大于1 000.00 m的井超过60%，主要采用旋转导向工具钻进。
4. 面临的挑战及技术发展建议
页岩气水平井优快钻井技术在南川地区平桥南区块取得了较好的提速效果，但随着该地区的开发向地质条件更加复杂的焦页10井区和东胜区块拓展，钻遇井下复杂情况更频繁、钻井提速难度更大，该技术的应用效果开始变差。因此，需要进一步开展技术攻关研究。分析认为，应重点解决浅表层破碎带缝洞穿越、龙马溪组井眼失稳问题，并合理选择目的层导向工具。
4.1 穿越浅表层破碎带缝洞
焦页10井区和东胜区块的浅层主要为雷口坡组—嘉陵江组，裂缝、溶洞发育，钻井过程中极易发生漏失，并且堵漏难度大、成功率低。根据前期钻进浅表层积累的经验，对穿越浅表层大型缝洞提出如下建议：
1）平台选址要避开溶洞、破碎带。已在该地区完成了多个平台浅表层裂缝、溶洞发育情况的微动探测，测试结果与部分已钻平台的裂缝、溶洞发育情况基本吻合，可作为平台选址的依据。
2）若无法规避破碎带和漏层，可采取以下技术措施：钻遇破碎带前，注入高黏度速凝水泥浆（黏度高，是为了减少水泥径向流动；速凝，是为了减小流动范围），提前稳固地层；尝试应用对复杂地层适应性强、循环介质上返速度高、携岩能力强的空气反循环钻井技术，以减少岩屑重复破碎与砂卡的发生。
4.2 解决龙马溪组井眼失稳问题
焦页10井区龙马溪组地质条件复杂，水平段钻进过程中垮塌掉块严重、阻卡频繁，钻井周期长，严重制约了该区块页岩气资源的高效开发。通过单一提高钻井液密度的措施无法解决井眼失稳难题，因此，建议进行以下技术攻关：1）分析不同井区龙马溪组储层岩性物性特征，建立对应的水平段井眼失稳力学模型；2）通过开展已使用油基钻井液对储层井壁稳定性影响的试验，建立力学–化学耦合井眼失稳模型；3）基于井眼失稳模型，研制或改良油基钻井液，实现井壁加固或稳定。
4.3 优选目的层导向工具
统计并分析了常规LWD、近钻头地质导向和旋转导向等3种导向工具在南川地区页岩气开发中的综合应用成本，结果见表1。
表 1 3种导向工具的综合应用成本Table 1. Comprehensive application cost of three steering tools导向工具 机械钻速/
（m·h–1）段长/m 钻进时间/d 服务单价/
（万元·d–1）服务成本/
万元综合成本/
万元测量零长/
m复合钻进
比例，%井眼光滑度 常规LWD 6.10 2 200.00 32.0 3.7 118 342 16.00～20.00 30～40 低 近钻头地质导向 7.10 2 200.00 24.8 7.5 186 360 1.00～1.50 40～60 低 旋转导向 9.60 2 200.00 17.7 12.0 212 336 2.00～3.50 100 高 注：以ZJ50型钻机使用日费7.0万元为例，假定其他影响因素均相同。 从表1可以看出，南川地区页岩气开发逐渐向焦页10井区和东胜区块拓展后，旋转导向工具的优势在逐步减弱，主要体现在以下3方面：1）旋转导向工具供不应求，导致价格上涨；2）工具使用频次高，维护保养不及时，造成故障率提高；3）随着页岩气开发不断深入，靠近构造边缘及复杂构造带的井越来越多，水平段井漏、垮塌风险逐渐增大，井下不安全因素给旋转导向工具的使用带来了很大障碍。因此，对于导向工具的选择提出以下建议：
1）设计水平井靶点时，要注意工程风险，同时综合考虑地质甜点和工程甜点，寻找最优甜点。
2）针对地层不清晰、产状变化大的水平井，优先采用旋转导向工具控制井眼轨迹，以提高中靶率及施工效率；对于地层走向清楚、产状稳定的水平井，可选用常规LWD进行导向，以降低钻井成本。
3）无论采用何种导向工具，都要遵循“减少调整、及时调整、增大复合钻进比例、兼顾工程甜点和地质甜点”的原则，以保证井眼平滑，降低工程风险。
5. 结论与建议
1）在借鉴涪陵页岩气田钻井方案和安全钻井相关经验的基础上，进行了井身结构优化、个性化高效钻头优选、井眼轨道设计优化、固井完井方式优化和组合钻机“井工厂”钻井模式研究，形成了南川地区页岩气水平井优快钻井技术，钻井周期大幅缩短，机械钻速和钻井质量得到进一步提高。
2）针对南川地区焦页10井区和东胜区块地表条件、地质构造相对于平桥南更加复杂，钻井作业井下复杂情况更加频繁、钻井提速难度更大的情况，提出应重点解决浅表层破碎带缝洞穿越、龙马溪组井眼失稳问题，并合理选择目的层导向工具。
3）已有实践证明，组合钻机“井工厂”钻井模式能够大幅提高钻机运行效率、降低生产费用，建议在南川地区页岩气水平井钻井中全面推广应用。
-
![]()
图 2 SX5井部分井段综合测井资料
Figure 2. Comprehensive logging data of some well sections of Well SX5
![]()
图 4 SB1X井部分井段综合测井资料
Figure 4. Comprehensive logging data of some well sections of Well SB1X
![]()
图 9 X工区漏失井测井统计
Figure 9. Statistics of logging in wells with thief zone in work area X
表 1 不同测井工艺对比
Table 1 Comparison of different logging technologies
测井工艺 优点 缺点 电缆湿接头钻具
输送测井1）使用常规测井仪器和电缆，费用较低
2）曲线质量较高
3）施工工艺成熟1）井况要求高
2）钻具不能转动，钻具遇卡后处理困难
3）易伤电缆随钻测井 1）对井况要求低，测井资料获取成功率较高
2）测井仪器与钻具为一个整体，抗拉、抗扭、循环钻井液等与钻具相同，安全性高1）国际服务公司服务价格昂贵
2）电磁波电阻率测量范围小（0.2～2 000 Ω·m），不适合高阻地层
3）垂向分辨率低泵出存储式测井 1）无电缆，配套工具简单
2）仪器安装在钻具或保护套内，具有抗震动和钻井液冲刷的能力，可有效保护仪器
3）处理复杂井况可转动钻具，可随时根据需要开泵循环
4）钻具遇卡时可用电缆或连续油管进行打捞，避免仪器损失和放射性源落井事故1）国际服务公司服务价格昂贵
2）地面不能监控仪器的工作状态
3）声波资料受井眼质量影响较大
4）设备耐温120～150 ℃，耐压100 MPa，无法满足超深井高温高压测井要求直推存储式测井 1）无电缆，测井施工简单
2）仪器外径与常规仪器相同
3）可上提、下放测井，提升测井时效
4）高强度设计，处理复杂情况能力强，可循环
5）仪器耐温耐压指标高，抗拉、抗压强度大
6）电缆及存储双模工作模式，提升测井时效1）仪器下放、上提时不能监控仪器状态
2）未达到一趟钻测井效果
3）电成像及二维核磁测井特殊测井项目不全
下载: 导出CSV
表 2 X工区超深井不同工艺成功率及时效对比[27]
Table 2 Comparison of success rates and efficiency of different technologies in ultra-deep wells in work area X [27
施工工艺 一次成功率，% 各阶段用时/h 测井总用时/h 组装 下钻 起钻 循环顶通 释放 对接及导向 裸眼测井 电缆钻具输送测井 ≥90 ≥2.0 ≥26.0 ≥20.0 ≥4.0 0 ≥4.0 ≥4.0 ≥60.0 泵出式测井 ≥93 ≥4.0 ≥20.0 ≥20.0 ≥4.0 ≥1.5 0 ≥3.5 ≥53.0 直推式测井 ≥95 ≥2.0 ≥20.0 ≥20.0 正常灌浆 0 0 ≥4.0 ≥46.0
下载: 导出CSV
-
[1] 邹才能,潘松圻,赵群. 论中国 “能源独立” 战略的内涵、挑战及意义[J]. 石油勘探与开发,2020,47(2):416–426. doi: 10.11698/PED.2020.02.21 ZOU Caineng, PAN Songqi, ZHAO Qun. On the connotation, challenge and significance of China’s “energy independence” strategy[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(2): 416–426. doi: 10.11698/PED.2020.02.21
[2] 邹才能,潘松圻,党刘栓. 论能源革命与科技使命[J]. 西南石油大学学报(自然科学版),2019,41(3):1–12. ZOU Caineng, PAN Songqi, DANG Liushuan. On the energy revolution and the mission of science and technology[J]. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition), 2019, 41(3): 1–12.
[3] 漆立新. 塔里木盆地顺北超深断溶体油藏特征与启示[J]. 中国石油勘探,2020,25(1):102–111. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.01.010 QI Lixin. Characteristics and inspiration of ultra-deep fault-karst reservoir in the Shunbei area of the Tarim Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(1): 102–111. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.01.010
[4] 马海陇,邓光校,王震,等. 塔里木盆地麦盖提斜坡玉中构造带特征及石油地质意义[J]. 断块油气田,2022,29(1):1–7. MA Hailong, DENG Guangxiao, WANG Zhen, et al. Characteristics and petroleum geological significance of Yuzhong structural belt in Maigaiti slope, Tarim Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2022, 29(1): 1–7.
[5] 李宝帅. 库车坳陷克拉苏构造带深层致密砂岩气成藏机制[J]. 特种油气藏,2021,28(5):17–22. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2021.05.003 LI Baoshuai. Accumulation mechanism of deep tight sandstone gas reservoir in Kelasu structural belt, Kuqa Depression[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(5): 17–22. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2021.05.003
[6] 陈强路,席斌斌,韩俊,等. 塔里木盆地顺托果勒地区超深层油藏保存及影响因素: 来自流体包裹体的证据[J]. 中国石油勘探,2020,25(3):121–133. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.03.011 CHEN Qianglu, XI Binbin, HAN Jun, et al. Preservation and influence factors of ultra-deep oil reservoirs in Shuntuoguole area, Tarim Basin: evidence from fluid inclusions[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(3): 121–133. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.03.011
[7] 焦方正. 塔里木盆地顺北特深碳酸盐岩断溶体油气藏发现意义与前景[J]. 石油与天然气地质,2018,39(2):207–216. doi: 10.11743/ogg20180201 JIAO Fangzheng. Significance and prospect of ultra-deep carbonate fault-karst reservoirs in Shunbei area, Tarim Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2018, 39(2): 207–216. doi: 10.11743/ogg20180201
[8] 张正玉. 泵出式测井系统在四川地区复杂井中的应用[J]. 测井技术,2012,36(4):426–430. doi: 10.3969/j.issn.1004-1338.2012.04.021 ZHANG Zhengyu. Application of pump-out logging system to complex wells in Sichuan Oilfield[J]. Well Logging Technology, 2012, 36(4): 426–430. doi: 10.3969/j.issn.1004-1338.2012.04.021
[9] 刘镇江,汪小军. 放射性同位素测井技术在多层管柱配注井中的应用[J]. 特种油气藏,2021,28(4):164–169. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2021.04.023 LIU Zhenjiang, WANG Xiaojun. Application of radioisotope logging technology in injection wells with multi-layer strings[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(4): 164–169. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2021.04.023
[10] 赵雷. 川西地区复杂水平井泵送电缆释放测井工艺[J]. 石油钻探技术,2015,43(6):66–69. doi: 10.11911/syztjs.201506012 ZHAO Lei. Cable conveying and releasing logging meter in complicated horizontal wells in western Sichuan[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2015, 43(6): 66–69. doi: 10.11911/syztjs.201506012
[11] 刘殿清. 元坝气田超深水平井测井难点与对策[J]. 天然气工业,2016,36(增刊1):26–32. LIU Dianqing. Difficult difficulties and countermeasures of ultra-deep horizontal well in Yuanba Gas Field[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(supplement1): 26–32.
[12] 药晓江,卢华涛,尚捷,等. 随钻测井仪流道转换器优化设计与数值分析[J]. 石油钻探技术,2021,49(5):121–126. doi: 10.11911/syztjs.2021069 YAO Xiaojiang, LU Huatao, SHANG Jie, et al. Optimization design and numerical analysis of flow passage converters in LWD tools[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(5): 121–126. doi: 10.11911/syztjs.2021069
[13] 康正明,柯式镇,李新,等. 随钻电阻率成像测井仪定量评价地层界面探究[J]. 石油钻探技术,2020,48(4):124–130. doi: 10.11911/syztjs.2020087 KANG Zhengming, KE Shizhen, LI Xin, et al. Probe into quantitative stratigraphic interface evaluation using a resistivity imaging LWD tool[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(4): 124–130. doi: 10.11911/syztjs.2020087
[14] 陈斌,蔺敬旗,李兆春,等. 阵列声波测井在页岩油体积压裂效果评价中的应用[J]. 断块油气田,2021,28(4):550–554. CHEN Bin, LIN Jingqi, LI Zhaochun, et al. Application of array acoustic logging in shale oil volume fracturing effect evaluation[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2021, 28(4): 550–554.
[15] 黄鹏宾. 存储式测井技术研究[J]. 中国石油和化工标准与质量,2017,37(10):187–188. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2017.10.086 HUANG Pengbin. Research on storage-type logging technology[J]. China Petroleum and Chemical Standard and Quality, 2017, 37(10): 187–188. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2017.10.086
[16] 孙玉刚. 裸眼存储式测井技术在页岩气测井中的应用[J]. 中国石油和化工标准与质量,2020,40(13):205–206. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2020.13.099 SUN Yugang. Application of open-hole storage logging technology in shale gas logging[J]. China Petroleum and Chemical Standard and Quality, 2020, 40(13): 205–206. doi: 10.3969/j.issn.1673-4076.2020.13.099
[17] 缪祥禧,徐勇,彭华君,等. 泵出存储式测井深度异常现象分析[J]. 国外测井技术,2015(3):33–35. MIAO Xiangxi, XU Yong, PENG Huajun, et al. Analysis of pump storage logging depth[J]. World Well Logging Technology, 2015(3): 33–35.
[18] 张雄辉,游畅,华远飞. 超高温高压井测井技术及应用探讨[J]. 石化技术,2021,28(4):65–66. doi: 10.3969/j.issn.1006-0235.2021.04.028 ZHANG Xionghui, YOU Chang, HUA Yuanfei. Discussion on logging technology and application of ultra high temperature and high pressure well[J]. Petrochemical Industry Technology, 2021, 28(4): 65–66. doi: 10.3969/j.issn.1006-0235.2021.04.028
[19] 蒋建平,罗荣,崔光. 超深、超长水平井测井工艺技术研究与应用[J]. 中外能源,2013,18(11):40–45. doi: 10.3969/j.issn.1673-579X.2013.11.008 JIANG Jianping, LUO Rong, CUI Guang. Research and application of the logging technology for super deep and super long horizontal well[J]. Sino-Global Energy, 2013, 18(11): 40–45. doi: 10.3969/j.issn.1673-579X.2013.11.008
[20] 近藤信也,李世雄,刘小梅,等. 在超深井环境下使用电缆测井仪的若干问题[J]. 国外测井技术,1995,10(4):23–28. JINTENG Xinye, LI Shixiong, LIU Xiaomei, et al. Several problems of using cable logging instrument in ultra-deep well environment[J]. World Well Logging Technology, 1995, 10(4): 23–28.
[21] 翟小强,王瑛,刘伟,等. 存储式井下振动测量工具的设计与室内试验[J]. 石油钻探技术,2011,39(4):111–114. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2011.04.024 ZHAI Xiaoqiang, WANG Ying, LIU Wei, et al. Design and laboratory test of memory downhole vibration measurement instrument[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2011, 39(4): 111–114. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2011.04.024
[22] 赵业卫. 存储式多参数生产测井技术[J]. 测井技术,2006,30(3):276–279. doi: 10.3969/j.issn.1004-1338.2006.03.028 ZHAO Yewei. Memory multi-parameter production logging technique[J]. Well Logging Technology, 2006, 30(3): 276–279. doi: 10.3969/j.issn.1004-1338.2006.03.028
[23] 曹博凡,刘湘政,张雄辉,等. 存储式测井仪器状态监测系统设计[J]. 测井技术,2018,42(3):347–351. CAO Bofan, LIU Xiangzheng, ZHANG Xionghui, et al. Design of logging tool condition monitoring system for storage logging technology[J]. Well Logging Technology, 2018, 42(3): 347–351.
[24] 刘广华,段润梅. 无电缆存储式测井技术在水平井中的应用[J]. 化工管理,2017(22):120. doi: 10.3969/j.issn.1008-4800.2017.22.104 LIU Guanghua, DUAN Runmei. Design of logging tool condition monitoring system for storage logging technology[J]. Chemical Enterprise Management, 2017(22): 120. doi: 10.3969/j.issn.1008-4800.2017.22.104
[25] 张年英. 存储式测井仪器发展现状及展望[J]. 化学工程与装备,2019(7):72–73. ZHANG Nianying. Development status and prospect of storage logging instrument[J]. Chemical Engineering & Equipment, 2019(7): 72–73.
[26] SY/T 5132—2012 石油测井原始资料质量规范[S]. SY/T 5132—2012 Quality specifications for original petroleum logging information[S].
[27] 张钰. 直推式存储测井工艺在西北油田的应用[J]. 石油钻探技术,2021,49(1):121–126. doi: 10.11911/syztjs.2021018 ZHANG Yu. Application of direct-push storage logging technology in the Northwest Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(1): 121–126. doi: 10.11911/syztjs.2021018
计量
- 文章访问数: 475
- HTML全文浏览量: 148
- PDF下载量: 84
