苏北页岩油二氧化碳强压质换技术

吴壮坤, 张宏录, 池宇璇

吴壮坤,张宏录,池宇璇. 苏北页岩油二氧化碳强压质换技术[J]. 石油钻探技术,2024,52(4):87-93. DOI: 10.11911/syztjs.2024074
引用本文: 吴壮坤,张宏录,池宇璇. 苏北页岩油二氧化碳强压质换技术[J]. 石油钻探技术,2024,52(4):87-93. DOI: 10.11911/syztjs.2024074
WU Zhuangkun, ZHANG Honglu, CHI Yuxuan. CO2 high pressure quality exchange technology of shale oil in northern Jiangsu Province [J]. Petroleum Drilling Techniques, 2024, 52(4):87-93. DOI: 10.11911/syztjs.2024074
Citation: WU Zhuangkun, ZHANG Honglu, CHI Yuxuan. CO2 high pressure quality exchange technology of shale oil in northern Jiangsu Province [J]. Petroleum Drilling Techniques, 2024, 52(4):87-93. DOI: 10.11911/syztjs.2024074

苏北页岩油二氧化碳强压质换技术

基金项目: 中国石化科技攻关“苏北 CCUS-EOR一体化技术研究”(编号:P21107)部分研究内容。
详细信息
    作者简介:

    吴壮坤(1972—),男,广西平南人,1997年毕业于石油大学(华东)采油工程专业,高级工程师,主要从事采油气资源勘探开发与科研生产工作。E-mail: wuzk.hdsj@sinopec.com

  • 中图分类号: TE357.45

CO2 High Pressure Quality Exchange Technology of Shale Oil in Northern Jiangsu Province

  • 摘要:

    为了保持苏北页岩油藏能量,降低产量递减率,提高页岩油藏采收率,研究了苏北页岩油CO2强压质换技术。采用苏北页岩油藏岩心进行了室内试验,分析了CO2注入压力、焖井时间对原油采出程度的影响,CO2注入量对原油采收率的影响;采用数值模拟软件,进行了SD1J井注入时机、注入量、注入速度及焖井时间的优化,并进行了SD1J井注超大量CO2强压质换技术现场试验。SD1J井措施后自喷正常生产,产液量由38.6 t/d降至30.3 t/d,产油量由14.0 t/d升至29.2 t/d,含水率由63.8%降至3.5%。研究表明,CO2强压质换技术能够提高页岩油藏地层能量和降低产量递减率,为提高页岩油藏开发效果提供了一种新的技术途径。

    Abstract:

    In order to maintain the energy of shale oil reservoirs in northern Jiangsu Province, reduce the decline rate of production, and improve the recovery rate of shale oil reservoirs, the study on CO2 high pressure quality exchange technology of shale oil in northern Jiangsu Province were carried out. The effects of CO2 injection pressure and soaking time on crude oil recovery percent and CO2 injection rate on crude oil recovery factor were analyzed by using shale oil reservoir cores in northern Jiangsu Province for laboratory experiments. Numerical simulation software was used to optimize the injection time, injection volume, injection rate, and shut-in time of Well SD1J. A field test of high pressure quality exchange technology with a super large volume of CO2 was carried out in Well SD1J. After the measure implementation, the well produced oil normally. The daily fluid production decreased from 38.6 t/d to 30.3 t/d, and the daily oil production increased from 14.0 t/d to 29.2 t/d. The water content decreased from 63.8% to 3.5%. The results show that CO2 high pressure quality exchange technology can increase the formation energy of shale oil reservoirs and reduce the decline rate of production, which provides new technical support for improving the development effect of shale oil reservoirs.

  • 顺北油气田储层埋深7 600~8 800 m,超深井钻井存在二叠系火成岩地层易发生井漏、志留系泥岩地层井眼易垮塌、古生界深部地层可钻性差等难题[1-8]。特别是,该油气田桑塔木组发育有火成岩侵入体(火成岩侵入体覆盖区域面积达117 km2),井眼坍塌压力非常高。因此,顺北油气田火成岩侵入体覆盖区超深井钻井时,既要解决二叠系、志留系地层和古生界深部地层存在的共性问题,又要解决火成岩侵入体带来的钻井难题。为了抑制火成岩侵入体覆盖区井眼垮塌,该油气田采取了提高钻井液密度的方法,并优化井身结构设计,对火成岩侵入体进行了专封,但效果不佳;完钻井眼直径仅120.7 mm,小井眼定向工具的故障率高,导致钻井效率较低。为此,笔者建立了地层三压力剖面,根据压力剖面确定了钻井必封点,优化了火成岩侵入体覆盖区超深井井身结构,将完钻井眼直径由120.7 mm增大为143.9 mm,研究了二叠系防漏技术、志留系井眼稳定技术、火成岩侵入体安全钻井技术及分层钻井提速技术,形成了顺北油气田火成岩侵入体覆盖区超深井优快钻井技术,现场应用表明,该集成技术提速效果明显。

    1)顺北油气田二叠系厚410~480 m,英安岩(厚约200 m)与凝灰岩互层微裂缝发育,易发生井漏。如XB1-1H井钻进二叠系地层时发生井漏25次,漏失钻井液2 245.4 m3,漏失水泥浆260.8 m3,处理井下复杂情况时间长,导致钻井周期延长45.96 d。

    2)顺北油气田志留系地层黏土矿物含量6%~29%,以伊/蒙混层和伊利石为主,裂缝宽度1.188~1.836 μm,属硬脆性泥岩,易垮塌。如XB1井钻遇志留系地层后阻卡频发,划眼处理22.1 d,平均井径扩大率达23.14%。

    3)顺北油气田奥陶系桑塔木组含火成岩侵入体,地层坍塌压力高,钻井中极易发生应力垮塌。如XB1井在五开钻入侵入体后频繁蹩停顶驱,为抑制侵入体井段掉块,将钻井液密度由1.38 kg/L提高至1.86 kg/L,但随即发生了井漏。

    4)顺北油气田前期完钻井眼直径为120.7 mm,小井眼所用的钻具柔性大,井下振动剧烈,且井底温度高达170 ℃,小井眼降温能力差,导致现场测量仪器故障率达到60%以上。

    5)顺北油气田古生界深部地层岩石软硬交错,岩石强度大于100 MPa,可钻性差,严重影响机械钻速。

    针对顺北油气田奥陶系桑塔木组火成岩侵入体带来的钻井难题,以及该油气田存在的志留系泥岩地层易塌、二叠系火成岩地层易漏和古生界深部地层可钻性差等问题,开展了井身结构优化和优快钻井配套技术研究。具体思路是:先求取地层三压力剖面,确定必封点和套管序列,以扩大完钻井眼直径、使之能够使用常规定向工具为目的,优化形成火成岩侵入体覆盖区井身结构;然后,在优化井身结构的基础上,配套二叠系地层防漏、志留系地层井眼稳定、火成岩侵入体安全钻井技术和分层提速技术。顺北油气田火成岩侵入体覆盖区超深井钻井中集成应用以上配套技术,以解决各种钻井难题,提高机械钻速。

    为了给井身结构优化提供依据,采用地层压力计算软件GMI,结合顺北油气田火成岩侵入体覆盖区的测井资料、钻井资料及测试资料,计算了该区域地层的三压力剖面,结果见表1

    表  1  火成岩侵入体覆盖区地层三压力剖面
    Table  1.  Formation tri-pressure profile of igneous invasion
    地层位置深度/m当量密度/(kg·L–1
    孔隙压力坍塌压力破裂压力
    火成岩侵入体以上地层0~6 9051.01~1.211.02~1.381.85~2.36
    火成岩侵入体6 905~6 9451.02~1.091.55~1.651.94~2.10
    火成岩侵入体底部至一间房组顶部6 945~7 2591.02~1.151.05~1.161.85~2.18
    一间房组7 259~7 3931.10~1.181.07~1.151.85~2.14
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表1可知:各地层孔隙压力正常,不存在异常高压;火成岩侵入体地层坍塌压力异常,当量密度高达1.55~1.65 kg/L。

    顺北油气田奥陶系桑塔木组火成岩侵入体地层坍塌压力高,而志留系地层承压能力较低,不能在同一开次揭示,因此确定侵入体顶部为必封点。同时,碳酸盐岩裂缝性、缝洞型油藏易发生井漏,为满足储层测试条件和保障井控安全,确定目的层顶部为必封点。

    根据地层三压力剖面和必封点位置,火成岩侵入体覆盖区超深井设计采用四开井身结构。为提高定向钻井效率,将四开井眼直径由120.7 mm优化为143.9 mm,钻头直径和套管序列则由目的层向上逐级进行反推[1-2, 9-10]。三开井段,采用ϕ190.5 mm钻头钻进,ϕ168.3 mm套管封隔火成岩侵入体及目的层以上地层(套管内径要求能够通过ϕ143.9 mm钻头);二开井段,用ϕ269.9 mm钻头钻进,ϕ219.1 mm套管封隔火成岩侵入体以上地层(套管内径要求能通过ϕ190.5 mm钻头);一开井段,采用ϕ374.7 mm钻头钻进,ϕ298.5 mm套管封隔浅表地层(套管内径要能通过ϕ269.9 mm钻头)。火成岩侵入体覆盖区超深井原井身结构和优化后的井身结构(新井身结构)见表2

    表  2  火成岩侵入体覆盖区超深井优化前后的井身结构
    Table  2.  The original casing program and the casing program in igneous invasion coverage area
    开钻
    次序
    原井身结构新井身结构
    钻头直径/
    mm
    套管直径/
    mm
    下深/
    m
    钻头直径/
    mm
    套管直径/
    mm
    下深/
    m
    一开346.1273.12 000374.7298.51 500
    二开250.9193.76 500269.9219.16 500
    三开165.1139.77 400190.5168.37 400
    四开120.7143.9
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表2可知,与原井身结构相比,新井身结构中的完钻井眼直径增大为143.9 mm,采用常规钻杆、测量仪器和螺杆钻具即可施工,并可满足地质资料录取及后期完井的要求。

    顺北油气田火成岩侵入体覆盖区不同地层的岩性特征不同,超深井钻井时应针对地层岩性特征采用不同的钻井提速技术。

    顺北油气田二叠系为英安岩、凝灰岩互层,裂缝发育,易井漏,漏失压力较低,应以预防为主[7-11],由“堵漏为主”转变为“以防为主,防堵结合”。

    钻进前封堵微裂缝,强化井壁稳定性。通过室内封堵评价试验,得到封堵剂配方:2%超细碳酸钙+1%竹纤维+1%单向压力封堵剂+2%阳离子沥青+2%纳米乳液。

    钻进时采用低密度(1.23~1.25 kg/L)、低塑性黏度(15~20 mPa·s)、低切力(4~6 Pa)的钻井液,并采用低排量(30~33 L/s),利用固控设备控制钻井液固相含量,控制起下钻速度,避免产生较大的激动压力,使井底压力小于漏失压力。起钻前注入10%~15%封闭浆(主要配方为1%聚合物凝胶+3%竹纤维+2%沥青+2%单向压力封堵剂+2%SQD-98(细)+1%CXD),避免起下钻过程中发生井漏。

    顺北油气田志留系地层微裂缝发育,黏土矿物含量高达29.0%,以伊/蒙混层和伊利石为主。该类硬脆性泥岩易坍塌掉块,钻井液滤液进入裂缝会增大膨胀压力和发生水敏垮塌。

    为降低液相侵入量,保证井壁稳定,采用“抑制水化+成膜隔离”协同防塌的理念,优选成膜剂、强抑制聚胺复配KCl[12],形成了钾胺基聚磺成膜钻井液,其主要配方为1.0%成膜剂+2.0%乳化沥青+0.5%聚阴离子纤维素+5.0%KCl+0.8%聚胺抑制剂+2.0%磺化酚醛树脂+3.0%褐煤树脂。该钻井液的岩屑滚动回收率为93.7%,页岩膨胀率为1.76%。

    顺北油气田奥陶系桑塔木组火成岩侵入体为岩浆向上侵入而形成的岩石,泊松比0.206~0.268,弹性模量29.1~37.9 MPa,抗压强度普遍高于150 MPa,坍塌压力系数1.55~1.65,体现出硬脆性岩石的力学特征[13]。火成岩会对钻头造成严重的损伤,且井壁极易发生垮塌掉块。

    火成岩在冷却过程中会形成微裂缝,防塌的重点是封堵微裂缝,阻止和减缓孔隙压力传递。为此,钻井液中加入2.0%~3.0%沥青类材料+2.0%超细碳酸钙+0.5%~1.0%PB-1+5.0%强封堵剂,以增强钻井液的封堵性能。钻进火成岩侵入体前,钻井液密度调整为1.65 kg/L,强化应力支撑;钻进过程中及时采用漏斗黏度大于120 s的稠浆塞携带井下掉块,工程上采用“进一退二”的方式钻进,以避免发生井下故障。

    采用测井参数反演,结合室内试验数据,获取了各层位岩石的抗压强度、可钻性级值等岩石力学参数,进行了PDC钻头优选和钻井工艺研究[14-16],在此基础上形成了顺北油气田火成岩侵入体覆盖区超深井分层钻井提速技术。

    二叠系以上地层抗压强度40~80 MPa,可钻性级值2~5,为软—中硬地层,采用“PDC钻头+螺杆钻具”快速钻进。选用五刀翼、ϕ19.0 mm切削齿的PDC钻头,增强其攻击性和防泥包功能。

    二叠系火成岩地层抗压强度90~160 MPa,可钻性级值6~7,为硬—极硬地层,选用五刀翼、ϕ13.0 mm切削齿的PDC钻头与扭力冲击器配合使用,以减少井下振动。

    二叠系至火成岩侵入体上部为砂泥岩互层,地层软硬交错,抗压强度80~150 MPa,可钻性级值5~7,属于硬地层,选用五刀翼、ϕ16.0 mm切削齿的PDC钻头与等壁厚大扭矩螺杆配合使用,以达到提速的目的。

    火成岩侵入体抗压强度140~170 MPa,可钻性级值7~8,为极硬地层,选用进口镶齿牙轮钻头或HJ637牙轮钻头,配硬质合金圆偏楔齿并进行梯度硬质合金处理,强化金刚石保径和掌背扶正块。

    火成岩侵入体以下地层抗压强度70~150 MPa,可钻性级值4~7,为硬地层,选用五刀翼、ϕ13.0 mm切削齿的PDC钻头与螺杆钻具配合使用,以达到提速的目的。

    顺北油气田火成岩侵入体覆盖区超深井优快钻井技术在XB1-11H井等7口超深井中进行了应用,与未用该技术的XB1井相比,完钻井眼直径由120.7 mm扩大至143.9 mm,钻井周期缩短了94 d,机械钻速提高了1.3 m/h。

    5口井应用了二叠系防漏技术。在钻井液中加入1%~2%不同粒径的超细碳酸钙和1%~2%竹纤维,采用随钻防漏方式钻穿二叠系地层,钻井液的黏度和切力保持在较低的状态,井底循环当量密度为1.32 kg/L。5口井钻进过程中均未发生井漏,而未应用该技术的邻井均出现不同程度的漏失。

    7口井应用了志留系井眼稳定技术。采用密度1.26~1.32 kg/L的钻井液,并加入1.0%~1.5%纳米乳液成膜剂+5.0%~7.0%KCl+0.5%~1.0%聚胺抑制剂,强化聚胺、氯化钾协同抑制作用和纳米乳液成膜封堵性能。7口井平均井径扩大率仅为9.01%(前期井眼扩大率达16.05%),且钻进及中完过程中未出现井下复杂情况。

    7口井应用了火成岩侵入体安全钻井技术。通过加入超细碳酸钙、防塌沥青、变形封堵剂,钻井液密度由1.70~1.86 kg/L降至1.60~1.65 kg/L。7口井钻井期间未发生阻卡,扭矩正常,降低了高密度钻井液条件下的岩石压实效应。

    7口井应用了分层提速技术。不同地层采用不同特点的钻头与提速工具配合实现提速,7口井平均机械钻速由4.2 m/h提高至5.5 m/h,提高了31.0%。三开ϕ190.5 mm井段应用ϕ16.0 mm尖圆齿钻头与等壁厚螺杆配合,机械钻速由2.1 m/h提高至3.1 m/h,提高了47.6%。

    1)在根据地层三压力剖面确定必封点的基础上,优化了顺北油气田火成岩侵入体覆盖区超深井井身结构,将完钻井眼直径由120.7 mm增大至143.9 mm,提高了定向钻井时效。

    2)顺北油气田二叠系裂缝性地层易井漏,坚持“以防为主,防堵结合”的思路,采用低密度、低黏切的钻井液低排量钻进,遏制了井漏的发生。

    3)根据“抑制水化+成膜隔离”的协同防塌理念,优选成膜剂,并复配聚胺抑制剂和KCl,解决了顺北油气田钻进志留系水敏性、硬脆性泥岩时易垮塌的问题。

    4)顺北油气田奥陶系桑塔木组火成岩侵入体井眼易垮塌,通过采用专封结构和加强封堵防塌,配合稠浆塞洗井和细化工程措施,实现了火成岩侵入体井段安全钻进。

    5)根据不同地层的岩石力学参数,优选PDC钻头和钻井工艺,形成了顺北油气田火成岩侵入体覆盖区超深井分层钻井提速技术,现场应用后机械钻速大幅提高。

  • 图  1   注CO2室内试验流程

    Figure  1.   Flow chart of laboratory experiment of CO2 injection

    图  2   不同注入压力下吞吐轮次与采出程度的关系

    Figure  2.   Relationship between huff and puff cycles and recovery percent under different pressures

    图  3   不同焖井时间下吞吐轮次与采出程度的关系

    Figure  3.   The relationship between huff and huff cycles and recovery percent in different braised wells

    图  4   注入量与采收率的关系曲线

    Figure  4.   Relationship between injection volume and oil recovery factor

    图  5   注入量与增油量和换油率的关系曲线

    Figure  5.   Relationship between injection volume, and oil increase and oil change rate

    图  6   注入速度与累增油量和换油率的关系曲线

    Figure  6.   Relationship between injection rate, and cumulative oil increase and oil change ratee

    图  7   焖井时间与增油量和换油率的关系曲线

    Figure  7.   Relationship between shut-in time, and oil increase and oil change rate

    表  1   试验用岩样的物理性质

    Table  1   Physical properties of rock sample for test

    编号长度/cm直径/cm渗透率/mD孔隙度,%
    1#9.452.5213.24.9
    2#9.492.429.25.9
    下载: 导出CSV
  • [1] 袁建强. 济阳坳陷页岩油多层立体开发关键工程技术[J]. 石油钻探技术,2023,51(1):1–8. doi: 10.11911/syztjs.2023001

    YUAN Jianqiang. Key engineering technologies for three-dimensional development of multiple formations of shale oil in Jiyang Depression[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(1): 1–8. doi: 10.11911/syztjs.2023001

    [2] 赖富强,李仕超,王敏,等. 济阳坳陷页岩油储层矿物组分最优化反演方法[J]. 特种油气藏,2022,29(2):16–23. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2022.02.003

    LAI Fuqiang, LI Shichao, WANG Min, et al. Optimal retrieval method for mineral constituents of shale oil reservoirs in Jiyang Sag[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2022, 29(2): 16–23. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2022.02.003

    [3] 迟建功. 大庆古龙页岩油水平井钻井技术[J]. 石油钻探技术,2023,51(6):12–17. doi: 10.11911/syztjs.2023002

    CHI Jiangong. Drilling technologies for horizontal wells of Gulong shale oil in Daqing[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(6): 12–17. doi: 10.11911/syztjs.2023002

    [4] 姚红生,昝灵,高玉巧,等. 苏北盆地溱潼凹陷古近系阜宁组二段页岩油富集高产主控因素与勘探重大突破[J]. 石油实验地质,2021,43(5):776–783. doi: 10.11781/sysydz202105776

    YAO Hongsheng, ZAN Ling, GAO Yuqiao, et al. Main controlling factors for the enrichment of shale oil and significant discovery in second member of Paleogene Funing Formation, Qintong Sag, Subei Basin[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2021, 43(5): 776–783. doi: 10.11781/sysydz202105776

    [5] 雷群,胥云,才博,等. 页岩油气水平井压裂技术进展与展望[J]. 石油勘探与开发,2022,49(1):166–172. doi: 10.11698/PED.2022.01.15

    LEI Qun, XU Yun, CAI Bo, et al. Progress and prospects of horizontal well fracturing technology for shale oil and gas reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(1): 166–172. doi: 10.11698/PED.2022.01.15

    [6] 张衍君,王鲁瑀,刘娅菲,等. 页岩油储层压裂−提采一体化研究进展与面临的挑战[J]. 石油钻探技术,2024,52(1):84–95. doi: 10.11911/syztjs.2024012

    ZHANG Yanjun, WANG Luyu, LIU Yafei, et al. Advances and challenges of integration of fracturing and enhanced oil recovery in shale oil reservoirs[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2024, 52(1): 84–95. doi: 10.11911/syztjs.2024012

    [7] 马立军,梁晓伟,贾剑波,等. 陆相夹层型页岩油超长水平井开发技术[J/OL]. 石油钻采工艺:1-11[2024-06-16]. https://doi.org/10.13639/j.odpt.202404044.

    MA Lijun, LIANG Xiaowei, JIA Jianbo, et al. Development technology for ultra long horizontal wells in continental interbedded shale oil[J/OL]. Oil Drilling & Production Technology: 1-11[2024-06-16]. https://doi.org/10.13639/j.odpt.202404044.

    [8] 郭贵安,唐青松,蒋裕强,等. 夹层型页岩油突破及其油气地质意义:以四川盆地中部G119H井为例[J]. 天然气工业,2024,44(3):53–63.

    GUO Guian, TANG Qingsong, JIANG Yuqiang, et al. Exploration breakthrough of sandwiched shale oil in Sichuan Basin and its gas-oil geological implications: taking Well G119H in the central Sichuan Basin as an example[J]. Natural Gas Industry, 2024, 44(3): 53–63.

    [9] 王春伟,杜焕福,董佑桓,等. 泌阳凹陷页岩油水平井随钻定测录导一体化模式探索[J]. 断块油气田,2024,31(3):424–431.

    WANG Chunwei, DU Huanfu, DONG Youhuan, et al. Exploration of ‘directing, logging, mud-logging, steering’ integration model while drilling for shale oil horizontal wells in Biyang Depression[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2024, 31(3): 424–431.

    [10] 范明福,明鑫,明柱平,等. 基质型页岩油储层高导流体积缝网压裂技术[J]. 断块油气田,2023,30(5):721–727.

    FAN Mingfu, MING Xin, MING Zhuping, et al. Volume fracture network fracturing technology of high conductivity for matrix shale oil reservoir[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2023, 30(5): 721–727.

    [11] 刘巍,曹小朋,徐耀东,等. 页岩油井生产数据分析与产能评价方法[J]. 断块油气田,2023,30(4):572–578.

    LIU Wei, CAO Xiaopeng, XU Yaodong, et al. Production data analysis and productivity evaluation method for shale oil wells[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2023, 30(4): 572–578.

    [12] 姚振华,覃建华,高阳,等. 吉木萨尔凹陷页岩油物性变化规律[J]. 新疆石油地质,2022,43(1):72–78.

    YAO Zhenhua, QIN Jianhua, GAO Yang, et al. Variations of physical properties of shale oil in Jimsar Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2022, 43(1): 72–78.

    [13] 张矿生,齐银,薛小佳,等. 鄂尔多斯盆地页岩油水平井CO2区域增能体积压裂技术[J]. 石油钻探技术,2023,51(5):15–22. doi: 10.11911/syztjs.2023091

    ZHANG Kuangsheng, QI Yin, XUE Xiaojia, et al. CO2 regional enhanced volumetric fracturing technology for shale oil horizontal wells in Ordos Basin[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(5): 15–22. doi: 10.11911/syztjs.2023091

    [14] 李凤霞,王海波,周彤,等. 页岩油储层裂缝对CO2吞吐效果的影响及孔隙动用特征[J]. 石油钻探技术,2022,50(2):38–44. doi: 10.11911/syztjs.2022006

    LI Fengxia, WANG Haibo, ZHOU Tong, et al. The influence of fractures in shale oil reservoirs on CO2 huff and puff and its pore production characteristics[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(2): 38–44. doi: 10.11911/syztjs.2022006

    [15] 钱钦,鲁明晶,钟安海. 东营凹陷陆相页岩油CO2增能压裂裂缝形态研究[J]. 石油钻探技术,2023,51(5):42–48. doi: 10.11911/syztjs.2023082

    QIAN Qin, LU Mingjing, ZHONG Anhai. Study on fracture morphology of CO2 energized fracturing of continental shale oil in Dongying Sag[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(5): 42–48. doi: 10.11911/syztjs.2023082

    [16] 赵清民,伦增珉,章晓庆,等. 页岩油注CO2动用机理[J]. 石油与天然气地质,2019,40(6):1333–1338. doi: 10.11743/ogg20190617

    ZHAO Qingmin, LUN Zengmin, ZHANG Xiaoqing, et al. Mechanism of shale oil mobilization under CO2 injection[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(6): 1333–1338. doi: 10.11743/ogg20190617

    [17] 郎东江,伦增珉,吕成远,等. 页岩油注二氧化碳提高采收率影响因素核磁共振实验[J]. 石油勘探与开发,2021,48(3):603–612. doi: 10.11698/PED.2021.03.15

    LANG Dongjiang, LUN Zengmin, LYU Chengyuan, et al. Nuclear magnetic resonance experimental study of CO2 injection to enhance shale oil recovery[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(3): 603–612. doi: 10.11698/PED.2021.03.15

    [18] 汤翔,李宜强,韩雪,等. 致密油二氧化碳吞吐动态特征及影响因素[J]. 石油勘探与开发,2021,48(4):817–824. doi: 10.11698/PED.2021.04.14

    TANG Xiang, LI Yiqiang, HAN Xue, et al. Dynamic characteristics and influencing factors of CO2 huff and puff in tight oil reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(4): 817–824. doi: 10.11698/PED.2021.04.14

  • 期刊类型引用(4)

    1. 张玉彬. 钻井液水合物分解抑制性评价试验方法研究. 能源化工. 2024(02): 44-49 . 百度学术
    2. 张逸群,胡萧,武晓亚,李根生,田守嶒,赵帅. 旋转射流冲蚀天然气水合物试验及数值模拟研究. 石油钻探技术. 2022(03): 24-33 . 本站查看
    3. 王胜,谌强,袁学武,华绪,陈礼仪. 适用于低温地层的纳米复合水泥浆体系研究. 石油钻探技术. 2021(06): 73-80 . 本站查看
    4. 郑成胜,蓝强,徐运波,赵怀珍. 天然气水合物抑制剂YHHI-1的合成及评价. 石油钻采工艺. 2020(06): 708-713 . 百度学术

    其他类型引用(4)

图(7)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  117
  • HTML全文浏览量:  29
  • PDF下载量:  48
  • 被引次数: 8
出版历程
  • 收稿日期:  2023-03-15
  • 修回日期:  2024-06-27
  • 网络出版日期:  2024-07-09
  • 刊出日期:  2024-08-25

目录

/

返回文章
返回