水平井体积压裂高速冲蚀套管内井下行为特征研究

吕振虎, 张羽鹏, 石善志, 席岳, 董景锋

吕振虎,张羽鹏,石善志,等. 水平井体积压裂高速冲蚀套管内井下行为特征研究[J]. 石油钻探技术,2024,52(6):86−96. DOI: 10.11911/syztjs.2024072
引用本文: 吕振虎,张羽鹏,石善志,等. 水平井体积压裂高速冲蚀套管内井下行为特征研究[J]. 石油钻探技术,2024,52(6):86−96. DOI: 10.11911/syztjs.2024072
LYU Zhenhu, ZHANG Yupeng, SHI Shanzhi, et al. Downhole behavior characteristics of horizontal well volume fracturing in high-speed erosion casing [J]. Petroleum Drilling Techniques, 2024, 52(6):86−96. DOI: 10.11911/syztjs.2024072
Citation: LYU Zhenhu, ZHANG Yupeng, SHI Shanzhi, et al. Downhole behavior characteristics of horizontal well volume fracturing in high-speed erosion casing [J]. Petroleum Drilling Techniques, 2024, 52(6):86−96. DOI: 10.11911/syztjs.2024072

水平井体积压裂高速冲蚀套管内井下行为特征研究

基金项目: 新疆维吾尔自治区自然科学基金项目“水平井段内多簇压裂炮眼冲蚀规律实验与模型研究”(编号:2022D01B80)部分研究内容。
详细信息
    作者简介:

    吕振虎(1990—),男,新疆奇台人,2012年毕业于西南石油大学石油工程专业,2015年获西南石油大学油气井工程专业硕士学位,高级工程师,主要从事井下控制与测量及储层改造方面的研究工作。E-mail:lvzhenhu2016@petrochina.com.cn

  • 中图分类号: TE357

Downhole Behavior Characteristics of Horizontal Well Volume Fracturing in High-Speed Erosion Casing

  • 摘要:

    为给水平井体积压裂设计优化、降低压裂工具下入阻卡风险提供理论依据,采用自主研发的大型孔眼冲蚀现场试验模拟系统,进行了高速携砂液冲蚀套管及压裂材料的试验,基于试验结果建立了动态描述孔眼内壁冲蚀形态的模型。试验结果表明,携砂液加砂浓度增大,冲蚀后孔眼内壁最大直径与泵送压降幅度逐渐增大;套管内壁支撑剂附着层厚度从井筒跟端至趾端呈逐渐增大的趋势,可使下级套管内径缩小35 mm,随着加砂浓度逐渐增大,套管跟端附着量逐渐增加,但趾端附着量逐渐减小;随着携砂液加砂浓度增大,冲蚀后支撑剂的破碎程度逐渐增大,碎屑占比提高,冲蚀后压裂液黏度降低幅度先升高后降低,压裂液黏度最大降幅可达52%。建立了高速冲蚀套管内支撑剂运移数值模型,分析了套管内支撑剂颗粒运移的规律,验证了通过试验得出的动态描述孔眼内壁冲蚀形态的模型。研究结果可为水平井压裂优化施工参数和降低工具下入阻卡风险提供依据。

    Abstract:

    In order to provide a theoretical basis for optimizing horizontal well volume fracturing design and reducing the blockage and sticking risks during running fracturing tools, a self-developed large-scale field experiment simulation system for perforation erosion was utilized to conduct experiments on the casing and fracturing materials under the erosion of high-speed sand-carrying fluid. Based on the experimental data, a dynamic model was established to describe the erosion morphology of the perforation inner wall. The experimental results show that as the sand concentration in the sand-carrying fluid increases, the maximum diameter of the inner wall of the perforation and the pumping pressure drop gradually increase after erosion. The thickness of the proppant attached on the inner wall of the casing gradually increases from the heel to the toe of the wellbore, which can reduce the inner diameter of the lower string by 35 mm. As the sand concentration gradually increases, the adhesion amount gradually increases at the heel but gradually decreases at the toe of the casing. Moreover, as the sand concentration in the sand-carrying fluid increases, the degree of proppant fragmentation after erosion gradually becomes stronger, with the debris ratio going up. The reduction amplitude of fracturing fluid viscosity after erosion goes up first and then goes down, and the maximum reduction of fracturing fluid viscosity can reach 52%. A numerical model of proppant migration in the casing under high-speed erosion condition was established, and the law of proppant particle migration in the casing was analyzed. In addition, the dynamic model derived from the experiment was verified, which describes the erosion morphology of the inner wall of the perforation. The research results provide a basis for optimizing construction parameters of horizontal well fracturing and reducing the blockage and sticking risks during running fracturing tools.

  • 2023年,我国油气对外依存度分别为72.99%与42.3%[1],加快推进深层、非常规资源钻采,满足国家军事战略与工业、社会发展需求,保障能源安全迫在眉睫。同时,老龄化进一步加剧,2023年我国60岁以上人口占比达到21.1%,预计将在2035年进入重度老龄化社会[23],工程一线面临结构性缺员问题。综合深层、非常规资源钻采与人口老龄化影响,高风险、高成本、低效率已成为油气钻探的重大挑战,人少、自动、智能的新型工业生产模式成为行业变革的关键。智能决策与主动控制技术是解决上述问题的重要手段,开展智能化科学钻井技术探索与应用是国家发展与石化行业变革的迫切需要,具有重要政治意义与广阔市场潜力。

    2013年,SPE钻井系统自动化技术部、IADC先进钻机技术委员会联合斯伦贝谢、哈里伯顿、国民油井等国际油服公司编写了自动化钻井路线(DAS Roadmap),从系统架构、通讯、传感、装备、控制、建模仿真、人机系统、标准认证和应急管理等9个方面对智能钻井技术现状与发展进行了梳理规划[4];目前,该路线已推进至第二阶段,并形成了以国民油井自动化闭环钻井与贝克休斯自动导向钻井为代表的2类数智化钻井解决方案[5]。国内中国石油、中国石化、中国海油等公司也各自从井下测控工具、地面自动化装备、云端智能化决策与信息化建设等方面开展了关键技术攻关与智能化体系建设,取得了大量成果,并部分开展了应用[613]

    基于中国石化智能钻井体系规划与分工,中石化胜利石油工程有限公司(简称“胜利工程”)在地面自动化装备、井下测–传–控工具、智能信息化建设等3个领域进行了探索,形成了管柱自动化系统、钻井液性能在线监测、精细控压钻井等胜利天工系列的核心装备,数字钻头、钻井参数优化、井筒业务一体化平台等特色技术,并与中石化石油工程技术研究院有限公司、中石化经纬有限公司、中石化四机石油机械有限公司等联合,在胜利油田国家页岩油示范区开展了智能钻井现场试验。为给未来智能钻井体系的建设、应用提供借鉴与参考,笔者讨论了智能钻井的根本目的、实施方式和关键技术,梳理归纳了胜利工程智能钻井技术攻关和探索的情况,总结了其在落地实施层面所面临的工程挑战,提出了相应的技术攻关建议。

    智能钻井是综合了作业工艺、仪器与装备、组织与计划的多学科、多领域交叉的系统性工程,其本质是通过融合新技术,挖掘传统钻井体系中被忽视的信息、各种信息之间的关联及其机理和机制,以信息化分析为基础、智能化决策为手段、自动化控制为表征,为钻井理论完善、工艺改进、技术优化、决策控制提供更科学、细致、精确的方法支撑与硬件基础,从根本上促进传统工艺、技术发展升级与行业变革,从而进一步提高机械钻速、降低作业风险、缩短非作业时间,实现安全、高效、绿色钻井。结合SPE的自动化钻井规划与胜利工程应用探索经验,提出了智能钻井技术的实施路线(见图1)。

    图  1  智能钻井技术的实施路线
    Figure  1.  Implementation roadmap of intelligent drilling technologies

    基于随钻地质前探、工程参数测量和分布式测量等手段,开展地层、钻具、流体的精细化建模与数字化重构:一方面,为井下智脑中枢提供决策依据,通过环网通讯实现井下工具的数据融合与闭环行为控制;另一方面,与地面综合录井、物联网设备运行数据等实时数据进行融合挖掘,通过智能化科学钻井决策与自动化钻机联动控制,实现井下–地面智能协同。建立井下–地面数据高速通讯链路,开展井下–地面数据与指令信息交互,实现地面介入监管与控制;建立远端决策控制中心,通过卫星等无线通讯技术开展远端与现场的数据互通,实现一个技术专家团队对多个井场的技术支持与装备、工具的控制监管。

    因此,可靠数据的采集(井下地质–钻井工程参数、地面装备物联网数据、人员–物资–作业管理等)、高速双向通讯(井下–地面–远端的数据上传、指令下达)、科学智能决策(设计优化、风险预警、决策控制、群智能协同等)和联动协同自控(地面自动、井下闭环、远程支持)是智能钻井落地的4个关键问题,具体涉及随钻地质前探、数字钻头、闭环旋转导向、电控提速工具、分布式测量、信息钻杆、全自动钻机、地面装备物联网、多源数据融合挖掘、智能决策、风险预警和主动控制等核心技术[4, 1417]

    针对智能钻井采集–传输–决策–控制等4个关键问题中的部分核心技术,胜利工程在中国石化智能钻井体系规划与分工的基础上,结合前期技术积累与一线实际需求,从地面自动化技术与装备、井下测–传–控工具和智能信息化建设3个方面开展了技术攻关与应用探索。

    自动送钻控制是自动化智能化钻井减少作业人员、提高钻井效率、增强安全性的迫切要求。早在20世纪60年代,国内外就开展了相关技术的研究与应用,并在20世纪90年代实现了交流变频调速对传统带式与盘式刹车的取代[1819],钻机自动送钻响应速度、控制精度得到了质的飞跃,目前自动送钻控制已经成为了自动化、智能化钻井最为核心的关键技术之一。胜利工程也开展了相关技术研究。一方面,研制了自动送钻地面控制系统,基于profibus协议实现了绞车与顶驱信号的接入与指令控制(见图2(a)),传感器数据与PI调节运算配合实现了钻机恒钻速、恒钻压、恒压差、恒扭矩4种基本模式与多种组合模式的执行控制,进行了5口井的现场试验,钻速、钻压、压差和扭矩的控制精度分别达到了±0.2 m/h、±3 kN、±0.1 MPa和±320 N·m;配套开展了数字钻头参数感知、钻井参数优化决策等技术研究,以井下数据为依据,以智能决策为手段,开展了智能送钻控制技术探索。另一方面,在自动送钻基础上开展了扭摆减阻技术攻关,研制了双向扭摆控制系统(见图2(b)),通过在滑动钻进时控制顶驱往复扭摆的方式,使上部与底部钻具分别在波动性扭矩与反扭矩作用下发生往复转动,实现了滑动钻进的降阻减摩。该系统进行了15口井的现场应用,摩阻最高降低80%[20]。此外,参考美国Nabors钻井公司扭摆滑动钻进导向控制系统(DSCS)和北京石油机械有限公司滑动钻井导向控制技术(TDDS)的理念,开展了自动化滑动导向钻井技术探索,目前正在进行井眼轨迹动态规划与工具面调控理论研究。

    图  2  自动送钻控制系统和双向扭摆控制系统
    Figure  2.  Automatic bit feeding control system and bidirectional torsional pendulum control system

    统计表明,整个钻井过程中约有30%以上的时间用于管柱处理作业[2122]。相比于传统人工作业模式,使用自动化机械装备进行管柱排放操作,起下钻时间能够缩短约25%、人员安全风险降低30%~52%[23]。因此,胜利工程联合多家单位开展了动力猫道、动力鼠洞、动力卡瓦、钻台机械手、二层台排管装置等装备的研制,以及一键集成控制、安全管理等技术的研究。利用机器视觉实现管柱接箍识别、定位,配合逻辑控制,实现自动化机具间30项互锁与39项防碰安全管理,通过模块化灵活引用的方式实现建立柱、钻进、起钻、下钻、下套管、固井、甩立柱等7项作业的自动化闭环控制,管柱传输速度45根/h、排管效率18~20柱/h、上卸扣时间45 s。配合中石化四机石油机械有限公司钻机主机,建成了2台7 000 m自动化钻机、1台5 000 m和1台8 000 m自动化钻机,在17口井进行了现场应用,其中7 000 m自动化钻机在牛页国家级页岩油示范区创造了二开ϕ311.1 mm井眼日进尺1 620 m的全国纪录。

    除旋转、举升外,以钻井液性能调控为代表的循环系统自动化也是地面自动化技术的重点领域,主要涉及钻井液性能在线监测、钻井液自动配浆、岩屑分型识别、精细控压钻井及自动化压井等5类技术、装备的研究工作。目前胜利工程已开展前4类技术、装备的研究与应用。其中,钻井液性能在线监测系统已实现油基、水基、油水3种钻井液体系的性能监测,实现了钻井液流变性、密度、破乳电压、油水比、离子含量等16项性能参数的实时监测、连续记录、数据远传,在245口井进行了应用。精细控压钻井系统采用一体式全电驱动,相比于传动电控液控压钻井系统,体积更小、质量更轻、响应更快、精度更高,牛页国家页岩油示范区某井应用该系统实现了全过程精细控压钻进,完钻井深6 362 m,创页岩油井最深纪录。钻井液自动配浆主要涉及袋装处理剂的自动开袋添加与包装回收装置,通过五轴机械臂与3D视觉引导实现了机械臂摩阻对袋装物料的识别、抓取,经由拆袋输送装置进行拆袋、分离、送料。钻屑分型识别技术主要涉及岩屑体积、大小、形状、流量的识别评价,用于辅助开展井筒完整性评价、异常监测预警及钻井液性能优化,相关装置与系统在5口井进行了测试,监测预警功能运转正常,岩屑体积测量准确率达88.7%。

    作为破岩钻进的直接执行机构,钻头的动力响应是破岩工况、钻进参数、地质特性间数据关系的直接体现。受客观原因影响,钻具的动力学响应在钻柱不同位置处表现出明显的特征差异,传统的工程参数测量工具安装在螺杆上方,难以获得钻头位置处的真实数据,以此为基础进行数据分析与智能决策时,存在严重的数据偏见与不可预测的风险。对此,胜利工程探索研制了小型化的数字钻头参数感知模块(见图3),可以在不改变现有钻具组合结构的前提下安装在钻头内部,直接获取钻头位置处振动、转速、钻压、扭矩、井斜角、井温等多种工程参数,进行了11井次的现场测试。利用该模块,可以通过离线采集、事后分析的方式,进行钻头真实工况识别评价、制定提速技术措施[2427]以及提速工具的优化设计与主动控制。此外,该小型化、嵌入式的测量模块亦可安装于其他钻具内部,经过优化水力学结构,在30 L/s排量下的理论水力压降小于0.1 MPa,具备沿钻柱多点分布式测量的条件。

    图  3  数字钻头示意
    Figure  3.  Digital drill bit

    地层、钻具、流体是实现井筒数字化的3个对象。一般而言,现有钻后电缆式流体取样与钻井液性能监测系统都是在地面进行钻井液性能参数的测量与分析,在一定程度上分别涉及地层流体样品污染与井筒流体环境改变等问题[28]。胜利工程研制了适用于ϕ215.9 mm井眼的随钻井下流体取样工具样机,可以在钻井过程中的短暂间歇进行地层流体取样,胜利油田某井现场测试结果表明,样品污染率平均为6.62 %。目前,正在推进电导率、黏度、密度、地层压力等参数测量模块的研制。

    随着井下测量技术的进步,现阶段传统5~36 bit/s的钻井液脉冲、电磁波及声波通讯技术已无法满足传输高频率、高分辨率井下测量数据的需求,严重制约了智能化钻井技术的发展进程。胜利工程自2009年开始进行信息钻杆关键技术的研究,通过在钻杆本体内穿线、接箍处嵌入线圈的方式,探索了电磁感应与有缆通讯接力的井下–地面间数据通讯技术,并在室内条件下进行了140 m连续传输测试,传输速率56 kbit/s。目前,正在推进分布式测量模块、中继短节、旋转通讯短节等关键配套装备的研制以及信息通讯钻杆的加工工作。

    基于中国石化标准建设成果,制定了数据规范、统一编码体系和信息交互标准;研制了井场数据中枢,内置集成了Modbus、RS485、TCP等多种通讯协议,可以实现井场多源数据融合汇聚与远程通讯。一方面,通过在关键设备安装传感器的方式实现了绞车、转盘、顶驱、钻井泵等14类设备运行数据的采集、共享,通过特征分析建立了设备健康智能诊断模型,开发了具有全面感知、实时监测、维保提醒、预警提示、保障运行等功能的钻机设备健康管理系统;将RFID射频与手持式终端配合,实现了设备快速巡检与报表自动填写。另一方面,根据中国石化SICP系统组件开发、模块集成的设计思路,融合钻前设计资料与钻进实时采集的数据,搭建了井筒业务一体化平台。该平台具备施工方案优化管控、工程动态监测与异常预警、钻后资料一体化运行管理、案例知识库管理利用等功能。相关装置与系统平台均已形成规模化应用,为钻井提速、提质、增效提供了信息支撑。

    基于数字钻头实测数据与地面综合录井数据融合挖掘,初步建立了钻井参数方案量化评价与钻速、机械比能、振动等关键参数超前预测模型,实现了指标参数云图预测与钻井参数边界控制;通过平衡各关键参数间的妥协竞争关系,建立了钻井参数方案的多目标博弈优化模型,实现了钻井参数的优化决策。配套测井解释、井眼轨迹推算、螺杆效能、机械比能计算、力学计算等传统模型,初步构建了专业化计算模块;并在胜利工区进行了3井次的试验,钻井参数优化结果与人工分析结果一致。

    为推动钻井工程技术向信息化、科学化和智能化发展,胜利工程成立了科学钻井远程决策支持中心,运用云计算与大数据智能分析手段,实现了钻前地质−工程一体化方案优化、钻中实时监测–诊断–优化及钻后评估分析的全生命周期远程技术决策支持,形成了地质−工程一体化协同、实时分析决策、现场执行反馈的“交互式”技术管理模式。自2024年该中心投入使用以来,已在24口井进行了应用,制定了24套提速方案,出具优化报告及作业建议书500余份,全面提升了钻井作业效率与井身质量。

    胜利工程在智能钻井地面自动化装备、井下测量与传输工具、智能信息化建设等领域均有涉及,与中石化石油工程技术研究院有限公司、中石化经纬有限公司、中石化四机石油机械有限公司等合作互补,初步形成了相对完整的智能化钻井技术和装备体系。但在实际应用探索中发现,除了消除油基钻井液影响、提高高温高压环境耐受性、提高测量精度与决策准确性等常规改进需求外,胜利工程在智能钻井整体实施层面仍面临着大量问题,还需要在双向通讯、业务融合和知识挖掘等领域开展技术攻关与深入探索。

    1)井下–地面数据通讯不畅、井下设备组网能力有限。井下–地面数据通讯是决定智能钻井技术落地的关键。目前在技术应用过程中,仍然通过硬件连接实现有限设备的组网通讯,利用钻井液脉冲进行数据上传与指令下达,数据总量小,兼容设备少,通讯效率低。需要在挖掘现阶段累积数据的基础上,研制井下智脑中枢,通过井下采集、井下分析、井下决策、地面监督的方式实现井下智能闭环,降低井下–地面通讯压力;加大低成本、高速率井下–地面通讯技术的研发力度,探索井下与地面全双工通讯与井下多设备自由组网技术,助力智能钻井以井下–地面智能协同的方式落地。

    2)全系统的融合度有限,缺乏业务逻辑上的融合集成。相关技术主要是硬件系统在空间上的集成与多源数据在载体上的集中,部分实现了同一细分领域内测量–决策–控制系统的联动,但钻井工程整体业务逻辑上仍然缺乏交叉融合与协同联动。需要进一步梳理业务逻辑,实现各智能系统在数据挖掘与决策分析上的多模态理解、深度融合和群体博弈,开发具备可视化工艺编程、全系统联动控制能力的自动化控制系统。

    3)理论研究局限于方法替代,数据挖掘深度不足。基础理论研究主要集中于智能模型对传统方法的替代,忽略了大数据条件下对隐藏知识、机理、机制的分析发现,未能推动钻井工程理论的进步。需要深入开展多源数据融合下的钻井工程数据挖掘与知识发现,结合传统钻井理论成果与施工经验,搭建细分领域知识库与知识图谱,推动机理–数据混合驱动建模与智能模型迁移泛化研究,为智能钻井行业大模型的构建创造条件。

    基于信息化、自动化、智能化的智能钻井技术是新时代油气行业变革的迫切需要。国内外企业与高校针对可靠数据采集、高速双向通讯、科学智能决策和联动协同自控等4个关键问题开展了大量的研究,并取得了突出的成果。其中,国外以美国国民油井自动化闭环钻井与贝克休斯自动导向钻井为代表,已初步形成了相对完整的智能化钻井解决方案,并提供商业化服务。国内虽然在各关键技术上均有所突破,但在井下–地面高速通讯技术以及各系统业务逻辑的交叉融合、协同控制上存在差距,需进一步深化改进。此外,在智能决策领域还需要注意,智能化技术只是实现传统技术升级的手段,其本质目标是知识挖掘与效率提升,而非简单的技术替代;需持续开展基础性钻井理论研究,并着重发挥信息化、智能化技术对理论研究的促进作用。

  • 图  1   孔眼冲蚀现场试验系统

    Figure  1.   Field experiment system for perforation erosion

    图  2   模拟井筒示意

    Figure  2.   Simulated wellbore

    图  3   孔眼冲蚀试验流程

    Figure  3.   Experiment process of perforation erosion

    图  4   射孔处孔眼在不同砂浓度冲蚀后的内壁形状、最大直径和压降

    Figure  4.   Inner wall shape, maximum diameter, and pressure drop after erosion with different sand concentrations at perforation area

    图  5   不同砂浓度冲蚀后孔眼内壁形状投影

    Figure  5.   Projection of inner wall shape of perforation after erosion at different sand concentrations

    图  6   加砂浓度90 kg/m3冲蚀后井筒内部附着支撑剂厚度

    Figure  6.   Proppant thickness attached to wellbore after erosion at a sand concentration of 90 kg/m3

    图  7   不同加砂浓度冲蚀后井筒CT扫描图像

    Figure  7.   CT scan image of wellbore after erosion at different sand concentrations

    图  8   40/70目石英砂冲蚀试验前后的形貌

    Figure  8.   Morphology of 40/70 mesh quartz sand before and after erosion test

    图  9   40/70目石英砂在不同加砂浓度冲蚀前后粉屑占比和平均粒径

    Figure  9.   Powder proportion and average particle size of 40/70 mesh quartz sand before and after erosion at different sand concentrations

    图  10   压裂液在不同加砂浓度冲蚀后的降黏率

    Figure  10.   Viscosity reduction ratio of fracturing fluid after erosion at different sand concentrations

    图  11   井筒几何模型

    Figure  11.   Wellbore geometry model

    图  12   网格划分示意

    Figure  12.   Schematic diagram of meshing

    图  13   初始井筒模型网格质量检验结果

    Figure  13.   Grid quality inspection results of the initial wellbore model

    图  14   试验1套管口处监测泵压与模型计算泵压的对比

    Figure  14.   Comparison of pump pressure monitored at casing port in test 1 with pump pressure calculated by model

    图  15   未加砂与砂浓度为90 kg/m3时井筒内流线分布及形态的模拟结果

    Figure  15.   Simulation results of streamline distribution and shape in wellbore without sand and sand concentration of 90 kg/m3

    图  16   砂浓度为90 kg/m3时井筒内各位置的支撑剂颗粒流动轨迹模拟结果

    Figure  16.   Simulation results of proppant particle flow path at various positions of the wellbore with a sand concentration of 90 kg/m3

    图  17   不同砂浓度冲蚀后井筒趾端支撑剂颗粒运动轨迹模拟结果

    Figure  17.   Motion trajectory of proppant particles at the toe end of the wellbore after erosion by different sand concentrations

    图  18   冲蚀后井筒模型

    Figure  18.   Wellbore model after erosion

    图  19   试验5条件下冲蚀前后泵压模拟结果

    Figure  19.   Simulation results of pump pressure before and after erosion in test 5

    表  1   试验参数

    Table  1   Experimental parameters

    试验序号 排量/(m3·min−1 压裂液类型 加砂浓度/(kg·m−3 支撑剂用量/t 支撑剂类型
    1 0.8 低黏压裂液 90 8.00 40/70目石英砂
    2 0.8 低黏压裂液 160 8.02 40/70目石英砂
    3 0.8 低黏压裂液 240 8.02 40/70目石英砂
    4 0.8 低黏压裂液 280 11.00 40/70目石英砂
    5 0.8 高黏压裂液 90 3.25 40/70目石英砂
    下载: 导出CSV
  • [1] 李建民,吴宝成,赵海燕,等. 玛湖致密砾岩油藏水平井体积压裂技术适应性分析[J]. 中国石油勘探,2019,24(2):250–259.

    LI Jianmin, WU Baocheng, ZHAO Haiyan, et al. Adaptability of horizontal well volume fracturing to tight conglomerate reservoirs in Mahu Oilfield[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(2): 250–259.

    [2] 李国欣,覃建华,鲜成钢,等. 致密砾岩油田高效开发理论认识、关键技术与实践:以准噶尔盆地玛湖油田为例[J]. 石油勘探与开发,2020,47(6):1185–1197.

    LI Guoxin, QIN Jianhua, XIAN Chenggang, et al. Theoretical understandings, key technologies and practices of tight conglomerate oilfield efficient development: a case study of the Mahu Oilfield, Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(6): 1185–1197.

    [3] 蔺敬旗,孟鑫,李晴晴,等. 砾岩储层电成像测井表征方法及应用:以准噶尔盆地玛湖凹陷砾岩油藏为例[J]. 石油钻探技术,2022,50(2):126–131.

    LIN Jingqi, MENG Xin, LI Qingqing, et al. Characterization method and application of electrical imaging logging in conglomerate reservoir: a case study in Mahu Sag of Junggar Basin[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(2): 126–131.

    [4] 黄洪林,李军,高热雨,等. 湖凹陷砾岩油藏水平井钻井提速难点与对策:以金龙2井区为例[J]. 石油钻采工艺,2022,44(2):153–160.

    HUANG Honglin, LI Jun, GAO Reyu, et al. Difficulties and countermeasures for ROP improvement of horizontal drilling in the conglomerateoil reservoir of the Mahu sag: a case study of the Jinlong-2 well district[J]. Oil Drilling & Production Technolog, 2022, 44(2): 153–160.

    [5] 项远铠,张谷畅,承宁,等. 深层砂砾岩储层整体压裂矿场试验[J/OL]. 断块油气田,2024:1-13[2024-07-11]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/41.1219.te.20240426.0922.002.html.

    XIANG Yuankai, ZHANG Guchang, CHENG Ning, et al. Field test on the integral fracturing in the deep sandy conglomerate reservoirs[J/OL]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2024: 1-13[2024-07-11]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/41.1219.te.20240426.0922.002.html.

    [6] 吕振虎,张传新,陈小璐,等. 砂砾岩尺寸及密度对压裂缝网扩展的影响[J]. 断块油气田,2024,31(2):337–344.

    LYU Zhenhu, ZHANG Chuanxin, CHEN Xiaolu, et al. Effect of size and density of conglomerate on fracturing network propaga-tion[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2024, 31(2): 337–344.

    [7] 陈小璐,吕振虎,路宗羽,等. 玛湖深层致密砾岩油藏体积压裂关键技术研究与应用[J/OL]. 断块油气田,2024:1-12[2024-07-11]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/41.1219.TE.20240227.1549.004.html.

    CHEN Xiaolu, LYU Zhenhu, LU Zongyu, et al. Research and application of key techniques for volume fracturing of deep dense conglomerate reservoir in Mahu Oilfield[J/OL]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2024: 1-12[2024-07-11]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/41.1219.TE.20240227.1549.004.html.

    [8] 臧传贞,姜汉桥,石善志,等. 基于射孔成像监测的多簇裂缝均匀起裂程度分析:以准噶尔盆地玛湖凹陷致密砾岩为例[J]. 石油勘探与开发,2022,49(2):394–402. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60033-8

    ZANG Chuanzhen, JIANG Hanqiao, SHI Shanzhi, et al. An analysis of the uniformity of multi-fracture initiation based on downhole video imaging technology: a case study of Mahu tight conglomerate in Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(2): 394–402. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60033-8

    [9]

    ROBINSON S, LITTLEFORD T, LUU T, et al. Acoustic imaging of perforation erosion in hydraulically fractured wells for optimizing cluster efficiency[R]. SPE 199718, 2020.

    [10]

    CRUMP J B, CONWAY M W. Effects of perforation-entry friction on bottomhole treating analysis[J]. Journal of Petroleum Technology, 1988, 40(8): 1041–1048. doi: 10.2118/15474-PA

    [11]

    EL-RABBA A M, SHAH S N, LORD D L. New perforation pressure-loss correlations for limited-entry fracturing treatments[J]. SPE Production & Facilities, 1999, 14(1): 63–71.

    [12]

    WILLINGHAM J D, TAN H C, NORMAN L R. Perforation friction pressure of fracturing fluid slurries[R]. SPE 25891, 1993.

    [13] 葛铭,葛荣存,张贤,等. 换热管束冲蚀磨损的实验研究[J]. 锅炉技术,2017,48(4):1–5.

    GE Ming, GE Rongcun, ZHANG Xian, et al. Experimental research on erosion of heat exchanger bundles[J]. Boiler Technology, 2017, 48(4): 1–5.

    [14] 魏辽,韩峰,陈涛,等. 套管固井滑套冲蚀磨损模拟分析与试验研究[J]. 石油钻探技术,2014,42(3):108–111.

    WEI Liao, HAN Feng, CHEN Tao, et al. Analysis and experimental research on erosion of cementing sliding sleeve[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2014, 42(3): 108–111.

    [15]

    STOKELY C L. Acoustics-based flow monitoring during hydraulic fracturing[R]. SPE 179151, 2016.

    [16] 王国荣,钱权,杨昌海,等. 模拟套管固井滑套工况下冲蚀实验方案设计[J]. 西南石油大学学报(自然科学版),2017,39(1):169–176.

    WANG Guorong, QIAN Quan, YANG Changhai, et al. Schematic design of erosion test on cementing sliding sleeves in fracturing operations[J]. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition), 2017, 39(1): 169–176.

    [17]

    WU Baocheng, ZHOU Fujian, WANG Mingxing, et al. Field-scale experimental study on the perforation erosion in horizontal wellbore under real fracturing conditions[J]. Processes, 2022, 10(6): 1058. doi: 10.3390/pr10061058

    [18]

    LONG Gongbo, LIU Songxia, XU Guanshui, et al. Modeling of perforation erosion for hydraulic fracturing applications[R]. SPE 174959, 2015.

    [19]

    LONG Gongbo, XU Guanshui. The effects of perforation erosion on practical hydraulic-fracturing applications[J]. SPE Journal, 2017, 22(2): 645–659. doi: 10.2118/185173-PA

    [20]

    LONG Gongbo, LIU Songxia, XU Guanshui, et al. A perforation-erosion model for hydraulic-fracturing applications[J]. SPE Production & Operations, 2018, 33(4): 770–783.

    [21]

    SUZUKI M, INABA K, YAMAMOTO M. Numerical simulation of sand erosion in a square-section 90-degree bend[J]. Journal of Fluid Science and Technology, 2008, 3(7): 868–880. doi: 10.1299/jfst.3.868

    [22]

    ZENG Dezhi, ZHANG Enbo, DING Yanyan, et al. Investigation of erosion behaviors of sulfur-particle-laden gas flow in an elbow via a CFD-DEM coupling method[J]. Powder Technology, 2018, 329: 115–128. doi: 10.1016/j.powtec.2018.01.056

    [23] 张恩搏,曾德智,李双贵,等. 高压高产气井应急试采过程中采气树抗冲蚀性能分析[J]. 表面技术,2018,47(3):183–190.

    ZHANG Enbo, ZENG Dezhi, LI Shuanggui, et al. Erosion resistance of gas production tree during emergent trial production of high-pressure and high-output gas wells[J]. Surface Technology, 2018, 47(3): 183–190.

    [24] 樊艳芳,李少安,曾德智,等. 应急放喷工况井下管柱冲蚀行为研究[J]. 特种油气藏,2020,27(1):169–174.

    FAN Yanfang, LI Shaoan, ZENG Dezhi, et al. String erosion of well with blowout operation[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2020, 27(1): 169–174.

    [25] 陈东波,张恩搏,李双贵,等. 应急放喷工况下钻井四通的耐冲蚀性能[J]. 腐蚀与防护,2018,39(9):698–703.

    CHEN Dongbo, ZHANG Enbo, LI Shuanggui, et al. Analyses of anti-erosion performance of drilling cross under emergent discharge conditions[J]. Corrosion and Protection, 2018, 39(9): 698–703.

    [26]

    THAKER J, BANERJEE J. Influence of intermittent flow sub-patterns on erosion-corrosion in horizontal pipe[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2016, 145: 298–320. doi: 10.1016/j.petrol.2016.05.006

    [27] 刘雁蜀,秦龙,王治国,等. 套管压裂过程中射孔孔眼冲蚀数值模拟[J]. 石油机械,2015,43(9):66–69.

    LIU Yanshu, QIN Long, WANG Zhiguo, et al. Numerical simulation of perforation hole erosion during cased hole fracturing[J]. China Petroleum Machinery, 2015, 43(9): 66–69.

    [28] 曾德智,张思松,田刚,等. 加砂压裂过程中套管孔眼抗冲蚀性能分析[J]. 表面技术,2022,51(6):204–213.

    ZENG Dezhi, ZHANG Sisong, TIAN Gang, et al. Analysis of erosion resistance of casing perforation in the process of sand fracturing[J]. Surface Technology, 2022, 51(6): 204–213.

    [29]

    WU Baocheng, ZHANG Sisong, LI Jianmin, et al. Simulation of the erosion of casing and perforation under staged sand fracturing conditions in horizontal sections[J]. Journal of Hydrodynamics, 2022, 34(4): 725–743. doi: 10.1007/s42241-022-0050-3

    [30]

    MENTER F R. Zonal two equation k-ω turbulence models for aerodynamic flows[C]//23rd Fluid Dynamics, Plasmadynamics, and Lasers Conference. Reston: AIAA, 1993: AIAA-93-2906.

    [31]

    MENTER F R, SCHÜTZE J, KURBATSKII K A, et al. Scale-resolving simulation techniques in industrial CFD[C]//6th AIAA Theoretical Fluid Mechanics Conference. Reston: AIAA, 2011: AIAA 2011-3474.

  • 期刊类型引用(0)

    其他类型引用(1)

图(19)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  117
  • HTML全文浏览量:  24
  • PDF下载量:  58
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2023-10-15
  • 修回日期:  2024-07-11
  • 网络出版日期:  2024-07-23
  • 刊出日期:  2024-11-24

目录

/

返回文章
返回