Optimization of In-Stage Multi-Cluster Temporary Plugging Scheme Based on Optical Fiber Monitoring
-
摘要:
为了实现段内簇间均匀改造，需要对优势进液簇进行暂堵。目前主要根据室内暂堵试验制定暂堵方案，但室内暂堵试验条件与实际压裂工况有一定差距，导致暂堵效果不理想。为给段内多簇压裂暂堵方案优化提供依据，优选新疆油田一口水平井（A井），针对5个压裂段设计了12套暂堵方案，利用管外光纤监测技术监测段内各射孔簇在暂堵前后进液量的变化，据此判断暂堵效果。A井实施12套暂堵方案后，未监测到簇间转向分流现象，说明暂堵无效。分析导致暂堵无效的原因为：暂堵球直径与孔眼直径不匹配；孔眼朝向具有随机性，高边孔眼难以封堵；为避免射孔刺断光纤，选用了圆形通孔的破裂盘，但对暂堵球封堵孔眼不利。为此，提出了暂堵方案改进措施：采用直径与孔眼直径相同的暂堵球封堵孔眼，并添加纤维和小粒径暂堵剂或采用绳结暂堵剂；进行定向射孔，射低边孔；采用锥形孔的破裂盘。
Abstract:It is necessary to temporarily plug the dominant fluid inlet cluster to achieve uniform transformation between clusters in stages. The current temporary plugging schemes are mainly developed based on the indoor temporary plugging test. However, there is a certain gap between the indoor temporary plugging test conditions and the actual fracturing conditions, resulting in an unsatisfactory temporary plugging effect. In order to provide a basis for optimizing in-stage multi-cluster fracturing temporary plugging schemes, a horizontal well of the Carboniferous system in Xinjiang Oilfield was selected, and 12 sets of temporary plugging schemes were designed for five fracturing stages to plug holes or fracture. The out-of-pipe optical fiber monitoring technology was used to monitor the changes in fluid intake of each perforation cluster in stages before and after temporary plugging, and the temporary plugging effect was judged accordingly. After the implementation of 12 sets of temporary plugging schemes in Well A, no diversion between clusters was detected, indicating the ineffectiveness of temporary plugging. The inefficiency is attributed to factors such as the mismatched diameter of the plugging ball with the hole and the random hole orientation, making it challenging to block high-edge holes. In order to avoid perforating the optical fiber, the ruptured disc is a circular through-hole structure, which is not conducive to blocking the hole with the temporary plugging ball. Therefore, improvement measures of temporary plugging schemes were proposed: applying temporary plugging balls with a diameter the same as the hole to block the hole; adding fibers and temporary plugging agents with small particles or using rope temporary plugging agents; making low-edge holes shot through directional perforation; utilizing a tapered hole structure for the ruptured disc.
-
Keywords:
- in-stage multi-cluster /
- temporary plugging /
- optical fiber monitoring /
- field test
-
水平井段内多簇压裂技术不仅能够在单个压裂段一次形成多条裂缝，密切割储层；还能够增大压裂段长，减少作业次数，降低压裂成本[1–4]。然而，由于段内簇间非均质性和簇间应力干扰，段内多个射孔簇难以同步起裂或多裂缝难以均衡扩展。为监测压裂时水力裂缝的分布情况，现场利用微地震[5–6]、放射性示踪剂[7–8]和分布式光纤[8–9]等方法监测水力裂缝。C.Miller等人[10]分析了100口水平井的产液剖面测试结果，发现2/3的产量来自1/3的射孔簇。B.Wheaton等人[11]分析了现场测试数据，结果表明，裂缝特征和产量分布沿井筒变化很大，超过70%的压裂液和支撑剂集中在最靠近阶段底部的2个射孔簇。因此，段内簇间非均匀改造成为影响水平井段内多簇压裂技术推广的瓶颈[12]。
段内暂堵是通过泵注可降解暂堵剂封堵优势进液孔眼或缝口，提升井筒净压力，迫使后续压裂液进入欠改造/未改造射孔簇，从而提高段内改造程度，实现射孔簇均衡起裂、裂缝同步扩展[13–15]。然而，段内暂堵过程复杂，暂堵效果受暂堵剂类型、泵注参数、孔眼参数和地层参数影响显著，不同暂堵方案的暂堵效果差异大[16]。曾毅等人[17]针对碳酸盐岩储层提出了多级暂堵转向酸化的改造思路，研究了可降解纤维的溶解性能和封堵性能，并给出了暂堵位置优选原则和暂堵剂用量及注入方式。Zhang Lufeng和Kang Yili等人[18–19]通过水压致裂、激光扫描和3D打印技术，制备了能够反映真实裂缝壁面形态的金属裂缝模型，开展了高承压裂缝封堵试验，明确影响裂缝封堵效果的主控因素为泵注速度、架桥颗粒粒径和裂缝壁面形态。Yang Chen等人[20]利用可视化有机玻璃板模拟裂缝，研究了纤维与颗粒暂堵剂在裂缝内的运移及封堵过程。Yuan Lishan等人[21]通过可视化井筒研究了颗粒暂堵剂在井筒内的运移及入孔规律，指出提高携带液黏度和孔眼分流比能够显著提高暂堵剂入孔效率。吴宝成等人[22]通过搭建大尺度可视化暂堵运移系统，分析了绳结式暂堵剂和球形暂堵剂对高边孔的封堵效果，指出绳结式暂堵剂悬浮能力更好，封堵效果更好。
综上所述，现有研究主要基于室内试验开展段内暂堵方案优化，然而真实压裂工况下不确定因素多、暂堵过程复杂，室内试验结果与井下实际情况是否一致亟需验证。为此，笔者针对新疆油田一口典型水平井（A井），设计了12套暂堵方案，通过管外光纤监测声波信号，实时反演段内各簇进液量，对比暂堵前后段内各簇进液量变化，从而准确判断暂堵效果，明确影响暂堵效果的主控因素，提出了暂堵方案改进措施，以促进段内均衡改造。
1. 暂堵压裂的监测及暂堵方案
1.1 暂堵压裂光纤监测方案
A井完钻井深1 463.00 m，水平段长670.00 m。储层孔隙度13.4%～18.7%（平均为16.8%），渗透率6.23～187.40 mD（平均为38.46 mD），储层非均质性强。基于地质工程一体化，综合考虑地质甜点和工程甜点，将水平段分为6个压裂段，射孔23簇，每簇一个平面分布4个破裂盘，簇间距23.86～40.24 m（平均为27.50 m）。A井采用大排量进行压裂施工，通过管外光纤实时监测各簇进液量和进砂量，实时评价暂堵效果。
光纤监测包括分布式声波传感器（DAS）监测和分布式温度传感器（DTS）监测。光纤监测能够实时记录井下温度和声波，分析温度和声波的变化，可判断各段各簇的进液情况，进而反演裂缝形状。管外光纤监测具有监测分辨率高、可实时获取和实时分析等优势，是目前监测裂缝最可靠的手段。
A井将光纤安装于套管外，监测整个压裂过程；设计采用可穿越光纤的簇式滑套，滑套的压裂喷砂口与光纤固定板方向相对，在光纤对面180°范围内进行均匀分布，可以有效避免压裂液喷射损害光纤，影响监测数据精度或导致光纤失效。压裂过程中，套管孔眼处破裂盘最初处于关闭状态，当套管内压力达到一定值时，破裂盘破裂，阀门打开，充当孔眼通道，省去传统的射孔工艺（射孔枪/水射流），避免光纤被破坏或断裂。
1.2 暂堵方案设计
孔眼与缝口暂堵的目的是提高井筒净压力，沿井筒开启新裂缝；缝内暂堵的目的是提高缝内净压力，激活天然弱面，开启分支缝。前人试验结果表明，颗粒暂堵剂无法对孔眼形成有效封堵，封堵孔眼需选用与孔眼直径相当或略大的暂堵球进行封堵[23]，因此笔者设计采用多种粒径组合颗粒暂堵剂封堵缝口，采用大粒径暂堵球封堵孔眼。A井共设计了12套暂堵方案，根据暂堵对象分为孔眼暂堵、缝口暂堵及孔眼/缝口同时暂堵（见表1）。
表 1 A井整体暂堵方案Table 1. Overall temporary plugging scheme for Well A级次 暂堵序号 孔眼直径/mm 暂堵剂 暂堵剂用量 暂堵对象 第2级 1 13.0 ϕ15.0 mm暂堵球 12颗 孔眼 2 13.0 ϕ15.0 mm暂堵球 24颗 孔眼 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 60 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 第3级 1 11.2 ϕ13.0、ϕ15.0 mm暂堵球 48颗 孔眼 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 60 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 2 11.2 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 15 kg 缝口 ϕ5.0～ϕ8.0 mm低温颗粒暂堵剂 15 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 3 11.2 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 30 kg 缝口 ϕ5.0～ϕ8.0 mm低温颗粒暂堵剂 60 kg 低温粉末暂堵剂 30 kg 4 11.2 ϕ20.0 mm高温暂堵球 12颗 孔眼+缝口 ϕ3.0 mm高温颗粒暂堵剂 60 kg ϕ5.0～ϕ8.0 mm高温颗粒暂堵剂 30 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 5 11.2 ϕ20.0 mm高温暂堵球 24颗 孔眼+缝口 ϕ3.0 mm高温颗粒暂堵剂 80 kg ϕ5.0～ϕ8.0 mm高温颗粒暂堵剂 40 kg 高温粉末暂堵剂 60 kg 第4级 1 10.2 ϕ15.0 mm暂堵球 24颗 孔眼+缝口 ϕ22.0 mm暂堵球 12颗 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 40 kg ϕ5.0～ϕ10.0 mm低温颗粒暂堵剂 40 kg 20/60目低温粉末暂堵剂 40 kg 2 10.2 ϕ15.0 mm暂堵球 60颗 孔眼 3 10.2 绳结暂堵剂 20颗 孔眼+缝口 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 30 kg 20/60目低温粉末暂堵剂 25 kg 第5级 1 9.1 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 140 kg 缝口 ϕ5.0～ϕ10.0 mm低温颗粒暂堵剂 40 kg 20/60目低温粉末暂堵剂 180 kg 第6级 1 11.2 绳结暂堵剂 24颗 孔眼 ϕ15.0 mm暂堵球 65颗 20/60目低温粉末暂堵剂 40 kg 根据外观形态和尺寸，选用的暂堵剂包括绳结暂堵剂、ϕ5.0和ϕ13.0 mm暂堵球、ϕ（5.0～10.0） mm颗粒暂堵剂，ϕ3.0 mm颗粒暂堵剂和粉末暂堵剂。通过设计使用单一暂堵剂或复合多种暂堵剂，实现不同暂堵效果，进一步探究影响暂堵效果的因素。
2. 暂堵压裂光纤监测结果及分析
通过管外光纤实时监测各簇进液量和进砂量，实时评价暂堵效果，针对各压裂段的暂堵设计和暂堵效果，分析影响暂堵效果的因素。以图1为例说明光纤监测各簇声波信号包含的信息：纵坐标表示段内各射孔簇位置，如S3-1表示第3个压裂段第1个射孔簇；横坐标表示监测时间段，如图1横坐标表示监测时间段为12:50—13:33，共监测了43 min；瀑布图颜色表示监测声波信号强弱程度，颜色越红，声波信号越强，表示该射孔簇位置的进液量和进砂量越大。
![]()
图 1 第2级前置液阶段各簇声波信号Figure 1. Acoustic signals of each cluster in the second pre-liquid stage2.1 第2级暂堵监测结果
图1中第2级含有3个射孔簇，监测显示前置液阶段进液主要分布在S2-1和S2-2簇。加砂阶段，各簇进液量与前置液阶段占比基本一致。为保证充分改造，按照S2-3、S3-1簇未完全改造的暂堵方案，投入12颗ϕ15.0 mm暂堵球进行第1次暂堵。由图2和图3可以看出，进液响应仍主要出现在S2-1和S2-2簇，第1次暂堵后施工压力无明显升高现象。第2次暂堵投入ϕ15.0 mm暂堵球24颗、ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂60 kg和低温粉末暂堵剂60 kg。由图3的施工曲线图可知，第2次暂堵后施工压力仍无明显变化；同时，图2中的光纤监测显示，S2-1簇仍为主力进液簇，占比65.1%。整体来看，第2级2次暂堵都失败。
![]()
图 2 第2级2次暂堵后各簇声波信号Figure 2. Acoustic signals of each cluster after two temporary pluggings in the second stage![]()
图 3 第2级暂堵压裂施工曲线Figure 3. Construction curve of temporary plugging fracturing in the second stage2.2 第3级暂堵监测结果
第3级含有4个射孔簇，前置液阶段S3-1和S3-2簇为主力进液簇，占比分别为48.2%和44.2%（见图4），即第3级压裂段中S3-3和S3-4簇未达到改造效果，故按照这2簇加砂规模60 m3进行压裂。加砂阶段，主力进液簇的进液量变化较为明显，S3-1和S3-2簇仍为主力进液簇，占比分别为61.5%和38.4%，其中S3-2簇进液量的变化幅度最大，为27.5%。根据第2级2次暂堵无效的经验，按照S3-3和S3-4簇未充分改造情况，先后采用不同暂堵材料组合进行了3次暂堵作业。第1次投入ϕ13.0和ϕ15.0 mm暂堵球、ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂和低温粉末暂堵剂，施工压力升高不明显，且光纤监测显示S3-3和S3-4簇未得到改善（见图5）。第2次和第3次暂堵缝口，投放低温颗粒暂堵剂和低温粉末暂堵剂，施工压力升高幅度较小，光纤监测显示主力进液簇的进液量发生变化，但未达到预期效果。考虑低温暂堵剂耐压级别低，高温暂堵剂耐压级别高，第4次和第5次同时暂堵孔眼和缝口，泵注高温暂堵球、高温颗粒暂堵剂和粉末暂堵剂，施工压力升高不明显，且光纤监测显示主力进液簇S3-2簇的进液量无明显变化（见图6），判断暂堵无效。
![]()
图 4 第3级前置液及加砂阶段各簇声波信号Figure 4. Acoustic signals of each cluster in the third pre-liquid and sand addition stages![]()
图 5 第3级第1、2和3次暂堵后各簇声波信号Figure 5. Acoustic signals of each cluster after the first, second, and third temporary pluggings in the third stage![]()
图 6 第3级第4、5次暂堵后各簇声波信号Figure 6. Acoustic signals of each cluster after the fourth and fifth temporary pluggings in the third stage2.3 第4级暂堵监测结果
第4级有5个射孔簇，前置液阶段，S4-4和S4-3簇为主力进液簇，进液量占比分别为42.2%和37.6%（见图7）。为确保加砂强度，按照3簇加砂规模90 m3进行压裂。加砂阶段S4-4、S4-3和S4-2簇为主力进液簇，按S4-1和S4-5簇未开启，先后进行了3次暂堵。第1次暂堵投入ϕ15.0和ϕ22.0 mm暂堵球、ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂、ϕ5.0～ϕ10.0 mm低温颗粒暂堵剂和20/60目低温粉末暂堵剂，暂堵剂到位后，泵压无明显升高迹象，光纤监测显示液体未转向进入S4-1和S4-5簇（见图8）。第2次暂堵通过冻胶（排量1 m3/min）投入60颗ϕ15.0 mm暂堵球，暂堵球到位后，施工压力无明显升高现象，光纤监测未显示液体转向进入S4-1和S4-5簇（见图8）。第3次暂堵以3 m3/min排量泵送绳结暂堵剂20颗、刚性颗粒暂堵剂30 kg和20/60目低温粉末暂堵剂25 kg，暂堵剂到位后施工压力无明显变化，光纤监测显示主进液簇声波信号变弱，但液体仍未转向进入欠改造射孔簇，暂堵无效。
![]()
图 7 第4级前置液及加砂阶段各簇声波信号Figure 7. Acoustic signals of each cluster in the fourth pre-liquid and sand addition stages![]()
图 8 第4级第1、2和3次暂堵后各簇声波信号Figure 8. Acoustic signals of each cluster after the first, second, and third temporary pluggings in the fourth stage2.4 第5级监测结果
第5级有6个射孔簇，前置液阶段S5-1和S5-6簇为主力进液簇；加砂阶段前期S5-1和S5-6簇仍为主力进液簇，加砂阶段后期S5-1簇停止进液（见图9）。按S5-2、S5-3、S5-4和S5-5等4簇未改造进行暂堵，投入ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂140 kg、ϕ5.0～ϕ10.0 mm低温颗粒暂堵剂40 kg和20/60目低温粉末暂堵剂180 kg，暂堵剂到位后，施工压力无明显升高迹象，光纤监测显示S5-6簇仍为主力进液簇，暂堵无效。
![]()
图 9 第5级暂堵前后各簇声波信号Figure 9. Acoustic signals of each cluster before and after the fifth temporary plugging2.5 第6级暂堵监测结果
第6级有4个射孔簇，前置液阶段和加砂阶段S6-4和S6-3簇为优势进液簇（见图10）。按S6-1和S6-2簇未改造进行暂堵，泵注绳结暂堵剂24颗、ϕ15.0 mm暂堵球65颗和20/60目粉末暂堵剂40 kg，暂堵剂到位后施工压力无明显升高迹象。光纤监测结果显示，暂堵后S6-4和S6-3簇仍为主力进液簇，暂堵无效。
![]()
图 10 第6级暂堵前后各簇声波信号Figure 10. Acoustic signals of each cluster before and after the sixth temporary plugging3. 暂堵压裂暂堵效果分析
3.1 整体暂堵效果统计
现场暂堵监测结果表明，光纤监测声波信号可以直观反映各射孔簇实时进液情况，为实时暂堵效果分析提供依据。A井的5个压裂段一共实施了12套暂堵方案，暂堵剂到位后，施工压力升高不明显，且光纤监测显示暂堵后压裂液并未从优势进液簇转向欠进液簇，即暂堵无效。
A井5个压裂段射孔簇数量不同，但暂堵效果均较差，说明段内射孔簇数量对暂堵效果影响不明显。另外，前置液阶段进液量较大的射孔簇在加砂阶段停止进液，说明砂浓度和施工压力会在一定程度上影响压裂液分配（见图4、图7和图9）。笔者基于现场暂堵压裂经验和室内试验结果，分析了A井5个压裂段暂堵无效的原因。
3.2 暂堵失效原因
3.2.1 暂堵球直径与孔眼直径不匹配
A井5个压裂段各射孔簇的孔眼直径为9.1～13.0 mm，12套暂堵方案所用暂堵球直径比孔眼直径大2.0～3.0 mm。假设暂堵球直径为15.0 mm，孔眼直径为13.0 mm，且暂堵球不变形。通过几何关系可知，暂堵球75%裸露在套管内部（见图11）。当暂堵球坐封在孔眼上，容易受到套管内流体冲刷作用而坐封失效（见图12）。因此，选择暂堵球时，应根据孔眼直径选择暂堵球的粒径。以孔眼直径10.0 mm为例进行分析，暂堵球直径为10.01 mm时，暂堵球约53%裸露在孔眼外部；暂堵球直径为10.1 mm时，暂堵球约58%裸露在孔眼外部；暂堵球直径为11.0 mm时，暂堵球约70%裸露在孔眼外部。因此，暂堵球直径与孔眼直径之差应小于1.0 mm。
![]()
图 11 暂堵球与孔眼的几何关系Figure 11. Geometric relationship between temporary plugging ball and hole![]()
图 12 暂堵球受套管内流体冲刷坐封失效Figure 12. Sealing failure of temporary plugging ball due to fluid erosion inside the casing3.2.2 孔眼位置不合适
A井固井过程中，光纤安装于套管外，随套管一同下入。为避免泵注压裂液过程中刺断光纤，采用了可穿越光纤的簇式滑套，滑套的压裂喷砂口（破裂盘）与光纤固定板方向相对。4个破裂盘在光纤电缆对面180°范围内等间距分布（见图13）。由于套管下入过程中会随机扭转，破裂盘中心位置可能竖直朝上（高边孔）、水平朝向（中边孔）或竖直朝下（低边孔）。地面大尺度可视化暂堵剂运移试验表明，由于暂堵剂密度比携带液密度大，低边孔更容易封堵。由于孔眼方向具有随机性，若A井5个压裂段所有破裂盘均朝向高边，则暂堵过程中难以实现单簇4个孔眼完全封堵，射孔簇过度进液问题难以得到改善。因此，实际压裂过程中，可定向射低边孔，以提高段内暂堵效果。
![]()
图 13 套管随机旋转引起孔眼方向随机性示意Figure 13. Randomness in hole direction caused by random rotation of casing3.2.3 破裂盘孔眼结构不合理
A井5个压裂段所采用破裂盘的孔眼为圆形通孔（见图14），不利于暂堵球在孔眼内架桥封堵。当暂堵球直径太大时，暂堵球封堵在孔眼外部，容易被套管内流体冲刷脱落；当暂堵球直径太小时，暂堵球直接通过孔眼到达缝口，裂缝高度通常为几十米，无法实现封堵。因此，后续进行光纤监测时，应采用孔眼为锥形孔的破裂盘。此外，常规射孔形成的孔眼为套管壁和岩石组成的锥形体，利于暂堵球或暂堵剂颗粒架桥封堵孔眼。
4. 结 论
1）管外光纤监测技术能够实时监测段内各射孔簇进液量，评估暂堵效果。A井5个压裂段12次暂堵后主力进液簇未发生明显变化，施工压力升高不明显，暂堵效果较差。
2）A井暂堵失效原因为暂堵球直径与孔眼直径不匹配、高边孔难以封堵和破裂盘孔眼为圆形通孔。
3）改善暂堵压裂效果的措施包括：暂堵球直径与孔眼直径相差在1.0 mm以内，添加纤维和小颗粒或使用绳结暂堵剂；通过定向射孔射出低边孔，提高暂堵成功率；采用孔眼为锥形孔的破裂盘，以利于暂堵球在孔眼内架桥封堵。
-
![]()
图 1 第2级前置液阶段各簇声波信号
Figure 1. Acoustic signals of each cluster in the second pre-liquid stage
![]()
图 2 第2级2次暂堵后各簇声波信号
Figure 2. Acoustic signals of each cluster after two temporary pluggings in the second stage
![]()
图 3 第2级暂堵压裂施工曲线
Figure 3. Construction curve of temporary plugging fracturing in the second stage
![]()
图 4 第3级前置液及加砂阶段各簇声波信号
Figure 4. Acoustic signals of each cluster in the third pre-liquid and sand addition stages
![]()
图 5 第3级第1、2和3次暂堵后各簇声波信号
Figure 5. Acoustic signals of each cluster after the first, second, and third temporary pluggings in the third stage
![]()
图 6 第3级第4、5次暂堵后各簇声波信号
Figure 6. Acoustic signals of each cluster after the fourth and fifth temporary pluggings in the third stage
![]()
图 7 第4级前置液及加砂阶段各簇声波信号
Figure 7. Acoustic signals of each cluster in the fourth pre-liquid and sand addition stages
![]()
图 8 第4级第1、2和3次暂堵后各簇声波信号
Figure 8. Acoustic signals of each cluster after the first, second, and third temporary pluggings in the fourth stage
![]()
图 9 第5级暂堵前后各簇声波信号
Figure 9. Acoustic signals of each cluster before and after the fifth temporary plugging
![]()
图 10 第6级暂堵前后各簇声波信号
Figure 10. Acoustic signals of each cluster before and after the sixth temporary plugging
![]()
图 11 暂堵球与孔眼的几何关系
Figure 11. Geometric relationship between temporary plugging ball and hole
![]()
图 12 暂堵球受套管内流体冲刷坐封失效
Figure 12. Sealing failure of temporary plugging ball due to fluid erosion inside the casing
![]()
图 13 套管随机旋转引起孔眼方向随机性示意
Figure 13. Randomness in hole direction caused by random rotation of casing
表 1 A井整体暂堵方案
Table 1 Overall temporary plugging scheme for Well A
级次 暂堵序号 孔眼直径/mm 暂堵剂 暂堵剂用量 暂堵对象 第2级 1 13.0 ϕ15.0 mm暂堵球 12颗 孔眼 2 13.0 ϕ15.0 mm暂堵球 24颗 孔眼 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 60 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 第3级 1 11.2 ϕ13.0、ϕ15.0 mm暂堵球 48颗 孔眼 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 60 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 2 11.2 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 15 kg 缝口 ϕ5.0～ϕ8.0 mm低温颗粒暂堵剂 15 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 3 11.2 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 30 kg 缝口 ϕ5.0～ϕ8.0 mm低温颗粒暂堵剂 60 kg 低温粉末暂堵剂 30 kg 4 11.2 ϕ20.0 mm高温暂堵球 12颗 孔眼+缝口 ϕ3.0 mm高温颗粒暂堵剂 60 kg ϕ5.0～ϕ8.0 mm高温颗粒暂堵剂 30 kg 低温粉末暂堵剂 60 kg 5 11.2 ϕ20.0 mm高温暂堵球 24颗 孔眼+缝口 ϕ3.0 mm高温颗粒暂堵剂 80 kg ϕ5.0～ϕ8.0 mm高温颗粒暂堵剂 40 kg 高温粉末暂堵剂 60 kg 第4级 1 10.2 ϕ15.0 mm暂堵球 24颗 孔眼+缝口 ϕ22.0 mm暂堵球 12颗 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 40 kg ϕ5.0～ϕ10.0 mm低温颗粒暂堵剂 40 kg 20/60目低温粉末暂堵剂 40 kg 2 10.2 ϕ15.0 mm暂堵球 60颗 孔眼 3 10.2 绳结暂堵剂 20颗 孔眼+缝口 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 30 kg 20/60目低温粉末暂堵剂 25 kg 第5级 1 9.1 ϕ3.0 mm低温颗粒暂堵剂 140 kg 缝口 ϕ5.0～ϕ10.0 mm低温颗粒暂堵剂 40 kg 20/60目低温粉末暂堵剂 180 kg 第6级 1 11.2 绳结暂堵剂 24颗 孔眼 ϕ15.0 mm暂堵球 65颗 20/60目低温粉末暂堵剂 40 kg 
下载: 导出CSV
-
[1] 赵金洲,陈曦宇,李勇明,等. 水平井分段多簇压裂模拟分析及射孔优化[J]. 石油勘探与开发,2017,44(1):117–124. ZHAO Jinzhou, CHEN Xiyu, LI Yongming, et al. Numerical simulation of multi-stage fracturing and optimization of perforation in a horizontal well[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(1): 117–124.
[2] 赵金洲,许文俊,李勇明,等. 低渗透油气藏水平井分段多簇压裂簇间距优化新方法[J]. 天然气工业,2016,36(10):63–69. ZHAO Jinzhou, XU Wenjun, LI Yongming, et al. A new method for cluster spacing optimization of multi-cluster staged fracturing in horizontal wells of low-permeability oil and gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(10): 63–69.
[3] 马俊修,石胜男,陈进,等. 基于机器学习的玛湖地区水平井压裂设计优化[J]. 深圳大学学报(理工版),2021,38(6):621–627. MA Junxiu, SHI Shengnan, CHEN Jin, et al. Optimization of fracture design for horizontal wells in Mahu Region based on machine learning[J]. Journal of Shenzhen University(Science & Engineering), 2021, 38(6): 621–627.
[4] 李婷婷,许文俊,王雷,等. 水平井分段多簇压裂暂堵球运移封堵规律[J]. 断块油气田,2023,30(1):168–176. LI Tingting, XU Wenjun, WANG Lei, et al. Temporary plugging ball migration and plugging law of staged multi-cluster fracturing in horizontal wells[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2023, 30(1): 168–176.
[5] 承宁,郭旭洋,魏璞,等. 水平井分段分簇压裂缝间干扰和段间干扰建模:以昌吉油田吉7井区八道湾组油藏为例[J]. 新疆石油地质,2021,42(4):437–443. CHENG Ning, GUO Xuyang, WEI Pu, et al. Inter-fracture and inter-section interference modeling for staged and clustered fracturing stimulation in horizontal wells: A case study on reservoirs of Badaowan formation in Well Block Ji 7 in Changji Oilfield[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2021, 42(4): 437–443.
[6] 肖月. 基于微地震解释的压裂裂缝形态评价方法[D]. 北京:中国石油大学(北京),2020. XIAO Yue. Fracture morphology evaluation method based on microseismic interpretation[D]. Beijing: China University of Petroleum(Beijing), 2020.
[7] 白华,陈杉沁,王小明,等. SECTT产出剖面动态监测技术在碳酸岩气井暂堵酸化评价中的应用[J]. 新疆石油天然气,2020,16(3):46–50. BAI Hua, CHEN Shanqin, WANG Xiaoming, et al. Application of SECTT production profile dynamic monitoring technology in evaluation of temporary plugging and acidizing of carbonate gas wells[J]. Xinjiang Oil & Gas, 2020, 16(3): 46–50.
[8] 侯冰,张其星,陈勉. 页岩储层压裂物理模拟技术进展及发展趋势[J]. 石油钻探技术,2023,51(5):66–77. HOU Bing, ZHANG Qixing, CHEN Mian. Status and tendency of physical simulation technology for hydraulic fracturing of shale reservoirs[J]. Xinjiang Oil & Gas, 2023, 51(5): 66–77.
[9] 隋微波,温长云,孙文常,等. 水力压裂分布式光纤传感联合监测技术研究进展[J]. 天然气工业,2023,43(2):87–103. SUI Weibo, WEN Changyun, SUN Wenchang, et al. Joint application of distributed optical fiber sensing technologies for hydraulic fracturing monitoring[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(2): 87–103.
[10] MILLER C, WATERS G, RYLANDER E. Evaluation of production log data from horizontal wells drilled in organic shales[R]. SPE 144326, 2011.
[11] WHEATON B, HAUSTVEIT K, DEEG W, et al. A case study of completion effectiveness in the Eagle Ford shale using DAS/DTS observations and hydraulic fracture modeling[R]. SPE 179149, 2016.
[12] 臧传贞,姜汉桥,石善志,等. 基于射孔成像监测的多簇裂缝均匀起裂程度分析:以准噶尔盆地玛湖凹陷致密砾岩为例[J]. 石油勘探与开发,2022,49(2):394–402. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60033-8 ZANG Chuanzhen, JIANG Hanqiao, SHI Shanzhi, et al. An analysis of the uniformity of multi-fracture initiation based on downhole video imaging technology: A case study of Mahu tight conglomerate in Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(2): 394–402. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60033-8
[13] 王博,周福建,邹雨时,等. 水平井暂堵分段缝间干扰数值模拟方法[J]. 断块油气田,2018,25(4):506–509. WANG Bo, ZHOU Fujian, ZOU Yushi, et al. Numerical simulation method of fracture interaction during temporary plugging staged fracturing[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2018, 25(4): 506–509.
[14] WANG Bo, ZHOU Fujian, ZOU Yushi, et al. Quantitative investigation of fracture interaction by evaluating fracture curvature during temporarily plugging staged fracturing[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2019, 172: 559–571. doi: 10.1016/j.petrol.2018.08.038
[15] LI Minghui, ZHOU Fujian, LIU Jinjun, et al. Quantitative investigation of multi-fracture morphology during TPDF through true tri-axial fracturing experiments and CT scanning[J]. Petroleum Science, 2022, 19(4): 1700–1717. doi: 10.1016/j.petsci.2022.03.017
[16] YUAN Lishan, ZHOU Fujian, LI Ben, et al. Experimental study on the effect of fracture surface morphology on plugging efficiency during temporary plugging and diverting fracturing[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2020, 81: 103459. doi: 10.1016/j.jngse.2020.103459
[17] 曾毅,王兴文,慈建发,等. 海相裸眼水平井多级暂堵转向酸压技术[J]. 重庆科技学院学报(自然科学版),2015,17(2):69–72. ZENG Yi, WANG Xingwen, CI Jianfa, et al. The multistage temporary plugging acid-fracturing technology for the openhole horizontal wells in the marine reservoir[J]. Journal of Chongqing University of Science and Technology(Natural Sciences Edition), 2015, 17(2): 69–72.
[18] ZHANG Lufeng, ZHOU Fujian, MOU Jianye, et al. Large-scale true tri-axial fracturing experimental investigation on diversion behavior of fiber using 3D printing model of rock formation[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2019, 181: 106171. doi: 10.1016/j.petrol.2019.06.035
[19] KANG Yili, ZHOU Hexiang, XU Chengyuan, et al. Experimental study on the effect of fracture surface morphology on plugging zone strength based on 3D printing[J]. Energy, 2023, 262(Part A): 125419.
[20] YANG Chen, ZHOU Fujian, FENG Wei, et al. Plugging mechanism of fibers and particulates in hydraulic fracture[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2019, 176: 396–402. doi: 10.1016/j.petrol.2019.01.084
[21] YUAN Lishan, ZHOU Fujian, LI Minghui, et al. Experimental study on diverter transport through perforations in multicluster fracturing of horizontal well[J]. SPE Journal, 2022, 27(2): 971–985. doi: 10.2118/SPE-208606-PA
[22] 吴宝成,周福建,王明星,等. 绳结式暂堵剂运移及封堵规律实验研究[J]. 钻采工艺,2022,45(4):61–66. WU Baocheng, ZHOU Fujian, WANG Mingxing, et al. Experimental study on migration and plugging pattern of knot temporary plugging agent[J]. Drilling & Production Technology, 2022, 45(4): 61–66.
[23] 方裕燕,冯炜,张雄,等. 炮眼暂堵室内实验研究[J]. 钻采工艺,2018,41(6):102–105. FANG Yuyan, FENG Wei, ZHANG Xiong, et al. Experimental study on temporary plugging of perforations[J]. Drilling & Production Technology, 2018, 41(6): 102–105.
-
期刊类型引用(6)
1. 李绍鹏，李常兴，周鹏，蓝宝锋，蔡灿，钟涛. 页岩气水平井暂堵坐封机制与可控暂堵压裂工艺. 断块油气田. 2024(03): 432-438 . 
百度学术
2. 尹帅，赵军辉，刘平，沈志成. 裂缝性储层天然缝与水力缝开启条件及扩展规律研究. 石油钻探技术. 2024(03): 98-105 . 本站查看
3. 何乐，朱炬辉，梁兴，赵智勇，管彬，安树杰. 基于管外光纤监测的页岩气水平井多簇压裂效果评价. 石油钻探技术. 2024(04): 110-117 . 本站查看
4. 郭建春，张宇，曾凡辉，胡大淦，白小嵩，龚高彬，任文希. 非常规油气储层智能压裂技术研究进展与展望. 天然气工业. 2024(09): 13-26 . 百度学术
5. 刘平，刘东明，姬程伟，王璐，李栋，王志兴，王天，杜元凯. 水力压裂监测与诊断技术进展与组合应用. 测井技术. 2024(05): 721-730 . 百度学术
6. 朱方辉，郑力会，王宪文，王治国，魏攀峰，陶秀娟. 地质-工程-材料参数融合提高低压气井单井作业一次成功率. 石油钻采工艺. 2024(06): 667-680 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 187
- HTML全文浏览量: 34
- PDF下载量: 100
- 被引次数: 7
