Experimental Research on the Correlation of Spontaneous Imbibition–Hydration Damage–Ion Diffusion in Shale Gas Reservoirs
-
摘要:
压裂液与页岩气储层接触后,诱发自吸、水化损伤及离子扩散等水岩反应,导致压裂液返排率低、矿化度高,对压裂改造效果与页岩气产出均有显著影响。目前对上述水岩反应已经开展了针对性研究,但自吸、水化损伤及离子扩散同步产生,对三者之间相关性的研究较缺乏,难以准确认识压裂液与页岩的相互作用,不利于压裂优化设计。为此,立足于室内试验手段,明确了不同条件下的页岩自吸、水化损伤及离子扩散规律及影响因素,系统分析了页岩自吸、水化损伤及离子扩散之间的定量相关性以及相互作用机制。研究结果显示:自吸、水化损伤及离子扩散具有同步响应特征,均在自吸前期发展显著,后续逐渐趋于稳定;自吸与水化损伤相互促进,使页岩吸水量增大;随页岩吸水量增大,离子扩散程度加剧,更多盐离子扩散进入压裂液,使压裂液活度降低,减弱页岩自吸与水化程度。研究成果深化了对压裂液与页岩相互作用的认识,为实现页岩气储层高效水力压裂改造提供了理论支撑。
Abstract:The interaction between shale gas reservoirs and fracturing fluid triggers water–rock reactions, such as spontaneous imbibition, hydration damage, and ion diffusion, restulting in low flowback rate and high salinity, which have a huge impact on fracturing results and shale gas production. Currently, research on these water–rock reactions has been conducted. However, spontaneous imbibition, hydration damage, and ion diffusion simultaneously occur, and the research on relations among these water–rock reactions is not enough. As a result, it is not beneficial for a deep understanding of the interaction between fracturing fluid and shale and the optimization design of fracturing. Therefore, based on laboratory experiments, the law and influence factors of shale spontaneous imbibition, hydration damage, and ion diffusion with various conditions were determined. Investigations of quantitative correlation and interaction mechanisms among shale spontaneous imbibition, hydration damage, and ion diffusion were completed. Results indicated that these reactions had synchronous response features and were all strong in earlier stages and gradually became stable. Spontaneous imbibition and hydration damage exhibited mutual promotion, increasing shale imbibition amount. With the increment in imbibition amount, ion diffusion grew, pushing more saline ions into fracturing fluid and reducing the activity of fracturing fluid. Consequently, shale spontaneous imbibition and hydration degree were restricted. The outcomes deepen the understanding of the interaction between fracturing fluid and shale, providing theoretical support for efficient hydraulic fracturing in shale gas reservoirs.
-
Keywords:
- shale gas /
- fracturing fluid /
- spontaneous imbibition /
- hydration damage /
- ion diffusion
-
近年来,随着聚晶金刚石切削齿加工工艺的不断提高,PDC切削齿的金刚石层表面不再局限于二维平面结构,开始向多维发展,出现了三棱形齿、斧形齿[1]等各种新型非平面PDC切削齿。室内试验结果显示,非平面PDC切削齿较平面PDC切削齿更耐磨[2–5],但其表面是多维的,破碎岩石的过程与常规平面PDC切削齿相比可能存在明显差异。目前,国内外针对非平面PDC切削齿破岩的相关研究还较少。因此,为了给优化PDC钻头设计提供参考,笔者利用有限元软件,建立了切削齿直线切削和垂直压入岩石的有限元模型,计算了常规平面、三棱形和斧形PDC切削齿直线切削岩石和垂直压入岩石的切削力和接触应力,分析了3种切削齿的破岩性能,并进行了三棱形切削齿PDC钻头钻进混合花岗岩地层的试验。
1. PDC切削齿有限元模型
利用有限元软件建立PDC钻头切削齿直线切削岩石及垂直压入岩石的有限元模型。
1.1 切削齿直线切削岩石模型
根据常见砂岩、灰岩的岩石参数,模拟PDC切削齿切削均质砂岩、软硬交错岩石和含砾砂岩3种岩石的过程。
将PDC切削齿绕钻头轴线的旋转切削,简化为直线切削运动[6–8],直线切削模型如图1所示,设定直线切削速度为300 mm/s。图2为非均质岩石模型,图2中的绿色网格材料为砂岩,青色网格材料为灰岩。将PDC切削齿视为刚体,其截面直径16 mm,斧形PDC切削齿脊背夹角为156°,三棱形PDC切削齿脊背夹角为157°,脊背线长3 mm,斜度8°。为了缩短计算时间,设定PDC切削齿切削前角为15°,侧转角为0°。
根据圣维南原理,设定岩石模型尺寸为170 mm×50 mm×25 mm,岩石四周及底面边界自由度设置为0。选用六面体网格,并采用减缩积分法划分网格。岩石本构关系选用D–P准则,并定义了硬化特征[9]。由于PDC切削齿破岩过程中以剪切破岩为主,所以根据shear damage准则判断岩石是否被破坏,并设置损伤演化系数。有限元模型主要材料的物性参数[10–11]见表1。
表 1 有限元模型中主要材料的物性参数Table 1. Parameters of main materials in the finite element model材料 密度/
(g·cm–3)弹性模量/
GPa泊松比 内摩擦角/
(°)抗压强度/
MPaPDC层 3.54 890.0 0.077 硬质合金 15.00 579.0 0.220 砂岩 2.54 12.8 0.200 34.45 30.5 灰岩 2.70 31.2 0.171 43.26 105.0 岩石与切削齿的接触是非线性、相对变形差异悬殊的过程,所以岩石的接触面应选择整个岩石模型的节点集,避免出现切削齿只破碎岩石模型表面,却直接穿透内部的情况。在interaction中建立基于岩石网格节点集与切削齿网格“接触对”的接触形式,采用弹性滑移的罚函数公式,切向摩擦因数取0.4,接触面的接触关系采用“硬接触”公式。
1.2 切削齿垂直压入岩石模型
设置PDC切削齿的压入速度为1.0 mm/s,前角为15°。岩石模型为直径100 mm、高80 mm的圆柱体。岩石压入模型如图3所示。其他参数取值与直线切削岩石模型相同。
2. 有限元模拟结果分析
2.1 切削齿垂直压入岩石模拟结果分析
图4为常规平面和三棱形PDC切削齿垂直压入岩石产生破碎坑时的Mises应力分布模拟结果。由图4可以看出,三棱形PDC切削齿垂直压入岩石产生的Mises应力更集中。
模拟常规平面、斧形及三棱形PDC切削齿垂直压入岩石轴向力随时间的变化,结果见图5。由图5可以看出:轴向力出现峰值,说明切削齿持续压入岩石时,轴向力不断增大,当其达到峰值时,岩石出现第一次大体积破碎;切削齿刃边的岩石达到屈服极限时失去联结力形成岩屑,致使轴向力迅速降低;三棱形PDC切削齿使岩石产生第一次体积破碎所需轴向力明显小于常规平面和斧形PDC切削齿,其更易压入岩石产生破碎坑,能在更小的钻压条件下吃入并破碎岩石,适用于硬地层。
2.2 切削齿直线切削岩石模拟结果分析
模拟常规平面、斧形及三棱形PDC切削齿直线切削均质砂岩时的剪应力,结果见图6。由图6可以看出,非平面PDC切削齿直线切削岩石时,产生的剪应力更大。也就是说,非平面切削齿能使岩石产生更大的预破碎区域,对于脆性岩石而言会引起更大的体积破碎。
常规平面和三棱形PDC切削齿吃入均质砂岩时的Cpress接触应力云图见图7。由图7可以看出:Cpress接触应力只在岩石与切削齿相互作用的区域产生,而在其他区域的Cpress接触应力为零;常规平面PDC切削齿接触区域主要集中于齿边沿,而非平面PDC切削齿接触区域更大、且Cpress接触应力更均匀。
根据不同形状PDC切削齿切削力随时间变化的数据,计算不同形状PDC切削齿切削均质砂岩时的平均切削力。其计算方法为:设定历史输出为每个固定时间间隔输出数据,提取切削齿三向切削力历史输出数据,并求取平均值,最后求三向切削力平均值的合力。常规平面、斧形及三棱形PDC切削齿切削均质砂岩时,不同切削深度下破岩所需的平均切削力如图8所示。由图8可以看出,直线切削均质砂岩时,非平面PDC切削齿破岩所需的切削力更小,随切削深度增大,差异愈明显。破岩所需的切削力越小,要求钻机提供的扭矩、钻压越小,越有利于造斜段和水平段的钻进。同时,扭矩较小,也可以降低钻具发生粘滑的概率。
常规平面、斧形及三棱形PDC切削齿切削软硬交错岩石和含砾岩石时,在相同切削深度下切向力随时间变化关系曲线如图9所示。由图9可以得出,切向力随时间波动剧烈并出现多处峰值,且非平面PDC切削齿的切向力波动幅度明显小于常规平面PDC切削齿。切向力波动的原因主要是,切削齿在破岩过程中遇到硬质成分时,切向力迅速升高,当达到岩石屈服极限后岩石崩碎断裂,然后切向力迅速降低。
常规平面、斧形及三棱形PDC切削齿切削非均质岩石时的破碎比功如图10所示。由图10可以看出,非平面PDC切削齿的破碎比功小于常规平面PDC切削齿,且斧形PDC切削齿所需的破碎比功最小。
分析有限元模拟结果得知:三棱形PDC切削齿更易吃入地层形成破碎坑;非平面PDC切削齿的切削力及其波动幅度更小,与岩石接触更均匀,有利于降低振动和出现粘滑现象的概率;非平面PDC切削齿的破碎区域更大,更易形成较大的破碎体积,降低岩石断裂对切削齿的冲击;在非均质地层中非平面PDC切削齿能更轻松地破碎岩石。结合有限元分析及试验结果[11]可知,斧形PDC切削齿的攻击性更强,三棱形PDC切削齿更耐磨。
3. 非平面齿PDC钻头现场试验
某井采用常规PDC钻头钻至井深3 979.00 m时,因泵压升高起钻,发现钻头肩部出现严重环切。取心发现,该井深处地层岩性由角砾岩变为混合花岗岩,石英含量50%~60%,地层研磨性高,可钻性差。为了避免钻头过快失效和快速钻穿该段地层,根据上文的有限元模拟结果,设计应用了肩部安装有三棱形PDC切削齿的PDC钻头。钻井参数:转速40~50 r/min,排量18 L/s,泵压18~19 MPa,钻压400~900 kN。该钻头总进尺71.00 m,平均机械钻速1.92 m/h,钻时曲线如图11所示(图中3 986.00~3 988.00 m井段钻时出现峰值,为取心钻头钻进时间)。可见三棱形齿PDC钻头能在混合花岗岩地层钻进,并能长时间保持稳定的机械钻速。最后,因钻速变慢起钻,钻头出井后发现为正常失效。
4. 结 论
1)有限元模拟结果表明:非平面PDC切削齿与岩石接触更平稳,三棱形PDC切削齿更易轻松吃入地层;非平面PDC切削齿破碎岩石的切削力及切削力波动幅度均比常规平面PDC切削齿小,能有效控制粘滑振动;钻进非均质地层时,非平面齿PDC钻头能更轻松破碎岩石,且能避免产生较大冲击载荷。
2)非平面PDC切削齿为快速穿越复杂难钻地层、缩短钻井周期和降低钻井成本,提供了新的技术方案。由于非平面PDC切削齿的金刚石层是多维结构,其破岩过程与常规平面PDC切削齿有明显区别。为使非平面PDC切削齿的破岩效果达到最佳,应对其布齿角度、金刚石层倒角和脊背斜度等进行深入研究。
-
-
[1] 张东清,万云强,张文平,等. 涪陵页岩气田立体开发优快钻井技术[J]. 石油钻探技术,2023,51(2):16–21. doi: 10.11911/syztjs.2022097 ZHANG Dongqing, WAN Yunqiang, ZHANG Wenping, et al. Optimal and fast drilling technologies for stereoscopic development of the Fuling shale gas field[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(2): 16–21. doi: 10.11911/syztjs.2022097
[2] 刘鸿渊,蒲萧亦,张烈辉,等. 中国页岩气效益开发:理论逻辑、实践逻辑与展望[J]. 天然气工业,2023,43(4):177–183. LIU Hongyuan, PU Xiaoyi, ZHANG Liehui, et al. Beneficial development of shale gas in China: theoretical logic, practical logic and prospect[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(4): 177–183.
[3] 任千秋,林然,赵金洲,等. 基于初次压裂地质工程条件及改造效果的页岩气井重复压裂选井模型[J]. 石油钻采工艺,2023,45(2):223–228. REN Qianqiu, LIN Ran, ZHAO Jinzhou, et al. Candidate well selection model of shale gas wells for refracturing based on geological and engineering conditions and stimulation performance of primary fracturing[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2023, 45(2): 223–228.
[4] 袁建强. 中国石化页岩气超长水平段水平井钻井技术新进展与发展建议[J]. 石油钻探技术,2023,51(4):81–87. YUAN Jianqiang. New progress and development proposals of Sinopec’s drilling technologies for ultra-long horizontal shale gas wells [J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(4): 81–87.
[5] 李鹏飞. 四川盆地页岩气立体开发缝控压裂技术应用[J]. 特种油气藏,2023,30(2):168–174. Li Pengfei. Application of fracture-controlled fracturing technology in tridimensional development of shale gas in Sichuan Basin[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2023, 30(2): 168–174.
[6] 刘建亮,王亚莉,陆家亮,等. 中国页岩气开发效益现状及发展策略探讨[J]. 断块油气田,2020,27(6):684–688. LIU Jianliang,WANG Yali,LU Jialiang,et al. Discussion on internal rate of return status and development strategy of China shale gas[J]. Fault-Block Oil & Gas Field,, 2020, 27(6): 684–688.
[7] 游利军,程秋洋,康毅力,等. 页岩裂缝网络水相自吸试验[J]. 中国石油大学学报(自然科学版),2018,42(1):82–89. YOU Lijun, CHENG Qiuyang, KANG Yili, et al. Experimental study on spontaneous water imbibition in fracture networks of shale rocks[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2018, 42(1): 82–89.
[8] 杨柳,冷润熙,常天全,等. 页岩气储层渗吸与盐离子扩散相关关系[J]. 中国海上油气,2020,32(2):112–119. YANG Liu, LENG Runxi, CHANG Tianquan, et al. Correlation between the imbibition and salt ion diffusion of shale gas reservoirs[J]. China Offshore Oil and Gas, 2020, 32(2): 112–119.
[9] DEHGHANPOUR H, LAN Q, SAEED Y, et al. Spontaneous imbibition of brine and oil in gas shales: Effect of water adsorption and resulting microfractures[J]. Energy & Fuels, 2013, 27(6): 3039–3049.
[10] 张涛,李相方,杨立峰,等. 关井时机对页岩气井返排率和产能的影响[J]. 天然气工业,2017,37(8):48–60. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2017.08.006 ZHANG Tao, LI Xiangfang, YANG Lifeng, et al. Effects of shut-in timing on flowback rate and productivity of shale gas wells[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(8): 48–60. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2017.08.006
[11] 蒋廷学,卞晓冰,王海涛,等. 页岩气水平井分段压裂排采规律研究[J]. 石油钻探技术,2013,41(5):21–25. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2013.05.004 JIANG Tingxue, BIAN Xiaobing, WANG Haitao, et al. Flow back mechanism study of multi-stage fracturing of shale gas horizontal wells[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2013, 41(5): 21–25. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2013.05.004
[12] EVELINE V F, AKKUTLU I Y, MORIDIS G J. Impact of hydraulic fracturing fluid damage on shale gas well production performance[R]. SPE 181677, 2016.
[13] DING Yi, LIU Xiangjun, LIANG Lixi, et al. Experimental and model analysis on shale spontaneous imbibition and its influence factors[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2022, 99: 104462. doi: 10.1016/j.jngse.2022.104462
[14] 康毅力,杨斌,李相臣,等. 页岩水化微观作用力定量表征及工程应用[J]. 石油勘探与开发,2017,44(2):301–308. doi: 10.11698/PED.2017.02.17 KANG Yili, YANG Bin, LI Xiangchen, et al. Quantitative characterization of micro forces in shale hydration and field applications[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(2): 301–308. doi: 10.11698/PED.2017.02.17
[15] 曾凡辉,张蔷,郭建春,等. 页岩水化及水锁解除机制[J]. 石油勘探与开发,2021,48(3):646–653. doi: 10.11698/PED.2021.03.20 ZENG Fanhui, ZHANG Qiang, GUO Jianchun, et al. Mechanisms of shale hydration and water block removal[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(3): 646–653. doi: 10.11698/PED.2021.03.20
[16] OSSELIN F, NIGHTINGALE M, HEARN G, et al. Quantifying the extent of flowback of hydraulic fracturing fluids using chemical and isotopic tracer approaches[J]. Applied Geochemistry, 2018, 93: 20–29. doi: 10.1016/j.apgeochem.2018.03.008
[17] 王良,胡仁德,杨建,等. 长宁区块页岩压后压裂液离子含量变化研究及应用[J]. 钻采工艺,2019,42(5):99–102. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2019.05.29 WANG Liang, HU Rende, YANG Jian, et al. Research on ion content change in fracturing fluid after fracturing at Changning Block[J]. Drilling & Production Technology, 2019, 42(5): 99–102. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2019.05.29
[18] BLAUCH M E, MYERS R R, MOORE T R, et al. Marcellus shale post-frac flowback waters-where is all the salt coming from and what are the implications?[R]. SPE 125740, 2009.
[19] HALUSZCZAK L O, ROSE A W, KUMP L R. Geochemical evaluation of flowback brine from Marcellus gas wells in Pennsylvania, USA[J]. Applied Geochemistry, 2013, 28: 55–61. doi: 10.1016/j.apgeochem.2012.10.002
[20] 刘敦卿. 压裂液微观渗吸与 “闷井” 增产机理研究[D]. 北京: 中国石油大学(北京), 2017. LIU Dunqing. Research on microcosmic laws of fracture fluid imbibition and mechanism of productivity enhancement by “shut-in” in unconventional hydrocarbon reservoir[D]. Beijing: China University of Petroleum(Beijing), 2017.
[21] 王飞,潘子晴. 化学势差驱动下的页岩储集层压裂液返排数值模拟[J]. 石油勘探与开发,2016,43(6):971–977. WANG Fei, PAN Ziqing. Numerical simulation of chemical potential dominated fracturing fluid flowback in hydraulically fractured shale gas reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(6): 971–977.
[22] 游利军,谢本彬,杨建,等. 页岩气井压裂液返排对储层裂缝的损害机理[J]. 天然气工业,2018,38(12):61–69. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.12.007 YOU Lijun, XIE Benbin, YANG Jian, et al. Mechanism of fracture damage induced by fracturing fluid flowback in shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(12): 61–69. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.12.007
[23] DING Yi, YU Xiaolong, LIU Xiangjun, et al. Novel analytical model of shale spontaneous imbibition considering the hydration effect[J]. Energy & Fuels, 2021, 35(22): 18518–18532.
[24] 康圆,孙金声,吕开河,等. 一种页岩气疏水强封堵水基钻井液[J]. 钻井液与完井液,2021,38(4):442–448. KANG Yuan, SUN Jinsheng, LYU Kaihe, et al. Research on a water-based drilling fluid for shale gas drainage and strong blocking[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2021, 38(4): 442–448.
[25] 李皋,李泽,蒋祖军,等. 页岩–液体作用对套管变形的影响研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版),2021,43(1):103–110. LI Gao, LI Ze, JIANG Zujun, et al. A study on the Efect of shale-liquid reaction on casing deformation[J]. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition), 2021, 43(1): 103–110.
[26] 邓媛,何世明,邓祥华,等. 力化耦合作用下的层理性页岩气水平井井壁失稳研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(1):26–33. DENG Yuan, HE Shiming, DENG Xianghua, et al. Study on wellbore instability of bedded shale gas horizontal wells under chemo-mechanical coupling[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(1): 26–33.
[27] 张闯,任松,吴斐,等. 循环荷载下含层理页岩渗透特性试验研究[J]. 岩土力学,2022,43(3):649–658. ZHANG Chuang, REN Song, WU Fei, et al. Experimental study on the permeability characteristics of laminated shale under cyclic loading[J]. Rock and Soil Mechanics, 2022, 43(3): 649–658.
[28] 丁乙. 富有机质页岩自吸动态表征及损伤效应[D]. 成都: 西南石油大学, 2020. DING Yi. Dynamic representation of spontaneous imbibition and its damage effect for rick organic shale[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2020.
[29] 庄严. 页岩水化诱导裂缝产生的微观机制[D]. 成都: 西南石油大学, 2022. ZHUANG Yan. Micro mechanism of fracture induced by shale hydration[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2022.
[30] LIU Xiangjun, DING Yi, RANJITH P G, et al. Hydration index and hydrated constitutive model of clay shale using acoustic frequency spectrum[J]. Energy Science & Engineering, 2019, 7(5): 1748–1766.
-
期刊类型引用(36)
1. 崔强. 新型非平面齿破碎泥岩机理研究. 中国石油和化工标准与质量. 2025(04): 126-128 . 百度学术
2. 马亚超,罗逸非,荣准,陶垒,曾汇川,蒋东,张文远. 沙溪庙组硬质砂岩地层异形PDC齿的设计与研究. 工程设计学报. 2025(02): 262-271 . 百度学术
3. 陈炼,魏小虎,曹强,周岩,杨迎新,胡川,赵志杰,伍彬. 凸棱非平面聚晶金刚石齿的破岩机理及在含砾地层中的应用. 中国机械工程. 2024(02): 371-379 . 百度学术
4. 程伟,幸雪松,楼一珊,朱亮,尹彪. 三棱形PDC齿破岩特性数值模拟研究. 石油机械. 2024(11): 21-28 . 百度学术
5. 赵洪波,张龙,沈立娜,张交东,刘旭锋,王丹丹,孟祥龙,胡浩,朱迪斯. 三门峡盆地油气调查优快钻井技术. 钻探工程. 2024(06): 111-118 . 百度学术
6. 翁炜,吴烁,贺云超,蔺文静,冯美贵,甘浩男,李晓东. 高温硬岩受控钻进新技术、新方法及应用. 地学前缘. 2024(06): 120-129 . 百度学术
7. 魏向辉,王辉,周学超,樊思成. 塑性泥岩高效PDC钻头的设计与应用. 设备管理与维修. 2024(22): 138-140 . 百度学术
8. 刘伟吉,阳飞龙,董洪铎,程润,祝效华. 异形PDC齿混合切削破碎花岗岩特性研究. 工程力学. 2023(03): 245-256 . 百度学术
9. 吴泽兵,翟喜萍,李济彤,谷亚冰,王刚. 混合钻头切削齿工作部位几何面离散化研究. 机电工程技术. 2023(04): 113-118 . 百度学术
10. 刘畅,杨迎新,姚建林,黄奎林. 新型非平面齿破岩规律研究. 地下空间与工程学报. 2023(02): 428-436+455 . 百度学术
11. 王勇军,梁伟,张涛,杜志强,王磊,佟铮. 深部地热钻探中硬塑性泥岩地层钻头应用研究. 钻探工程. 2023(03): 92-98 . 百度学术
12. 雷宇奇,房伟,蔡晨光,杨高,于东兵,康凯,田家林. PDC钻头复合冲击井下破岩特性模拟研究. 石油机械. 2023(05): 25-32 . 百度学术
13. 彭齐,杨雄文,任海涛,张灯,柯晓华,冯枭,马驰. 扇形齿PDC钻头破岩机理及工作性能仿真分析. 石油机械. 2023(07): 28-35 . 百度学术
14. 张玉静,李升,张栋. 考虑外界负载变化的自调节元件响应控制方法. 机电工程技术. 2023(08): 54-58 . 百度学术
15. 李勇,董仕明,姚建林. 锥形PDC齿单齿破岩有限元仿真研究. 石油和化工设备. 2023(10): 33-36+27 . 百度学术
16. 王勇军,聂德久,张涛,冯守涛,邸佳强,王磊,佟铮. 雄安新区D19地热勘探井钻探技术及成果. 钻探工程. 2023(S1): 299-304 . 百度学术
17. 邹德永,潘龙,崔煜东,徐建飞. 斧形PDC切削齿破岩机理及试验研究. 石油机械. 2022(01): 34-40 . 百度学术
18. 刘和兴,罗云旭,刘伟吉,马传华,吴艳辉,祝效华,柳亚亚. 异形PDC齿切削破碎非均质花岗岩机理研究. 石油机械. 2022(04): 22-31 . 百度学术
19. 吴泽兵,席凯凯,赵海超,黄海,张文超,杨晨娟. 仿生PDC齿旋转破岩时的温度场和破岩特性模拟研究. 石油钻探技术. 2022(02): 71-77 . 本站查看
20. 李燕,胡志强,薛玉志,梁文龙,唐文泉,牛成成. 基于日费制管理模式的彬4井钻井关键技术. 石油钻探技术. 2022(03): 34-38 . 本站查看
21. 刘忠,赵航,李劲,胡信阳,胡伟. 屋脊齿破岩生成岩屑特性研究. 石油矿场机械. 2022(04): 12-21 . 百度学术
22. 胡莉,况雨春,韩一维,杨博,刘志鹏. 塑性地层宽刃齿破岩机理研究与提速应用. 石油机械. 2022(08): 52-60 . 百度学术
23. 刘伟吉,阳飞龙,祝效华,罗云旭,何灵. 异形PDC齿切削破岩提速机理研究. 中国机械工程. 2022(17): 2133-2141 . 百度学术
24. 刘笑傲,邹德永,王庆,刘洪山,黄勇,陈雅辉. 基于离散元法的砾岩地层三棱齿切削破岩数值模拟. 特种油气藏. 2022(04): 149-155 . 百度学术
25. 龚均云,吴文秀,周宗赣. 斧形齿破岩机理数值模拟研究. 石油机械. 2022(09): 44-51 . 百度学术
26. 张松峰,陈长青,邢厚伟,魏向辉,潘龙,马晓婷. 硬质岩石中PDC切削齿结构完整性研究. 石油矿场机械. 2022(06): 76-87 . 百度学术
27. 罗鸣,朱海燕,刘清友,王兆巍,李炎军,韩成,张超. 一种适用于超高温超高压塑性泥岩的V形齿PDC钻头. 天然气工业. 2021(04): 97-106 . 百度学术
28. 贺振国,石李保,李灵樨,孔璐琳,张小宁,刘新云. 基于单齿破岩有限元模拟的黏滑振动机理研究. 石油机械. 2021(05): 17-26 . 百度学术
29. 胡思成,管志川,路保平,梁德阳,呼怀刚,闫炎,陶兴华. 锥形齿旋冲及扭冲的破岩过程与破岩效率分析. 石油钻探技术. 2021(03): 87-93 . 本站查看
30. 魏秀艳,赫文豪,史怀忠,陈振良,熊超,李硕文. 三轴应力下三棱形PDC齿破岩特性数值模拟研究. 石油机械. 2021(09): 17-23+32 . 百度学术
31. 刘建华,令文学,王恒. 非平面三棱形PDC齿破岩机理研究与现场试验. 石油钻探技术. 2021(05): 46-50 . 本站查看
32. 李尚劼,赵星,黄继庆,刘维. 不同斧型钻齿切削刃角下的破岩方式. 金刚石与磨料磨具工程. 2021(06): 85-90 . 百度学术
33. 邹德永,陈雅辉,赵方圆,崔煜东. 斧形PDC齿破岩规律数值模拟研究. 特种油气藏. 2021(06): 137-143 . 百度学术
34. 彭齐,周英操,周波,刘川福,刘宇. 凸脊型非平面齿PDC钻头的研制与现场试验. 石油钻探技术. 2020(02): 49-55 . 本站查看
35. 李宁,周波,文亮,韩雨恬,王天博,卢宗武. 塔里木油田库车山前砾石层提速技术研究. 钻采工艺. 2020(02): 143-146 . 百度学术
36. 张茂林,罗科海,王青. 准噶尔盆地东部深层火成岩钻井提速技术应用. 西部探矿工程. 2020(09): 104-106+110 . 百度学术
其他类型引用(18)