3D Acid Fracturing Technology in Maokou Formation of Well Jinghe 1 in Southwestern Sichuan
-
摘要: 川西南地区以五峰组—龙马溪组为页岩气主力生产层位，过路井在茅口组均有良好气测显示，为落实茅口组的潜力，部署靖和1井作为茅口组专层预探井。针对邻区茅口组酸压改造中酸蚀有效作用距离短、改造体积受限等问题，分析了靖和1井钻遇地层的裂缝及孔隙发育特点，从全三维酸蚀裂缝扩展、酸压入井液体以及配套工艺参数入手，研究应用了立体酸压技术。研究表明，多封隔器精细分段配合大排量施工，能够实现以裂缝体连通为目标的立体改造效果；采用3级交替注入压裂液与胶凝酸施工工艺，既能增大裂缝体改造体积，又能增长酸蚀裂缝距离，兼顾了横向深穿透非均匀溶蚀和纵向细分段高动用的改造需求。靖和1井立体酸压后放喷求产，产气量12.52×104 m3/d，较前置酸酸压提高38%，拟合结果显示酸压后裂缝体连通明显。靖和1井茅口组立体酸压成功实施，为川西南地区茅口组及栖霞组、灯影组等气藏的开发提供了新思路。Abstract: Wufeng–Longmaxi Formation is the main shale-gas production horizon in southwestern Sichuan, and good gas indication shows in Maokou Formation in logging data from wells drilled through. To make a confirmation of the gas potential of the formation, Well Jinghe 1 was drilled as a preliminary prospecting well. In light of the short effective acidizing distance and limited stimulation volume from acid fracturing in Maokou Formation of an adjacent area, the fracture and pore development characteristics of the drilled strata in Well Jinghe 1 were analyzed. A three-dimensional (3D) acid fracturing technology was researched from the aspects of full 3D fracture propagation, the acid fracturing fluid system, and supporting operation parameters. The research results show that fine sectioning by multiple packers accompanied by large-displacement can reach the stimulation effect aiming at realizing connection of fractured bodies. The three-stage alternative injection of fracturing fluid and gelled acid can increase the stimulation volume of fractured bodies and the distances of acid etched fractures. This can met the requirement of deep penetrating and non-uniform etching in the horizontal direction as well as the high production of fine sections in the vertical direction. The production of Well Jinghe 1 was 12.52×104m3/d after 3D acid fracturing, which was 38% higher than that with prepad acid fracturing. The post-fracturing fitting results indicated that fractured bodies were well connected. The successful application of 3D acid fracturing technology in Maokou Formation of Well Jinghe 1 provides a new idea for the development of gas reservoirs in Maokou Formation, Qixia Formation, and Dengying Formation in southwestern Sichuan.
-
浅层建井是深水钻完井作业的基础。钻井过程中，水下井口上部支撑防喷器等组件，下部悬挂各类套管串，为后续钻井提供稳定的通道[1]。海洋深水面临土质强度小、温度低、安全密度窗口小和浅层地质灾害等挑战，使深水油气井浅层建井方法的选择和作业面临巨大挑战。随着技术不断发展进步，深水作业中的浅层建井形成了多种方法，但受技术和装备所限，目前我国主要采用喷射法和钻入法。不同建井方式对海况、地质条件、作业工况等参数要求不同[2-3]，深水钻井作业具有环境地质条件复杂、风险大和成本高等特点，深水浅层建井方式选择难度较大[4-5]。
国内外很多学者已经针对不同浅层建井方式的适应性开展了评价研究：杨进等人[6]分析了土质强度对不同建井方式承载力的影响，建立了不同建井方式的表层导管下入深度模型；许云锦等人[7]分析了喷射参数与土质强度的规律，指导了现场表层建井施工作业；杨进等人[8]分析了不同浅层建井方式的时效和经济性；周波等人[9]分析了不同油气井建井方法的优缺点和适应性，建立了导管下入深度计算和井口稳定性分析模型，但未形成现场方法的综合定量评价方法；B. Mackenzie等人[10]基于土体性质变化优化了深水喷射作业参数，分析了喷射法的优缺点及适应范围。但总体而言，目前只是对浅层建井方式单一维度或单一因素的适应性进行了分析，对多维度综合评价尤其是定量化评价研究还不多。因此，为科学合理地选择深水油气开发建井方式，避免经验性决策，笔者分析了不同深水浅层建井方式的工艺特点和力学特征，得到了土质强度、建井质量、作业时效、经济性和风险控制等因素对建井方式的影响，建立了单因素适应性分级；采用AHP层次分析、综合因素分析法，计算了各适应性分级权重[11- 12]，依据雷达图定量分析各维度适用性，建立了以雷达图面积为评断标准的多维度深水浅层建井方式优选模型，并在多口井进行了现场作业验证。
1. 深水浅层建井方式
深水作业中采用的浅层建井技术主要有喷射法、钻入法和水下打桩法3种[13- 14]。钻入法浅层建井工艺是在井眼内下入表层导管，向环空内注水泥并固井，导管−水泥−地层土系统产生承载力，如图1所示。当海底浅部土质硬度较大时，钻入法相较于其他建井技术适应性更好。不同深度海域对钻入法施工效果影响不大。钻入下表层导管一般采用海水钻进，入泥达到设计深度后将表层导管下入并固井，此时表层导管的外表面与水泥直接接触[14]。
![]()
图 1 钻入法固井建井工艺示意Figure 1. Cementing and well construction technology by drilling method喷射法是采用专门设备将钻头与管柱送入井内，将两者与表层导管连接，使之形成喷射管柱。另外，钻头的尺寸相较于表层导管内径小，凭借钻头射流对井底的冲击力破碎海底土层形成井眼，表层导管凭借喷射管柱的重量下达设计深度，表层导管凭借其外表面与海底土之间的摩擦在海底支撑，如图2（a）所示[15]。喷射法下入表层导管技术有以下优点：1）可以解决钻入法井口难找的问题；2）避免因为固井的缘故压破地层，减少固井候凝时间；3）可以减少起下钻时间，节约作业成本。
![]()
图 2 喷射法和钻入法建井工艺示意Figure 2. Well construction technology by jetting method and drilling method水下打桩法与水上打桩法基本相同，利用打桩锤对导管的冲击使导管破开岩土下至一定深度，如图2（b）所示[16]。然而，水下打桩受水深的限制，打桩锤通过液电控制装置获取动力。与钻入法和喷射法相比，水下打桩法无需使用浮式钻井平台，只需在专用深水打桩船上便可完成，适用于小井口间距的水下基盘开发模式，经济效益良好；相较于喷射法，水下打桩法可以减少对海底土壤的扰动，从而增加导管与土层的侧面摩擦力，使表层导管承载力更高，井口更加稳定。
2. 深水浅层建井方式影响因素分析
与浅水建井相比，深水建井作业难度大、风险高[17]，对作业时间窗口和海况条件要求更苛刻。深水浅层建井作业时，为降低作业风险，需考虑更多的影响因素。大量工程数据和实践表明，影响深水浅层建井方式的主要因素有海底土质强度、建井质量、作业时效、经济性和风险控制等。
2.1 土质强度
土质强度是影响浅层建井方式选择的重要因素之一[18]。喷射法和水下打桩法适用于松软地层，土质强度较高的地层易发生下入不到位的情况。钻入法适用于较硬地层，对易发生井漏、井塌等复杂情况的浅部疏松地层，钻入法下表层导管难以满足钻井作业要求。土质强度是井口承载力大小的决定因素，根据土质强度可计算出不同建井方式的井口承载力，井口承载力越大，稳定性越高。采用单桩承载力计算公式，计算得到不同建井方式的井口承载力：
Q=Qf+Qp=fAs+quAp (1) 式中：Q为浅层建井后水下井口极限承载力，kN；Qf为导管桩侧壁摩阻力，kN；Qp为导管桩端阻力，kN；As为导管桩侧壁表面积，m2；Ap为导管桩底部截面积，m2；f为导管桩侧壁单位摩擦力，kPa；qu为导管桩底部单位极限阻力，kPa。
由于导管采用空心管，一般不考虑导管桩端阻力。3种建井工艺导管侧壁单位摩擦力计算模型有所不同[13]。
2.2 建井质量
每种浅层建井方法对作业工艺和作业要求都有所不同，因此不同建井方式的建井质量存在较大差距[19]，主要考虑井口稳定性、井斜角、等候时间和下入深度等指标评价建井质量 [20- 21]。井口稳定性方面，钻入法受固井质量好坏影响，在固井质量较差的情况下存在井口失稳风险；喷射法对土扰动较大，同样存在承载力不足的情况；水下打桩法承载力较高，井口稳定性风险较小。井斜角方面，钻入法受土质参数影响较小，主要通过设备参数对钻入过程进行控制，方便操作；喷射法遇较硬地层时不易控制井斜角；水下打桩法对垂直度的控制要求极高，一旦发生倾斜，难以进行回调作业，受地质参数影响较大[22]。等候时间方面，钻入法需考虑固井水泥浆的固结时间；喷射法对土壤扰动较大，需等候土壤恢复承载力；水下打桩法导管下入到设计深度的承载力较大，无需等待。下入深度方面，钻入法在深水钻井中地层稳定性较低，固井质量难以保证，因此导管下入深度需更深；喷射法对土扰动较大，同时可能受浅层气和浅水流影响导致承载力降低，需要下至一定深度；水下打桩法承载力较高，导管下入深度相比钻入法和喷射法可更浅[23]。
2.3 作业时效
深水施工作业时效性是进行方案设计与实施的关键指标。根据现场调研资料分析，钻入法受起下钻时间影响与水深有一定关系，水深500 m单井作业时间为24 h，水深1000 m单井的作业时间为27 h，水深1500 m单井作业时间为30 h。喷射法建井无固井带来的多次起下钻，500～1500 m的单井作业时间为5 h，相比钻入法作业时效提升明显。水下打桩法单井作业时间为6～7 h，其中安装专用设备需4 h，浅层建井作业时间为2～3 h，批量作业时可省去重复安装设备的时间，更适合多井批量作业。
2.4 经济性
经济效益同样是建井方式选择必须考虑的因素，与作业时间及作业装备紧密相关。通过现场调研，钻入法单井服务费为60万元，平台费用大约为120万～150万元；喷射法单井服务费为100万元，平台费用大约为50万元；水下打桩法单井服务费为130万元，平台费用大约为120万元。
2.5 风险控制
井漏、井塌、井眼掩埋、固井质量差、导管下入不到位、井口下沉和井口倾斜等对于不同浅层建井作业方式风险等级不同。海底滑坡、古河道等与海洋地质特征息息相关，对浅层建井作业方式影响不大，可通过钻前预测分析降低风险[24]。采用钻入法时，若浅部地层疏松，会存在井漏和井塌等风险；若水深较深、固井温度较低，固井质量无法保证，会导致导管承载力不足，出现井口下沉风险[25]；若海况环境恶劣，会出现井眼掩埋、无法找到井眼等风险。采用喷射法时，若地层较硬，易发生表层导管下入不到位的现象，存在更换作业方式或更换井场等风险；若地层极软，下入到位后，井口稳定性无法保证，井口有下沉风险；同时，喷射作业过快，可能存在井口倾斜的风险。采用水下打桩法时，若地层较硬，表层导管下入不到位或作业控制不顺利可能会导致导管倾斜，而水下打桩法难以进行二次作业；但钻遇浅层地质灾害地层时，水下打桩法可较好地隔开地层[26- 27]。
3. 建井方式定量化优选
对深水浅层建井方式选择的主要影响因素进行适应性分级。以承载力大小为依据对海底土质强度进行适应性分级，以建井质量高低对浅层建井方式适应性分级，以作业时效高低为依据进行适应性分级，以作业费用高低为依据进行适应性分级，以风险控制的可操作性高低进行适应性分级，适应性等级均分为10级。采用综合因素分析法对不同影响因素进行权重计算，以雷达图的面积作为评价指标对深水浅层建井方式进行优选。
3.1 土质强度的适应性分级
根据井口承载力大小，建立不同土质强度的建井方式适应性分级，分为0~10级，等级越低（数值越小）表示对此土质强度的适应性越低，0表示完全不适应，10表示完全适应。根据承载力计算模型，由于作业工艺区别，相同土质强度下采用水下打桩法可获得更大的承载力。因此，以相同承载力为依据，深水浅层土质强度分级范围为0～300 kPa，基于海底土质强度的浅层建井方式的适应性分级见表1（Su代表导管下入到位后管斜处浅层土壤抗剪强度，不同土质强度对应不同的适应性等级）。考虑深水浅层多为黏性土，主要根据黏性土抗剪强度进行适应性分级。
表 1 基于土质强度的浅层建井方式适应性分级Table 1. Adaptability classification of well construction methods in shallow formations based on soil strength适应等级 钻入法/kPa 喷射法/kPa 水下打桩法/kPa 0~1 20≥Su＞0 Su＞300 Su＞200 2~3 300≥Su＞250 200≥Su＞170 4~5 80≥Su＞20 250≥Su＞200 170≥Su＞130 6~7 200≥Su＞150 130≥Su＞90 8~9 250≥Su＞80 150≥Su＞100 90≥Su＞50 10 300≥Su＞250 100≥Su＞0 50≥Su＞0 3.2 建井质量的适应性分级
以建井质量指标（井斜角、等候时间、下入深度和井口稳定性）为依据评价建井质量，根据现场建井质量作业历史数据，对不同建井方式的建井质量适应性分级，见表2。该表中数字为各类指标在不同浅层建井方式下的建井质量分级，同样分为0～10级，等级越低表示建井质量越低，4项指标的平均值即为建井质量的适应性分级。
表 2 不同建井方式的建井质量适应性分级Table 2. Adaptability classification of well construction quality for different well construction methods浅层建井方式 井斜角 等候时间 下入深度 井口稳定性 钻入法 10 5 4 7 喷射法 6 6 7 7 水下打桩法 4 10 8 8 3.3 作业时间和经济性的适应性分级
根据工艺时间对比可知，钻入法时效较低，单井作业一般在1 d以上。喷射法作业时效较高，一般约为5 h。水下打桩法由于多井作业不需起下工具，多井批钻可节省较多时间。对于作业时效的适应性分级，时效越高适应性级别越高。以浅层建井方式最小作业时间作为适应性等级的最高等级，单井平均作业时间每增加2 h，适应性级别下降1级。对于作业经济性的适应性分级，费用越低，适应性级别越高。以浅层建井方式最低费用作为适应性等级的最高等级，单井平均作业费用每增加30万元，适应性级别降低1级。
3.4 风险控制的适应性分级
根据现场作业能力对每类浅层风险在不同建井方式下的控制能力进行分级，结果见表3。其中，将井漏、固井质量差和浅层地质灾害的风险严重程度分为高、中、低；表中数值代表不同建井方式对各类风险的可控制度，数值越小表示其风险可控制度越低，各项风险可控制度的平均值即为风险控制的适应性分级。
表 3 钻井安全风险可控制度的适应性分级Table 3. Adaptability classification of drilling safety risk control degree浅层建井
方式井漏 固井质量差 浅层地质灾害 导管下入
不到位井眼掩埋 井口下沉 井口倾斜 高 中 低 高 中 低 高 中 低 钻入法 4 6 8 5 7 9 4 6 8 7 6 8 10 喷射法 10 10 10 10 10 10 5 7 9 7 10 7 7 水下打桩法 10 10 10 10 10 10 10 10 10 8 10 9 5 3.5 多维度深水浅层建井方式优选
基于以上5种因素对浅层建井方式的适应性分级评价体系，应用雷达图建立可视化多维度深水浅层建井方式优选模型，如图3所示。
![]()
图 3 可视化多维度深水浅层建井方式评价Figure 3. Visualized multi-dimensional evaluation for well construction in shallow formations of deepwater模型以土质强度、建井质量、作业时效、经济性和风险控制能力作为主要考虑因素，以雷达图中5个影响因素适应性等级连线所形成的圈闭面积作为评价指标，形成的圈闭面积越大说明适应性能力越强。在海况条件、井口间距等因素影响较小的情况下，圈闭面积最大的浅层建井方法推荐为最优方法。考虑不同因素对建井影响的程度不同，设置了对应权重。采用综合因素分析法对各适应性等级进行权重计算。
A=[a11...a15⋮...⋮a51...a55] (2) 根据打分表得到不同因素的权重计算公式：
Wi=∑nj=1aij+n2−1n(n−1) (3) 式中：Wi为权重系数；aij是i因素对j因素的权重打分项，取值范围为0.1～0.9，0.5代表同样重要，分数越高相对权重越大；n为维度数，取5。
结合权重系数和适应性分级机制，得到雷达图面积：
S=sinθ2(W1W2,W2W3,W3W4,W4W5,W5W1)⋅(b1b2,b2b3,b3b4,b4b5,b5b1)T (4) 式中：θ取72°；W1~W5分别为不同因素权重系数；b1~b5分别为不同因素适应性分级级数。
4. 实例分析
以中国南海北部典型土壤环境为例进行浅层建井方式优选，目标区块作业水深为1 000～1 500 m，泥线0～100 m，土质抗剪强度为0～100 kPa，采用深水半潜式平台（工程船），完钻井深3 255 m，海底平缓，倾角较小；海底温度低，浅部土体疏松易漏失，浅层地质未有明显浅层气等地质灾害[28]。假设土质强度、建井质量、作业时效、经济性和风险控制权重系数等相同，根据多维度深水浅层建井方式优选模型，得到单口井不同维度的适应性等级（见表4）和建井方式优选雷达图（见图4）。
表 4 不同影响因素适应性分级结果Table 4. Adaptability classification results of different influencing factors建井方式 土质强度 建井质量 时效 经济性 风险可控制度 钻入法 8 6.00 2 8 6.8 喷射法 10 6.25 10 10 8.5 水下打桩法 10 7.00 7 5 8.8 ![]()
图 4 单井多维度深水浅层建井方式优选雷达图Figure 4. Radar chart of multi-dimensional selection model for single well construction in shallow formations of deepwater根据雷达图面积，钻入法雷达图面积为18.98，喷射法雷达图面积为50.13，水下打桩法雷达图面积为36.29。对比可知，喷射法建井方式为该井最优建井方式。
作业井数影响建井方式的时效和经济性。当作业井数为10口时，由于喷射法和水下打桩法可进行批钻作业，分析作业时效和经济性，水下打桩法相比喷射法在多口井批量作业时优势更大。根据多维度深水浅层建井方式优选模型，得到10口井建井方式优选雷达图（见图5）。
![]()
图 5 多井多维度深水浅层建井方式优选雷达图（10口井）Figure 5. Radar chart of multi-dimensional selection model for multiple well construction in shallow formations of deepwater (10 wells)根据雷达图，该区块10口井批量作业时，钻入法雷达图面积为16.75，喷射法雷达图面积为45.84，水下打桩法雷达图面积为48.37。对比之下，在装备设施满足要求的条件下，水下打桩法批量建井为最优建井方式。
由于实例分析区域为南海北部典型深水区域，可代表大部分南海北部深水区域。由此可知，当单口井或少量井作业时，采用喷射法较为合适；当批量作业10口井或以上时，采用水下打桩法较为合适。
5. 结论与建议
1）钻入法在深水浅层土质强度小于20 kPa时无法适用，建井质量较低，作业时效和作业经济性相对较差，作业安全风险相对较难控制。
2）喷射法对各因素适应性相对较好，能满足目前大部分深水井浅层建井作业，是南海北部深水区域单井或少量井的最优建井方式。
3）水下打桩法受经济性的影响较大，可批量作业，不适用于在单口井作业，但在多口井作业时设备仅需安装一次，单井平均时效和费用相比喷射法和钻入法具有明显优势。
-
![]()
图 1 替酸前后岩样的不同破坏模式
Figure 1. Different failure modes of rock samples before and after acid displacement
![]()
图 4 转向酸残酸与胶凝酸残酸伤害对比
Figure 4. Comparison of damage caused by residual diverting acid and gelled acid
![]()
图 6 注入压力随酸化时间的变化曲线
Figure 6. Change curve of injection pressure with acidification time
![]()
图 7 不同交替级数时的酸液溶蚀岩心形态
Figure 7. Etching morphology by acid at different alternating stages
![]()
图 8 不同交替级数下导流能力随闭合压力的变化
Figure 8. Variation of conductivity with closure pressure at different alternating stages
![]()
图 9 不同交替级数下的改造体积占比
Figure 9. The proportion of stimulation volume at differentalternating stages
![]()
图 10 不同注酸排量下导流能力随闭合压力的变化
Figure 10. Variation of conductivity with closure pressureunder different displacement of acid injection
![]()
图 11 不同注酸排量下的改造体积占比
Figure 11. The proportion of stimulation volume under differentdisplacement of acid injection
![]()
图 12 不同酸液体积下导流能力随闭合压力的变化
Figure 12. Variation of conductivity with closure pressureunder different acid volume
![]()
图 13 不同酸液体积下的改造体积占比
Figure 13. The proportion of stimulation volume under differentacid volume
![]()
图 14 靖和 1 井 3 段酸化施工曲线
Figure 14. Fracturing curves of three acidification stages in Well Jinghe 1
表 1 靖和1井茅口组岩石力学参数统计结果
Table 1 Statistical results of mechanic parameters of Maokou Formation of Well Jinghe 1
抗压强度/MPa 弹性模量/GPa 抗拉强度/MPa 泊松比 脆性指数 110.2 20.179 6.10 0.338 0.39 48.5 15.266 9.83 0.071 98.8 17.212 3.85 0.297 
下载: 导出CSV
表 2 渝东南地区茅口组试气效果
Table 2 Gas test effect of Maokou Formation in southeastern Chongqing
区块 试气井 产气量/（104m3·d−1） 义和 义和1井 3.06 平桥 大石1井 5.40 大石1HF井 22.55 大石1-1HF井 8.66 大石2HF井 8.70 焦石坝 焦石1井 1.67 涪茅1HF井 4.02
下载: 导出CSV
表 3 胶凝酸与转向酸与茅口组岩样的反应动力学方程
Table 3 Reaction kinetic equations of gelled acid and diverting acid of cores from Maokou Formation
酸液 H+传质系数/（cm2·s−1） 动力学方程 反应活化能/（kJ·mol−1） 频率因子 胶凝酸 3.16×10−5 J=3.17×10−5Cs0.358 2 25.53 0.200 1 转向酸 3.16×10−8 J=6.16×10−6Cs0.250 8 16.68 1.092 0×10−3
下载: 导出CSV
-
[1] 朱华,杨光,苑保国,等. 四川盆地常规天然气地质条件、资源潜力及勘探方向[J]. 天然气地球科学,2018,29(10):1475–1485. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2018.08.011 ZHU Hua, YANG Guang, YUAN Baoguo, et al. Geological conditions, resource potential and exploration direction of conventional gas in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2018, 29(10): 1475–1485. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2018.08.011
[2] 洪海涛,田兴旺,孙奕婷,等. 四川盆地海相碳酸盐岩天然气富集规律[J]. 中国地质,2020,47(1):99–110. doi: 10.12029/gc20200108 HONG Haitao, TIAN Xingwang, SUN Yiting, et al. Hydrocarbon enrichment regularity of marine carbonate in Sichuan Basin[J]. Geology in China, 2020, 47(1): 99–110. doi: 10.12029/gc20200108
[3] 徐姣,孙庆莉,段杰,等. 四川盆地东部涪陵—巴南地区茅口组储层特征及预测[J]. 天然气勘探与开发,2019,42(3):86–94. XU Jiao, SUN Qingli, DUAN Jie, et al. Predicting reservoir characteristics of Maokou Formation, Fuling-Ba’nan area, eastern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2019, 42(3): 86–94.
[4] 雷林,张龙胜,熊炜. 渝东南地区茅口组气藏大石1HF井酸压工艺技术研究[J]. 油气藏评价与开发,2020,10(5):84–90. LEI Lin, ZHANG Longsheng, XIONG Wei. Acid fracturing technology of Maokou Formation in Well-Dashi-1HF, southeastern Chongqing[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2020, 10(5): 84–90.
[5] 张倩,李年银,李长燕,等. 中国海相碳酸盐岩储层酸化压裂改造技术现状及发展趋势[J]. 特种油气藏,2020,27(2):1–7. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2020.02.001 ZHANG Qian, LI Nianyin, LI Changyan, et al. Overview and trend of acid-fracturing technology for marine carbonate reservoirs in China[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2020, 27(2): 1–7. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2020.02.001
[6] 钟森,潘宝风,王兴文,等. 元坝气田酸化暂堵剂研究及应用[J]. 油气藏评价与开发,2017,7(1):61–65. doi: 10.3969/j.issn.2095-1426.2017.01.012 ZHONG Sen, PAN Baofeng, WANG Xingwen, et al. Research and application of acidification temporary plugging agent in Yuanba Gas Field[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2017, 7(1): 61–65. doi: 10.3969/j.issn.2095-1426.2017.01.012
[7] 刘建坤,蒋廷学,周林波,等. 碳酸盐岩储层多级交替酸压技术研究[J]. 石油钻探技术,2017,45(1):104–111. LIU Jiankun, JIANG Tingxue, ZHOU Linbo, et al. Multi-stage alternative acid fracturing technique in carbonate reservoirs stimulation[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(1): 104–111.
[8] 林永茂,何颂根,杨永华,等. 喷砂射孔降破技术在超深海相碳酸盐岩的应用[J]. 断块油气田,2019,26(5):653–656. LIN Yongmao, HE Songgen, YANG Yonghua, et al. Application of sandblast perforation in ultra-deep marine carbonate reservoir[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2019, 26(5): 653–656.
[9] 何颂根,龙永平,李永明,等. 超深海相碳酸盐岩储层可压性主控因素[J]. 断块油气田,2020,27(5):573–578. HE Songgen, LONG Yongping, LI Yongming, et al. Main controlling factors of fracability in ultra-deep marine carbonate reservoir[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(5): 573–578.
[10] 储铭汇. 致密碳酸盐岩储层复合缝网酸压技术研究及矿场实践: 以大牛地气田下古生界马五5碳酸盐岩储层为例[J]. 石油钻采工艺,2017,39(2):237–243. CHU Minghui. Study on composite fracture-network acid fracturing technology for tight carbonate reservoirs and its field application: a case study on Mawu5 carbonate reservoir of Lower Paleozoic in Daniudi Gasfield[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2017, 39(2): 237–243.
[11] 李耕. 胶凝酸稠化剂在方解石中的滞留伤害研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2017. LI Geng. A study on retention of gelled acid thickener in calcite[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2017.
[12] 焦方正. 塔里木盆地深层碳酸盐岩缝洞型油藏体积开发实践与认识[J]. 石油勘探与开发,2019,46(3):552–558. JIAO Fangzheng. Practice and knowledge of volumetric development of deep fractured-vuggy carbonate reservoirs in Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(3): 552–558.
[13] 侯帆,许艳艳,张艾,等. 超深高温碳酸盐岩自生酸深穿透酸压工艺研究与应用[J]. 钻采工艺,2018,41(1):35–37. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.01.11 HOU Fan, XU Yanyan, ZHANG Ai, et al. Research and application of deep-penetration acid-fracturing by authigenic acid in extra-deep high-temperature carbonate rocks[J]. Drilling & Production Technology, 2018, 41(1): 35–37. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.01.11
[14] 刘壮,郭建春,马辉运,等. 提升高温气井酸压有效缝长方法:以川西地区栖霞组为例[J]. 天然气地球科学,2019,30(12):1694–1700. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.12.005 LIU Zhuang, GUO Jianchun, MA Huiyun, et al. Simulation study of the approach to enhance acid penetration distance in high temperature gas well: case study of Qixia Formation, western Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(12): 1694–1700. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.12.005
[15] 胡文庭,何晓波,李楠,等. 塔河油田外围超深碳酸盐岩储层深度酸压改造技术研究与应用[J]. 石油地质与工程,2015,29(1):115–117. doi: 10.3969/j.issn.1673-8217.2015.01.036 HU Wenting, HE Xiaobo, LI Nan, et al. Study and application of deep acid fracturing technology for ultradeep carbonate reservoir in the periphery of Tahe Oilfield[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2015, 29(1): 115–117. doi: 10.3969/j.issn.1673-8217.2015.01.036
[16] 蒋廷学,周珺,贾文峰,等. 顺北油气田超深碳酸盐岩储层深穿透酸压技术[J]. 石油钻探技术,2019,47(3):140–147. doi: 10.11911/syztjs.2019058 JIANG Tingxue, ZHOU Jun, JIA Wenfeng, et al. Deep penetration acid-fracturing technology for ultra-deep carbonate oil & gas reservoirs in the Shunbei Oil and Gas Field[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(3): 140–147. doi: 10.11911/syztjs.2019058
[17] 张朝举. 川东北海相碳酸盐岩气藏酸化压裂技术及应用研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2009. ZHANG Chaoju. The technology and application of marine carbonate gas reservoir acid fracturing in northeast Sichuan[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2009.
[18] 郭建春,苟波,秦楠,等. 深层碳酸盐岩储层改造理念的革新:立体酸压技术[J]. 天然气工业,2020,40(2):61–74. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.02.007 GUO Jianchun, GOU Bo, QIN Nan, et al. An innovative concept on deep carbonate reservoir stimulation: three-dimensional acid fracturing technology[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(2): 61–74. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.02.007
[19] 安娜,罗攀登,李永寿,等. 碳酸盐岩储层深度酸压用固体颗粒酸的研制[J]. 石油钻探技术,2020,48(2):93–97. doi: 10.11911/syztjs.2020017 AN Na, LUO Pandeng, LI Yongshou, et al. Development of solid granular acid for the deep acid-fracturing of carbonate reservoirs[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(2): 93–97. doi: 10.11911/syztjs.2020017
[20] 张搏,李晓,王宇. 排量对水力压裂网络扩展影响的试验研究[J]. 工程地质学报,2018,26(6):1516–1522. ZHANG Bo, LI Xiao, WANG Yu. Experimental study on effect of pump rate on fracture network propagation[J]. Journal of Engineering Geology, 2018, 26(6): 1516–1522.
[21] 邓鹏. 顺北碳酸盐岩酸化压裂试验与裂缝特征研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2019. DENG Peng. Experimental investigation on acidizing fracturing and crack characteristics of carbonate rocks in Block Shunbei[D]. Chongqing: Chongqing University, 2019.
[22] 蔡卓林,赵续荣,南荣丽,等. 暂堵转向结合高排量体积重复压裂技术[J]. 断块油气田,2020,27(5):661–665. CAI Zhuolin, ZHAO Xurong, NAN Rongli, et al. Volume re-fracturing technology of temporary plugging and diverting with high displacement[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(5): 661–665.
[23] 马淑芬. 多级交替注入闭合酸压设计模拟与应用[D]. 成都: 西南石油大学, 2012. MA Shufen. Multistage alternate acid fracturing design simulation and application[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2012.
-
期刊类型引用(2)
1. 杨进，傅超，刘书杰，李中，张伟国，刘正礼. 中国深水钻井关键技术与装备现状及展望. 世界石油工业. 2024(04): 69-80 . 
百度学术
2. 孙福街. 中国海油勘探开发数据治理探索与实践. 中国海上油气. 2024(06): 169-176 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 391
- HTML全文浏览量: 196
- PDF下载量: 48
- 被引次数: 2
