Triaxial Mechanical Tests and Multiple Regression Strength Analysis of Simalted Frozen Soil Sample from Mohe
-
摘要: 在冻土地层钻探过程中，不合理的作业方案可能引发井壁坍塌、井口沉降等一系列工程问题，而弄清深层冻土力学演化规律是施工设计的基础。为此，用漠河冻土重塑了不同深度冻土的模拟岩样，开展了不同围压、温度条件下的冻土三轴力学试验，分析了不同条件下的冻土应力–应变曲线特征。通过多元回归方法对冻土强度进行了统计分析，进一步构建了冻土强度准则。研究发现：模拟岩样的应力–应变曲线整体呈非线性变形特征，在冻结状态下，温度、围压对土体强度起主要作用；非冻结状态下，其强度由围压和土体深度决定；冻土强度由土体骨架强度和孔隙中冰的胶结强度构成，其骨架强度满足Mohr-Coulomb强度准则，内聚力、内摩擦角随深度增加而增大；孔隙中冰的胶结强度随环境温度降低而增强，随围压增加呈先增强后减弱的趋势。基于此构建了漠河冻土强度准则，验证结果表明，可以较好地表征漠河冻土融化–冻结状态下的强度分布。Abstract: Improper drilling schemes may cause engineering problems such as wellbore collapse and wellhead subsidence during the drilling of permafrost. The research on mechanical evolution of deep frozen soil paves the way for construction design. In this paper, soil samples at different depths were remolded with the frozen soil from Mohe, and triaxial mechanical tests were carried out under different confining pressures and temperatures to analyze the characteristics of stress–strain curves of frozen soil under different conditions. The strength of frozen soil was statistically studied by multiple regression analysis, and the strength criterion for it was further established. The research results showed that the stress–strain curves of the frozen soil samples presented nonlinear deformation behavior on the whole. In its frozen state, soil strength was controlled mainly by temperature and confining pressure while it was dominated by confining pressure and soil depth in its non-frozen state. In addition, frozen soil strength was composed of the strength of soil skeleton and the cementing strength of ice in pores. The strength of soil skeleton satisfies the Mohr-Coulomb criteria, and the cohesion and internal friction angle increases with soil depth. The cementing strength of ice in pores grows with the decline of ambient temperature, and increases and then decreases as the confining pressure increases. On this basis, the strength criterion for Mohe frozen soil was established, and the verification results proved that it can well characterize the strength distribution of Mohe frozen soil in the melt and frozen state.
-
长北区块位于鄂尔多斯盆地东部，主要产层是山西组2段，具有层薄、低孔、低渗、低压、低产和非均质性强等特点[1]。长北区块采用双分支水平井进行开发，单支水平段设计长度达2 000 m，采用裸眼完井[2]，针对储层特点及储层保护的要求，采用“刚性粒子+可变形粒子”的屏蔽暂堵技术，研制了NDW无土相低伤害钻井液，在长北区块40多口双分支水平井进行了应用，均裸眼完井并直接气举投产，其中20多口井日产气量超100×104 m3，单井日产气量最高达220×104 m3，储层保护效果较好[3]。但随着CX丛式生产井持续生产，导致地层压力衰减，造成钻井过程中井底与储层间的压差增大，同时长北区块的主渗流孔喉半径为0.04～2.30 μm，平均为0.44 μm；对渗流贡献最大的孔喉半径为0.07～9.38 μm，平均为1.12 μm，而控制孔隙体积大多数的孔喉半径为0.01～0.10 μm，因此液相侵入后极易造成水锁伤害，加剧了钻井液对储层的伤害[4–6]，现用NDW无土相低伤害钻井液无法满足现场需要。为此，笔者在分析长北区块储层敏感性和水锁伤害机理的基础上，研制了钻井液用解水锁剂G311，并对无土相低伤害钻井液配方进行了优化，形成了适用于压力衰减储层保护的无土相防水锁低伤害钻井液，现场试验取得了良好的效果。
1. 储层损害机理分析
长北区块储层地质特征研究表明：长北气藏属低渗、低压气藏，非均质性强，孔喉结构变化大；同时，储层含有泥质杂基、伊蒙混层矿物、伊利石、高岭石、绿泥石和其他胶结物[7–8]。岩石性质决定了储层可能存在水锁效应、水敏损害、速敏损害等潜在伤害因素，因此通过室内试验分析储层伤害机理。
1.1 储层敏感性评价
参照SY/T 5358—2010《储层敏感性流动实验评价方法》，选取长北区块山西组2段储层岩心，以氮气作为流动介质，测得岩心束缚水饱和度下的气体渗透率作为初始渗透率，进行长北区块储层敏感性试验。结果表明，该储层水敏损害程度中等偏强，速敏损害程度中等偏弱,盐敏、酸敏、碱敏和应力敏感损害程度均较弱。
1.2 水锁伤害机理分析
1.2.1 储层自吸水能力评价
选取3块长北区块山西组2段储层岩心，用标准盐水模拟地层水，在常温下进行了岩心自吸水饱和度随时间变化的试验，结果见表1。
表 1 岩心自吸含水饱和度随吸水时间的变化Table 1. Self-absorbed water saturation of cores with time岩心
编号不同时间下岩心自吸含水饱和度，% 0.5 min 1.0 min 5.0 min 10.0 min 20.0 min 50.0 min 100.0 min 1 6.8 12.6 34.8 53.9 68.7 72.3 73.3 2 14.3 21.7 41.4 50.9 55.2 61.9 62.9 3 21.2 32.4 58.6 61.5 74.3 87.8 88.6 从表1可看出，3块岩心在开始的30 min内自吸含水饱和度随时间变化很快，表明长北区块储层通过自吸入就可以达到较高的含水饱和度，具有极强的吸水能力。
1.2.2 水锁伤害评价
水锁伤害主要取决于储层原始含水饱和度与束缚水饱和度之差，差值越大，对气藏的伤害越严重[9–10]。为此，进行了长北区块山西组2段储层岩心的水锁伤害试验，评价储层由于水相滞留引起的储层伤害情况，结果见表2。
表 2 山西组2段岩心水锁伤害实验结果Table 2. Results of water-locking damage experiment with cores in the second member of Shanxi Formation岩心
编号原始含水
饱和度，%原始含水饱
和度下的
渗透率/
mD束缚水饱和度，% 束缚水饱和度下的渗透率/
mD水锁伤
害率，%评价
结果4 28.1 1.439 67.2 0.435 69.8 中 5 15.9 1.417 61.0 0.332 76.6 强 6 10.0 2.743 50.6 0.417 84.8 强 7 30.9 3.936 81.7 0.252 93.6 强 平均 21.2 65.1 81.2 强 从表2可以看出，长北区块山西组2段储层存在强水锁伤害，即储层中水相滞留对储层的伤害较为严重，平均伤害率达81.2%。
1.3 压力衰减对储层伤害的影响
随着CX丛式生产井持续生产，地层压力系数从0.90逐渐降至0.70，在钻井液密度不变的情况下，井底与储层间的压差增大，钻井液对储层的伤害加剧。为此，选取21块山西组2段储层岩心，采用NDW无土相低伤害钻井液，进行压力衰减对储层伤害影响评价试验，结果见表3。NDW无土相低伤害钻井液基础配方为：0.3%～0.5%提黏提切剂G310+3.0%～5.0%复合暂堵剂G302+2.0%～3.0%酸溶降滤失剂G301+0.3%～0.5%降滤失剂PAC–L+0.5%～1.0%除氧剂+0.1%～0.2%杀菌剂+0.4%～0.6%NaOH+石灰石。
表 3 不同压差下的岩心伤害试验结果Table 3. Experimental results of core damage under different pressure differences压差/MPa 岩心数量 伤害率，% 平均伤害率，% 14 6 25.3～28.3 26.8 17 5 23.8～46.0 33.8 19 6 69.8～70.1 70.0 21 4 78.6～91.6 85.4 由表3可知，随着压差增大，岩心的伤害率也增大。这是由于压差增大，侵入地层流体的流速增大，地层中黏土矿物发生水化膨胀运移将喉道堵塞，造成水敏和速敏损害[11–13]；同时，侵入地层的液相增多，引起储层水锁伤害，而井壁上的滤饼增厚，从而导致储层渗透能力显著降低。
2. 解水锁剂G311的研制
根据长北区块储层的伤害机理分析结果，确定了钻井液的研制思路：解除水锁，降低钻井液滤液表面张力，提高液相返排能力[14–18]；抑制水敏矿物水化膨胀，防止堵塞孔喉。
根据以上技术思路，自主研发了钻井液用解水锁剂G311，其主要由氟烷基季胺盐表面活性剂、乙二醇醚、有机胺及低碳醇组成。其中，氟烷基季胺盐表面活性剂具有降低表面张力的能力，但难溶于水；乙二醇醚可改善该表面活性剂的水溶性，有机胺能抑制水敏矿物的水化膨胀，低碳醇具有提高气体渗透率的作用。因此，该解水锁剂能有效降低钻井液滤液的表面张力，对滤液的排液效果好，同时能提高钻井液的抑制性，降低储层水锁和水敏伤害。
为了考察长北区块山西组2段储层岩心含水饱和度与气体渗透率的关系，同时评价解水锁剂G311对岩心含水饱和度的影响，进行了岩心自吸解水锁剂和自吸标准盐水的试验，结果见表4。
表 4 渗透率与含水饱和度关系Table 4. Relationship between permeability and water saturation序号 岩心抽真空饱
和标准盐水岩心自吸标准盐水 岩心自吸解水锁剂 含水饱和度，% 渗透率/
mD含水饱和度，% 渗透率/
mD含水饱和度，% 渗透率/
mD1 93.6 0.111 80.2 0.095 70.2 0.104 2 82.8 0.117 74.1 0.101 60.3 0.111 3 80.5 0.130 70.8 0.127 55.1 0.141 4 78.4 0.139 67.6 0.136 51.9 0.199 5 71.6 0.145 62.4 0.143 45.9 0.392 6 62.1 0.199 60.3 0.165 38.8 0.483 7 59.8 0.390 57.9 0.374 33.9 0.581 8 58.2 0.499 57.6 0.509 32.6 0.713 9 38.3 0.729 33.5 0.941 24.4 0.903 10 31.2 1.067 27.6 1.316 14.6 1.215 11 20.6 1.477 21.2 1.537 12.8 1.798 从表4可知，岩心自吸标准盐水和抽真空饱和标准盐水的束缚水饱和度相当，随着含水饱和度的降低，气体渗透率逐渐增大，当驱替到一定程度达到束缚水饱和度时，含水饱和度不再发生变化，分别为58.2%和57.6%，采取烘干岩心的办法可以降低含水饱和度；岩心自吸解水锁剂G311后，其束缚水饱和度降至32.6%，岩心渗透率也明显增大，表明解水锁剂G311有利于液相返排。
3. 钻井液配方优化及性能评价
在NDW无土相低伤害钻井液配方基础上，对钻井液用解水锁剂G311及润滑剂G316加量进行了优化，形成了NWP无土相防水锁低伤害钻井液。
3.1 解水锁剂G311加量优化
在NDW无土相低伤害钻井液中加入不同加量的解水锁剂G311，采用中压失水仪，收集滤液，并利用表面张力仪测试滤液的表面张力，结果见图1。
![]()
图 1 解水锁剂G311加量对钻井液滤液表面张力的影响Figure 1. Effect of G311 dosage on the surface tension of drilling fluid filtrate由图1可以看出，解水锁剂G311加量为0.1%时，可使钻井液滤液的表面张力降至16.48 mN/m，降低率达77.8%，可有效解除水锁伤害。
3.2 润滑剂G316加量优化
针对双分支井长水平段钻进时扭矩大、摩阻高的特点，选用了全油基生物油润滑剂G316，在NDW无土相低伤害钻井液中加入不同加量的G316，测试其老化前后的流变性、滤失性和润滑性能，结果见表5。
表 5 润滑剂G316加量对钻井液性能的影响Table 5. Effect of G316 dosage on drilling fluid performanceG316加
量，%实验条件 表观黏度/
（mPa·s）塑性黏度/
（mPa·s）滤失量/
mL润滑系数 0 老化前 46.0 24 5.6 0.304 100 ℃/16 h 43.0 22 5.8 0.304 0.5 老化前 45.0 23 5.4 0.131 100 ℃/16 h 41.5 21 5.8 0.137 1.0 老化前 44.0 20 5.6 0.097 100 ℃/16 h 42.0 19 5.4 0.094 1.5 老化前 43.5 22 5.4 0.070 100 ℃/16 h 45.0 23 5.8 0.063 2.0 老化前 44.0 21 5.6 0.041 100 ℃/16 h 40.0 18 5.6 0.041 2.5 老化前 42.0 19 5.4 0.030 100 ℃/16 h 41.0 19 5.6 0.034 3.0 老化前 39.0 17 5.4 0.029 100 ℃/16 h 38.0 18 5.2 0.027 从表5可以看出，随着润滑剂G316加量增大，钻井液的极压润滑系数降低，加量超过2.0%后，润滑系数低于0.050。同时，钻井液老化前后性能稳定，表明G316抗温性好，满足水平井长水平段施工要求。
3.3 钻井液性能评价
在NDW无土相低伤害钻井液配方基础上，引入解水锁剂G311和润滑剂G316，根据优化试验结果，形成了NWP无土相防水锁低伤害钻井液基础配方：0.4%提黏提切剂G310+3.0%复合暂堵剂G302+2.0%酸溶降滤失剂G301+0.5%降滤失剂PAC–L+0.1%解水锁剂G311+2.0%润滑剂G316+0.5%除氧剂+0.1%杀菌剂+0.5%NaOH+石灰石。
3.3.1 抑制性
取15 g钙土，在41.4 MPa下压制30 min制成人造岩心，置于OFI动态线性膨胀仪上，分别用清水和NWP无土相防水锁低伤害钻井液浸泡岩心，测定岩心浸泡不同时间后的膨胀率，评价无土相防水锁低伤害钻井液的抑制性能，结果见图2。
从图2可以看出，由于NWP土相防水锁低伤害钻井液具有抑制作用，岩心在钻井液中浸泡16 h的线性膨胀率为22.6%，远低于清水，表明NWP防水锁低伤害钻井液可抑制黏土矿物水化膨胀和分散，降低储层的水敏伤害。
3.3.2 抗温性
由于长北区块气井井底温度达100 ℃，水平段长，长时间钻进对钻井液的抗温性能要求较高，为此使用高温高压流变仪Chandler 7600测试了NWP无土相防水锁低伤害钻井液在不同温度下的流变性能，结果见图3。
从图3可以看出，NWP无土相防水锁低伤害钻井液在高温130 ℃以下的流变性良好，当温度高于130 ℃时钻井液黏度才发生突降，可满足长北区块水平井水平段钻进要求。
3.3.3 储层保护性
在长北区块地层压力系数条件下，测得NDW无土相低伤害钻井液在12 MPa压差下对储层的伤害率低于15.0%，属于轻伤害。因目前地层压力衰减，根据储层条件，将测试参数调整为：温度100 ℃，围压20 MPa，伤害压差17 MPa，动态伤害24 h；采用山西组2段岩心评价NDW 无土相低伤害钻井液和NWP 无土相防水锁低伤害钻井液的储层保护效果，结果见表6。
表 6 岩心伤害试验结果Table 6. Results of core damage experiment岩心
编号长度/
cm直径/
cm孔隙
度，%渗透率/mD 伤害
率，%钻井液 伤害前 伤害后 1 4.88 2.53 6.03 0.764 0.570 39.8 NDW无土相低
伤害钻井液2 4.14 2.54 8.10 0.954 0.575 25.4 3 3.63 2.54 8.20 0.707 0.433 38.9 4 3.43 2.54 9.31 1.120 0.915 18.3 NWP无土相防水
锁低伤害钻井液5 4.53 2.53 8.78 0.856 0.751 12.3 6 4.48 2.53 7.63 0.795 0.703 11.6 由表6可知，与NDW无土相低伤害钻井液相比，NWP无土相防水锁低伤害钻井液可有效降低对储层的伤害，岩心平均伤害率为14.1%，属于轻度伤害。
4. 现场试验
NWP无土相防水锁低伤害钻井液在长北区块2口气井进行了现场试验。结果表明，试验井段钻井施工顺利，钻井液流变性稳定，携岩能力强，井眼清洁，扭矩小，对储层伤害小。下面以CX–5井为例介绍现场试验情况。
CX–5井是一口双分支水平井，目的层为二叠系山西组2段。该井采用三开井身结构，一开钻至井深634.00 m，二开钻至井深3 216.00 m，三开采用ϕ215.9 mm钻头分别完成第一分支水平段（长1 653.00 m）和第二分支水平段（长1 539.00 m），完钻后用甲酸钠完井液将钻井液顶替出，裸眼完井，气举投产。
4.1 储层保护效果
取现场三开水平段钻井液，进行室内岩心伤害评价试验，结果表明，长北区块山西组气层岩心经过钻井液伤害后，岩心的平均伤害率为16.2%，属于轻度伤害，能够保证气藏的原始产能。
CX–5井位于河道边缘，地层压力衰减严重，非均质性强，储层不连续，预期产气量50×104m3/d，2018年12月底该井裸眼完井后直接气举投产，产气量达70×104m3/d，高于预期产量，表明NWP无土相防水锁低伤害钻井液满足压力衰减储层保护的要求。
4.2 钻井提速效果
CX–5井双分支水平段长度均超过1 500.00 m，钻井施工过程中NWP无土相防水锁低伤害钻井液始终保持优良的润滑性能，API滤失量小于5 mL，井壁上形成的滤饼薄而韧，滤饼黏附系数维持在0.035～0.052；钻进扭矩控制在25 kN∙m以内，钻井期间未出现阻卡。同时，钻井液流变性能稳定，携岩性能强，井眼清洁，平均机械钻速由5.13 m/h提高至5.75 m/h，提高了12.1%，钻井时间缩短了7.4 d，满足了长水平段安全快速钻进的要求。
5. 结论与建议
1）长北区块压力衰竭储层伤害的主要因素依次是水锁、水敏和速敏。根据长北区块储层伤害机理分析结果，自主研发了钻井液用解水锁剂G311，可降低钻井液滤液的表面张力。
2）NWP无土相防水锁低伤害钻井液抑制黏土水化膨胀分散的能力强，抗温130 ℃，润滑性好，对储层伤害小。现场试验表明，NWP无土相防水锁低伤害钻井液的储层保护及安全快速钻进效果显著，可在长北区块进行推广。
3）现场施工过程中钻井液起泡较明显，建议对解水锁剂的配方进行优化，以降低气泡对钻井液性能的影响。
-
![]()
图 1 600.00 m深处冻土模拟岩样的应力–应变曲线
Figure 1. Stress–strain curves of frozen soil samples at a depth of 600.00 m
![]()
图 2 冻土低温三轴力学试验强度散点分布
Figure 2. Scatter plots of frozen soil strength based on low-temperature triaxial mechanical test
![]()
图 3 冻土常温三轴力学试验强度散点分布
Figure 3. Scatter plots of frozen soil strength based on triaxial mechanical test at room temperature
![]()
图 5 不同深度土体的内聚力和内摩擦角
Figure 5. Cohesion and internal friction angles in soil at different depths
![]()
图 6 不同温度、围压下孔隙中冰的胶结强度分布
Figure 6. Cementing strength distribution of ice in pores under different temperatures and confining pressures
![]()
图 7 土体强度计算结果与试验结果对比
Figure 7. Comparison between calculated results and test results of soil strength
表 1 模拟不同深度冻土的压制力及所得岩样的基础参数
Table 1 Simulation of compression pressure on frozen soil at different depths and corresponding basic sample parameters
地层深度/m 压制力/kN 孔隙度，% 含水率，% 含水饱和度，% 50.00 0.480 35.8 19.5 98.85 300.00 2.885 34.3 18.8 95.90 600.00 5.770 33.6 18.3 96.64 800.00 7.693 33.0 17.5 95.14 1 000.00 9.616 32.3 17.2 96.43 
下载: 导出CSV
表 2 漠河冻土三轴力学试验方案
Table 2 Triaxial mechanical test protocol of Mohe frozen soil
地层深度/m 温度/℃ 围压/MPa 50.00 20/–5/–10/–15/–25 0/1/3 300.00 20/–5/–10/–15/–25 0/3/5 600.00 20/–5/–10/–15/–25 3/5/8 800.00 20/–5/–10/–15/–25 5/8/12 1 000.00 20/–5/–10/–15/–25 5/10/15
下载: 导出CSV
表 3 初次回归结果显著性分析结果
Table 3 Significance analysis of the initial regression results
因素 标准化系数 t值1） 显著性 截距 3.136 0.002 深度 –0.048 –0.594 0.554 温度 –0.379 –5.666 0 围压 0.744 9.246 0 注：1）指t检验中的t值，下同。
下载: 导出CSV
表 4 线性回归结果显著性分析结果
Table 4 Significance analysis of linear regression results
因素 标准化系数 t值 显著性 截距 3.280 0.002 温度 –0.379 –5.690 0 围压 0.718 10.780 0
下载: 导出CSV
表 5 漠河冻土非线性回归参数估算值
Table 5 Estimated values of nonlinear regression parameters of Mohe frozen soil
参数 估算值 标准误差 c1 1.534 0.092 c2 –0.092 0.101 c3 –0.412 0.004 c4 –0.009 0.006 c5 –0.016 0.003 f –0.187 0.645
下载: 导出CSV
表 6 漠河非冻结土非线性回归参数估算值
Table 6 Estimated values of nonlinear regression parameters in Mohe non-frozen soil
参数 估算值 标准误差 d1 0.001 0 d2 –4.186×10–7 0.031 d3 0.076 0 d4 –0.004 0 d5 0 0 f 0.911 0.087
下载: 导出CSV
-
[1] 肖东辉,马巍,赵淑萍,等. 冻土动力学参数研究的成果综述与展望[J]. 冰川冻土,2015,37(6):1611–1626. XIAO Donghui, MA Wei, ZHAO Shuping, et al. Study of the dynamic parameters of frozen soil: achievements and prospects[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2015, 37(6): 1611–1626.
[2] 苏文德,周建军. 厦门地区含盐地层冻土力学性能试验研究[J]. 隧道建设,2016,36(1):27–31. doi: 10.3973/j.issn.1672-741X.2016.01.004 SU Wende, ZHOU Jianjun. Experimental study on mechanical properties of salt-bearing frozen soil in Xiamen, China[J]. Tunnel Construction, 2016, 36(1): 27–31. doi: 10.3973/j.issn.1672-741X.2016.01.004
[3] 王海新,吴亚平,孙安元,等. 循环荷载下冻土桩基力学特性研究[J]. 铁道科学与工程学报,2017,14(10):2111–2117. doi: 10.3969/j.issn.1672-7029.2017.10.011 WANG Haixin, WU Yaping, SUN Anyuan, et al. Mechanical properties research about frozen soil pile foundation under cyclic loading[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2017, 14(10): 2111–2117. doi: 10.3969/j.issn.1672-7029.2017.10.011
[4] 栗晓林,王红坚,邹少军,等. 振动荷载作用下冻结砂土强度及破坏特性试验研究[J]. 振动工程学报,2018,31(6):1068–1075. LI Xiaolin, WANG Hongjian, ZOU Shaojun, et al. The strength and failure properties of frozen sand under vibrating load[J]. Journal of Vibration Engineering, 2018, 31(6): 1068–1075.
[5] 路贵林. 多年冻土区高温冻土力学特性试验研究[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2015. LU Guilin. Experimental study on mechanical properties for warm frozen soils in permafrost regions[D]. Xuzhou: China University of Mining and Technology, 2015.
[6] 张德华,王梦恕,任少强. 青藏铁路多年冻土隧道围岩季节活动层温度及响应的试验研究[J]. 岩石力学与工程学报,2007,26(3):614–619. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2007.03.025 ZHANG Dehua, WANG Mengshu, REN Shaoqiang. Experimental study on temperature and response of seasonal active layer of tunnel’s surrounding rock in permafrost region on Qinghai-Tibet Plateau[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(3): 614–619. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2007.03.025
[7] 杨旭,严松宏,马丽娜. 季节性冻土区隧道温度场分析与预测[J]. 隧道建设,2012,32(1):57–60. YANG Xu, YAN Songhong, MA Lina. Analysis on and prediction of temperature field of tunnels located in seasonal frozen area[J]. Tunnel Construction, 2012, 32(1): 57–60.
[8] 王铁行,胡长顺,王秉纲,等. 考虑多种因素的冻土路基温度场有限元方法[J]. 中国公路学报,2000,13(4):8–11. doi: 10.3321/j.issn:1001-7372.2000.04.002 WANG Tiexing, HU Changshun, WANG Binggang, et al. A finite element method for thermal field analysis of frozen soil subgrade on the consideration of all field-factors[J]. China Journal of Highway and Transport, 2000, 13(4): 8–11. doi: 10.3321/j.issn:1001-7372.2000.04.002
[9] 马巍,刘端,吴青柏. 青藏铁路冻土路基变形监测与分析[J]. 岩土力学,2008,29(3):571–579. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2008.03.001 MA Wei, LIU Duan, WU Qingbai. Monitoring and analysis of embankment deformation in permafrost regions of Qinghai-Tibet Railway[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(3): 571–579. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2008.03.001
[10] 吴玉林．青藏铁路多年冻土地区房屋体系研究[J]．冰川冻土, 2003, 25（增刊1）: 108–111． WU Yulin. Study of building system in permafrost regions along the Qinghai-Tibet Railway[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2003, 25(supplement 1): 108–111.
[11] 袁伟．冻结砂土三轴抗压强度和变形机理研究[D]．兰州: 兰州大学, 2020． YUAN Wei. Triaxial compressive strength and deformation mechanism of frozen sand[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2020.
[12] 马冬冬,马芹永,袁璞,等. 主动围压状态人工冻结砂土SHPB试验与分析[J]. 岩土力学,2017,38(10):2957–2961, 2972. MA Dongdong, MA Qinyong, YUAN Pu, et al. SHPB tests on artificial frozen sand and its analysis under active confining pressure[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(10): 2957–2961, 2972.
[13] 常小晓,马巍,王大雁. 高围压下冻结粘土的抗压强度试验研究[J]. 冰川冻土,2007,29(4):636–639. doi: 10.3969/j.issn.1000-0240.2007.04.018 CHANG Xiaoxiao, MA Wei, WANG Dayan. Study on the strength of frozen clay at high confining pressure[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2007, 29(4): 636–639. doi: 10.3969/j.issn.1000-0240.2007.04.018
[14] 黄星,李东庆,明锋,等. 冻结粉质黏土声学特性与物理力学性质试验研究[J]. 岩石力学与工程学报,2015,34(7):1489–1496. HUANG Xing, LI Dongqing, MING Feng, et al. Experimental study on acoustic characteristics and physico-mechanical properties of frozen silty clay[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(7): 1489–1496.
[15] 黄星,李东庆,明锋,等. 冻土的单轴抗压、抗拉强度特性试验研究[J]. 冰川冻土,2016,38(5):1346–1352. HUANG Xing, LI Dongqing, MING Feng, et al. Experimental study of the compressive and tensile strengths of artificial frozen soil[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2016, 38(5): 1346–1352.
[16] 袁伟,姚晓亮,王文丽. 基于离散元的冻结砂土三轴力学特性研究[J]. 冰川冻土,2019,41(6):1388–1396. YUAN Wei, YAO Xiaoliang, WANG Wenli. Study on triaxial mechanical behaviors of frozen sand based on discrete element method[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2019, 41(6): 1388–1396.
[17] 白瑞强,徐湘田,华树广,等. 基于多元线性回归模型的冻土强度影响因素显著性分析[J]. 冰川冻土,2019,41(2):416–423. BAI Ruiqiang, XU Xiangtian, HUA Shuguang, et al. Significant analysis of the influence factors on strength of frozen soil base on multivariable linear regression model[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2019, 41(2): 416–423.
-
期刊类型引用(8)
1. 闫霞，徐凤银，熊先钺，王峰，李春虎，张纪远，徐博瑞，成前辉，胡雄，朱学光，梁为，袁朴，冯延青，魏振吉. 深部煤层气勘探开发关键实验技术及发展方向. 煤田地质与勘探. 2025(01): 128-141 . 
百度学术
2. 白云勃，高亮，李婕，王久全，黄伟艇，赵岩，张爱堂，段昱玮，朱华鑫. 破碎地层取心技术研究与应用. 钻探工程. 2025(02): 144-150 . 百度学术
3. 王龙，邓志亮，王兆丰，刘军，胡龙生，王新丰. 煤层井下低温取心过程瓦斯损失量推算模拟试验. 煤炭科学技术. 2025(05): 174-185 . 百度学术
4. 高明忠，宋杰，崔鹏飞，李永程，李聪，李佳南，刘贵康，游镇西，史晓军. 深部煤层原位保压保瓦斯取心技术装备及初步应用. 煤炭科学技术. 2024(04): 143-154 . 百度学术
5. Gui-Kang Liu，He-Ping Xie，Cong Li，Zhen-Xi You，Xiao-Jun Shi，Jian-Jun Hu，Ming-Zhong Gao. Magnetically controlled self-sealing pressure-preserved coring technology. Petroleum Science. 2024(05): 3464-3481 . 必应学术
6. 梁巍巍，李聪，刘贵康，游镇西，史晓军. 温压荷载作用下深部原位保压取心控制器承压特性研究. 煤田地质与勘探. 2023(08): 68-78 . 百度学术
7. 刘贵康，李聪，游镇西，胡云起，黄伟，王瑞泽，徐萌. 煤矿井下原位磁控多向保压取心原理与技术. 煤田地质与勘探. 2023(08): 13-20 . 百度学术
8. 秦勇，申建，李小刚. 中国煤层气资源控制程度及可靠性分析. 天然气工业. 2022(06): 19-32 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 402
- HTML全文浏览量: 192
- PDF下载量: 62
- 被引次数: 11
