Research and Application of Fixed-Plane Perforating and Fracturing Technologies in Ultra-Low Permeability Reservoirs
-
摘要:
安塞油田长6特低渗透油藏注水开发多年,水驱前缘已经波及储层高渗透带,大量剩余油分布于储层纵向低渗段。为开发低渗段剩余油,采用定面射孔压裂技术,利用定面射孔形成垂直于井筒轴向的扇形应力集中面,引导水力裂缝沿井筒径向扩展,控制裂缝纵向延伸,实现低渗段剩余油挖潜。在研究长期注采条件下的剩余油分布及岩石力学参数变化特征的基础上,模拟分析不同定面射孔相位角下的裂缝起裂效果,根据裂缝融合面积优选出最佳射孔相位角;同时,根据较小应力差条件下的裂缝模拟结果,优化压裂改造参数,控制裂缝高度。安塞油田78口井长6油藏开发中应用了定面射孔压裂技术,平均单井增油量达1.8 t/d,是常规压裂的2倍以上,取得了较好的效果。研究与应用表明,定面射孔压裂技术可为特低渗透油藏低渗段剩余油挖潜提供新的技术手段。
Abstract:The Ansai Chang 6 ultra-low permeability reservoir has been developed for many years. The front edge of water flooding has swept the high permeability reservoir zone, and a large amount of remaining oil was distributed in the longitudinal low permeability zones of this reservoir. In order to tap the remaining oil in the low-permeability zone, a fixed-plane perforating and fracturing technology was put forward to form a fan-shaped stress concentration plane perpendicular to the wellbore axis, guide the radial extension of hydraulic fractures along the wellbore and control the longitudinal extension of the fractures, so as to tap the potential of remaining oil in the low permeability zone. Based on the studies of remaining oil distribution and the variation characteristics of rock mechanics parameters under long-term injection and production conditions. Then, the effect of fracture initiation under different fixed-plane perforating phases was simulated and analyzed, and the optimized the perforating phase angle according to the size of fractures fusion area. At the same time, the parameters of fracturing stimulation were optimized according to the results of fracture simulation under weak stress difference, by which the fracture height was controlled effectively. The fixed-plane perforating and fracturing technology was applied in 78 wells of the Ansai Chang 6 reservoir. The average daily oil increase per single well was 1.8 t/d after the stimulation, about twice higher than that of the conventional fracturing technologies, with the good results. The research and application of fixed-plane perforating and fracturing technology has provided a new technical means for tapping the potential of remaining oil in low-permeability zone of ultra-low permeability reservoirs.
-
固体酸酸压是将酸液形成固体状态,由液体介质携带到裂缝深处后再释放出酸液的一种酸压技术,可以实现对裂缝深部岩石刻蚀,达到增长有效酸蚀裂缝长度的目的[1]。目前,固体颗粒酸的研究较少,2004年乌克兰石油设计研究院研制了固体硝酸脲粉末[2],利用非反应流体压开裂缝并将固体硝酸粉末携带至裂缝中的预定位置,再注入激活剂释放固体酸与岩石反应,从而对裂缝壁面进行刻蚀并实现深部改造[3-5]。硝酸是一种强酸,具有很强的氧化作用,对地层有机物堵塞具有很强的解除作用,但对碳酸盐岩的刻蚀作用相对较差,同时在使用过程中释放的硝酸给施工人员带来一定的危险。
针对固体硝酸酸压存在的问题,笔者研发了新的包裹型固体颗粒酸,开展了固体颗粒酸有效酸质量分数、释放温度、酸岩反应动力学及导流能力等性能测试评价,并在塔河油田THX井进行了现场试验,结果表明固体颗粒酸能有效延长酸液作用距离,增产效果显著。
1. 固体颗粒酸的研制
1.1 固体颗粒酸心材选择
固体颗粒酸心材应选择对岩石具有较强的溶蚀能力,且易被包裹或容易被固化的酸。甲酸、乙酸虽具有延缓酸岩反应速率的能力,但由于受一定温度下电离常数的影响,实际溶蚀率并不高。
几种常用酸的溶蚀率如表1所示。根据表1的结果,优选磺基酸作为心材。该酸为白色粉末,室温和干燥环境下化学性质稳定,其水溶液具有与盐酸、硫酸同等的强酸性,对岩石具有较高的溶蚀能力,还具有不挥发、无臭味和对人体毒性极小的特点[6]。
表 1 几种常用酸在90 ℃下的形态及溶蚀率Table 1. Morphology and erosion rate of several common acids at 90 ℃酸类型 形态 溶蚀率,% 10%甲酸 液体 12.79 10%乙酸 液体 15.37 10%硝酸 液体 20.74 10%磺基酸 固体 48.86 10%盐酸 液体 63.75 1.2 固体颗粒酸壁材优选
根据塔河油田高温深井储层裂缝流体温度场,固体酸的壁材要求选择在一定温度条件下可完全溶解的材料,酸压过程中逐步释放固体酸,以有利于酸蚀沟槽的形成。
塔河油田深井酸压温度场模拟计算结果表明,酸压裂缝动态缝长103.40 m,缝长50.00 m处温度为85 ℃,考虑固体酸释放过程需要20~30 min,较为缓慢,因此选择耐温能力高于80 ℃的壁材,可以在裂缝的后半段释放出固体酸,延长酸蚀作用距离。不同类型壁材溶解温度及溶解时间的评价结果如表2所示。
表 2 几种不同类型壁材的溶解温度及溶解时间Table 2. Comparison of the dissolution temperature and time of several capsule materials壁材 溶解温度/℃ 完全溶解时间/min 海藻酸钠 常温 5 壳聚糖 不溶 明胶 40 80 羧甲基纤维素 常温 30 AE-1 80~90 60 根据表2中的评价结果选择AE-1作为固体酸的包裹材料。AE-1主要成分为有机磺酸及羟乙基纤维素的多种材料复合物。
1.3 固体颗粒酸制备与物理性质
磺基酸与AE-1采用喷雾干燥工艺,制成了固体颗粒酸,其外观为白色颗粒,粒径为30/60目,密度为1.80~1.90 kg/L,有利于液体携带。采用环境扫描电子显微镜扫描其微观结构,可以看出颗粒为等轴晶系八面体晶型结构,表面光滑。
2. 固体颗粒酸性能评价
2.1 有效酸质量分数
固体颗粒酸的有效酸浓度与其对碳酸盐岩的溶蚀能力密切相关,单位质量的固体颗粒酸释放出的H+浓度越大,对碳酸盐岩的溶蚀率越高;测量固体颗粒酸在水中完全释放后的有效H+浓度,换算为盐酸质量分数,从而定量评价固体颗粒酸释放H+的能力。
称取一定质量的固体颗粒酸加入蒸馏水中,置于带恒温及搅拌装置仪器上,恒温至90 ℃,密闭搅拌3 h。移取0.5 g酸液,加入20 mL蒸馏水,滴加2滴酚酞指示剂,用浓度0.1 mol/L的NaOH溶液滴定测试释放的H+浓度,并折算为盐酸质量分数。固体颗粒酸有效酸质量分数(折算为HCl)的计算公式为:
C=CNaOH×VNaOH×36.50.5×100% (1) 式中:C为固体颗粒酸有效酸质量分数;CNaOH为NaOH溶液浓度,mol/L;VNaOH为NaOH溶液消耗体积,L。
测试不同质量分数固体颗粒酸的H+浓度,折算为盐酸的平均有效酸质量分数,结果为,固体颗粒酸质量分数为7.0%,10%,15%和20%时,其有效酸质量分数分别为4.5%,6.9%,10.3%和13.6%。可以看出,随着固体颗粒酸质量分数增大,有效酸质量分数不断增大,当固体颗粒酸质量分数为15%时,有效酸浓度折算为盐酸质量分数可达到10.3%。
2.2 释放温度
固体颗粒酸的释放温度与延缓酸岩反应速率的能力密切相关,良好的固体颗粒酸应具有中低温下不释放H+、温度升高后缓慢释放H+的性能。
称取2.0 g固体颗粒酸,加入盛有100 mL蒸馏水的烧杯中,置于恒温水浴锅中,水浴锅从20 ℃开始升温,每升高5 ℃,恒温20 min,测量溶液中的H+浓度,结果见图1。从图1可以看出,温度升至80 ℃后,溶液中的H+浓度才开始增大,说明固体颗粒酸具有较强的耐温能力,在地面及井筒中不会释放H+,通过液体携带至裂缝深部后,随地层温度升高才逐步释放H+。
2.3 释放速度
在明确固体颗粒酸释放温度的基础上,开展了高温下固体颗粒酸的释放速度试验,以便为固体颗粒注入地层后的反应时间提供依据。为了更好地模拟现场实际情况,采用质量分数15.0%的固体颗粒酸(折算为盐酸的有效酸质量分数为10.3%),进行了温度85,100和120 ℃条件下的释放速度试验。
温度85 ℃下的酸液释放速度试验采用水浴加热,在不同时间下进行取样,计算有效酸质量分数;温度100和120 ℃下的酸液释放速度试验采用旋转岩盘酸岩反应及腐蚀测试仪,分别将蒸馏水及固体酸加入试验仪的2个釜体中,密封好后用高压氮气瓶加压至2.0 MPa,并加热至试验温度,迅速打开釜体之间的气动阀,将蒸馏水驱替至固体酸釜体中,自动取样系统在不同时间下实时取样,计算有效酸质量分数。不同温度、不同时间下的固体颗粒酸有效酸质量分数计算结果如图2所示。
从图2可以看出:随着温度升高,固体颗粒酸的释放速度明显加快;85 ℃条件下有一个缓慢释放的过程,40 min内基本完全释放;100 ℃条件下35 min内基本完全释放;120 ℃条件下25 min内基本完全释放。固体颗粒酸在不同温度下的酸液释放速度均较低,可满足碳酸盐岩的深度酸压需求。
2.4 酸岩反应速率
使用旋转岩盘酸岩反应及腐蚀测试系统测试固体颗粒酸的酸岩反应速率[7-8],测试采用塔河油田碳酸盐岩油藏岩心,油藏温度120 ℃,并与胶凝酸酸盐反应速率测试结果进行对比。酸岩反应速率计算公式为:
J=KCm (2) 式中:J为酸岩反应速率,mol/(cm2·s);K为反应速率常数,(mol1-m· Lm) /(cm2·s);C为反应表面酸浓度,mol/L;m为反应级数。
式(2)两边取对数,得:
lgJ=lgK+mlgC (3) 利用旋转岩盘装置可测得一定温度压力和转速条件下的C值和J值,反应速率常数K和反应速率级数m在一定条件下为常数,因此,用lgJ和lgC作图得一直线,采用最小二乘法对lgJ和lgC进行线性回归,m为斜率,lgK为截距,求得K和m值,从而确定酸岩反应速率计算公式。
120 ℃下固体颗粒酸和胶凝酸的反应速率回归结果分别如图3与图4所示。回归结果表明,固体颗粒酸酸岩反应速率J=6.16×10–6C0.250 8,胶凝酸酸岩反应速率J=3.17×10–5C0.358 2。对比固体颗粒酸与胶凝酸的酸岩反应速率,可以看出固体颗粒酸的反应速率大大低于胶凝酸,缓速效果好。
采用质量分数均为10.0%的胶凝酸和固体颗粒酸,分别进行酸岩反应速率测试,测试前后岩石表面的形态分别如图5和图6所示。从图5和图6可以看出,岩心在胶凝酸中的溶蚀比较剧烈,反应后岩石表面起伏较大,形成的沟槽明显;固体颗粒酸对岩石表面的溶蚀较弱,岩心表面酸蚀后主要是平缓的波纹,形成的沟槽与胶凝酸相比不太明显。研究表明,固体颗粒酸的缓速效果优于胶凝酸,但其对岩石的溶蚀能力相对较弱。
2.5 裂缝导流能力
固体颗粒酸具有在裂缝深处释放酸液和酸液酸性较弱的特点,缓速释放能力较好,能有效延长酸蚀作用距离。缓速释放能力较好,酸岩反应表现为对岩石的溶蚀作用相对较弱,因此对固体颗粒酸处理后裂缝的导流能力进行了测试[9-12]。设计了3组导流能力对比试验,1号岩板采用固体颗粒酸释放后的酸液,模拟固体颗粒酸对地层刻蚀;2号岩板采用先注固体颗粒酸、后注胶凝酸,模拟固体颗粒酸与胶凝酸交替注入工艺;3号岩板采用胶凝酸携带固体颗粒酸进行酸压,试验结果如图7所示。
由图7可以看出:固体颗粒酸酸蚀裂缝的导流能力保持较好,但在闭合压力作用下导流能力较差,其原因是固体颗粒酸溶蚀能力低,溶蚀面较为平整;固体酸和胶凝酸交替注入时的导流能力明显增大,岩石溶蚀质量大幅提高;采用胶凝酸携带固体颗粒酸时,由于胶凝酸的溶蚀能力强,导流能力最好。
3. 现场试验
塔河油田THX井完钻井深5 911.00 m,垂深5 732.00 m,酸化层段为奥陶系鹰山组5 891.00~5 911.00 m井段,岩性为黄灰色、浅黄灰色泥晶灰岩,砂屑泥晶灰岩,泥晶砂屑灰岩,钻进该井段时漏失钻井液1 000 m3,自然投产,间开11轮次,注水2轮次,注水压力高,油水置换差,开井即高含水。该井多轮次挖潜后近井潜力不足,远端通道未打开。
该井采用地面交联酸+固体颗粒酸深穿透酸化施工工艺,交联酸在裂缝远端消耗完后,携带的固体颗粒酸在地层温度作用下,释放酸液进一步溶蚀地层,以提高裂缝导流能力。设计地面交联酸用量200 m3,携带固体颗粒酸15 t,施工排量达5.2 m3/min,施工压力由62 MPa降至42 MPa,沟通效果明显,施工曲线如图8所示。改造后产油量15.0 t/d,与改造前产油量0.6 t/d相比大幅提高,增产效果显著。
4. 结 论
1)室内试验结果表明,质量分数15.0%的新型固体颗粒酸有效酸浓度与质量分数10.3%的盐酸相同,溶蚀能力也与其相当。
2)固体颗粒酸的释放温度为80~90 ℃,在120 ℃下25 min内可完全释放,满足高温储层酸压要求。
3)酸岩反应速率测定试验结果表明,固体颗粒酸反应速率更低,缓速性能优异,能提高酸压裂缝有效缝长。
4)固体颗粒酸具有能够进入裂缝深处及酸液酸性较弱的特点,导致其导流能够力相对较低,需要与其他酸液交替注入或采用其他酸液携带注入,以提高酸压后的导流能力。
5)固体颗粒酸酸化现场试验效果显著,可以有效沟通远端储层,实现储层深部改造。
-
表 1 长6层水淹状况统计
Table 1 Statistics on the water flooding condition of Chang 6 Formation
分类 总厚
度/m厚度占
比,%原始平均含
油饱和度,%剩余油
饱和度,%含油饱和度下降
幅度,百分点未水淹 186.8 34.4 52.7 48.1 4.6 低水淹 222.0 40.9 53.9 39.1 14.8 高水淹 18.5 24.7 50.5 28.5 22.0 平均 142.4 33.3 52.4 38.6 13.8 表 2 单砂体内部储量划分标准
Table 2 Division standard for reserves inside the single sand body
分类 动用驱替特征 孔隙度,% 渗透率/mD 微观孔喉半径/μm 自然伽马/API Ⅰ类 物性好,容易建立水淹通道过早水淹,驱替效果好,采注程度高 ≥14 ≥0.8 ≥0.25 0.3~0.5 Ⅱ类 水驱推进速度慢,物性相对较差,波及体积小,分布广,泥质含量高 ≥10~14 ≥0.2~0.8 ≥0.10~0.25 1.5~0.3 Ⅲ类 属于致密油,暂时无法驱替动用,但可计算储量,待今后气驱开发 <10 <0.2 <0.10 0~1.5 -
[1] 王东琪, 殷代印. 特低渗透油藏水驱开发效果评价[J]. 特种油气藏, 2017, 24(6): 107–110. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2017.06.020 WANG Dongqi, YIN Daiyin. Waterflooding performance evaluation in ultra-low permeability oil reservoir[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2017, 24(6): 107–110. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2017.06.020
[2] 张浩, 仲向云, 党永潮, 等. 鄂尔多斯盆地安塞油田长6储层微观孔隙结构[J]. 断块油气田, 2018, 25(1): 34–38. ZHANG Hao, ZHONG Xiangyun, DANG Yongchao, et al. Microscopic pore structure of Chang 6 reservoir in Ansai Oilfield, Ordos Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2018, 25(1): 34–38.
[3] 董晓军, 仝方超, 蒲阳峰, 等. 基于岩石物理相研究特低渗透油藏宏观剩余油分布[J]. 科学技术与工程, 2016, 16(4): 167–172. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.04.031 DONG Xiaojun, TONG Fangchao, PU Yangfeng, et al. A study on macroscopic remaining oil distribution of ultra-low permeability oil reservoir using petrophysical facies[J]. Science Technology and Engineering, 2016, 16(4): 167–172. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.04.031
[4] 刘晓峰, 梁积伟, 郭晓丹, 等. 延安地区长6储层非均性特征[J]. 西安石油大学学报, 2019, 39(3): 507–514. LIU Xiaofeng, LIANG Jiwei, GUO Xiaodan, et al. Reservoir heterogeneity characteristics of Chang 6 reservoir in Yan’an Area[J]. Journal of Xi’an University of Science and Technology, 2019, 39(3): 507–514.
[5] 王友启. 特高含水期油田" 四点五类”剩余油分类方法[J]. 石油钻探技术, 2017, 45(2): 76–80. WANG Youqi. " Four Points and Five Types”remaining oil classification in oilfields with ultra-high water cut[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(2): 76–80.
[6] 杨刚, 孟尚志, 夏诗语. 孔隙压力对砂岩岩石力学特性影响试验[J]. 大庆石油地质与开发, 2019, 38(2): 67–72. YANG Gang, MENG Shangzhi, XIA Shiyu. Influencing experiment of the pore pressure on the sandstone mechanical properties[J]. Petroleum Geology and Oilfield Development in Daqing, 2019, 38(2): 67–72.
[7] 张志强, 师永民, 卜向前, 等. 低渗透油藏注水开发中地应力方向变化的研究分析[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2016, 52(5): 861–870. ZHANG Zhiqiang, SHI Yongmin, BU Xiangqian, et al. A study of in-situ stress direction change during waterfloodingin the low permeability reservoirs[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2016, 52(5): 861–870.
[8] NARASIMHAN S, SHAIKH H, GARY J K, et al. Effect of horizontal stress models and Biot poro-elasticity on predicted fracture geometry[R]. SPE 179162, 2016.
[9] 张鹏海, 张子麟, 李明, 等. 低渗储油层水力压裂裂缝延伸过程及成缝机理[J]. 东北大学学报(自然科学版), 2019, 40(5): 745–749. doi: 10.12068/j.issn.1005-3026.2019.05.026 ZHANG Penghai, ZHANG Zilin, LI Ming, et al. Extension process and fracture mechanism of hydraulic fractures in low permeability reservoir[J]. Journal of Northeastern University (Natural Science), 2019, 40(5): 745–749. doi: 10.12068/j.issn.1005-3026.2019.05.026
[10] 郭兴午, 刘强, 张柟乔, 等. 页岩定面射孔水力裂缝起裂特征探索及应用[J]. 断块油气田, 2018, 25(2): 254–257. GUO Xingwu, LIU Qiang, ZHANG Nanqiao, et al. Exploration and application of hydraulic fracture initiation characteristics of shale set surface perforating[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2018, 25(2): 254–257.
[11] 赵振峰, 唐梅荣, 逄铭玉, 等. 定面射孔对压裂初始裂缝形态的影响研究[J]. 科学技术与工程, 2016, 16(22): 60–63. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.22.010 ZHAO Zhenfeng, TANG Meirong, PANG Mingyu, et al. Impact of transvers perforations on the initial fracture shape of hydraulic fracturing[J]. Science Technology and Engineering, 2016, 16(22): 60–63. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.22.010
[12] 张儒鑫, 侯冰, 单清林, 等. 采用定面射孔时射孔参数的优选方法[J]. 钻采工艺, 2017, 40(3): 38–41. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2017.03.12 ZHANG Ruxin, HOU Bing, SHAN Qinglin, et al. Optimum selection method of perforation parameters for fixed-plane perforation[J]. Drilling & Production Technology, 2017, 40(3): 38–41. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2017.03.12
[13] 文志杰, 田雷, 蒋宇静, 等. 基于应变能密度的非均质岩石损伤本构模型研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(7): 1332–1343. WEN Zhijie, TIAN Lei, JIANG Yujing, et al. Research on damage constitutive model of inhomogeneous based on strain energy density[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(7): 1332–1343.
[14] 张洪, 孟选刚, 邵长金, 等. 水平压裂裂缝形成机理及监测: 以七里村油田为例[J]. 岩性油气藏, 2018, 30(5): 138–145. ZHANG Hong, MENG Xuangang, SHAO Changjin, et al. Forming mechanism and monitoring of horizontal hydraulic fracture: a case from Qilicun Oilfield[J]. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(5): 138–145.
[15] 谷文彬, 裴玉彬, 赵安军, 等. 人工隔层技术在控缝高压裂井中的应用[J]. 石油钻采工艺, 2017, 39(5): 646–651. GU Wenbin, PEI Yubin, ZHAO Anjun, et al. Application of artificial barrier technology to fracture height control in fracturing wells[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2017, 39(5): 646–651.
[16] 姬伟, 毕凯, 李荣, 等. 提高安塞油田加密区单井产能工艺试验[J]. 钻采工艺, 2018, 41(4): 41–44. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.04.13 JI Wei, BI Kai, LI Rong, et al. Field test of procedures used to improve productivity of single wells in infill drilling area of Ansai Oilfield[J]. Drilling & Production Technology, 2018, 41(4): 41–44. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.04.13
[17] 杜现飞, 张翔, 唐梅荣, 等. 薄互层定点多级脉冲式压裂技术研究[J]. 钻采工艺, 2018, 41(1): 65–68. DU Xianfei, ZHANG Xiang, TANG Meirong, et al. Research on multi-stage pulsed fracturing technology for thin interbeds[J]. Drilling & Production Technology, 2018, 41(1): 65–68.
[18] 曹广胜, 陈小璐, 王朔, 等. 薄差储层注采井组对应压裂裂缝参数优化[J]. 科学技术与工程, 2018, 18(32): 20–24. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2018.32.004 CAO Guangsheng, CHEN Xiaolu, WANG Shuo, et al. Parameters optimization of thin and poor reservoir injection production well group corresponding fracturing[J]. Science Technology and Engineering, 2018, 18(32): 20–24. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2018.32.004
-
期刊类型引用(13)
1. 陈德春,张文宣,阳成,常峰,邴绍强,张鹏,王亮亮,马硕. 基于井口流体温度的含水率计算模型. 断块油气田. 2025(03): 514-521 . 百度学术
2. 马天寿,张东洋,陈颖杰,杨赟,韩雄. 基于神经网络模型的水平井破裂压力预测方法. 中南大学学报(自然科学版). 2024(01): 330-345 . 百度学术
3. 黄千玲,赵军龙,白倩,许鉴源. 基于Adaboost算法的沉积微相自动识别——以陇东气田Q区山西组为例. 地质通报. 2024(04): 658-666 . 百度学术
4. 龚宇,刘迪仁. 基于门控循环单元网络的低阻油层测井流体识别方法. 科学技术与工程. 2024(12): 4932-4941 . 百度学术
5. 苏恺明,徐耀辉,徐旺林,张月巧,白斌,李阳,严刚. 鄂尔多斯盆地延长组多油源贡献比例与分布规律:基于机器学习与可解释性研究. 地学前缘. 2024(03): 530-540 . 百度学术
6. 龚安,张恒. 基于小波变换和CNN-Transformer模型的测井储层流体识别. 西安石油大学学报(自然科学版). 2024(04): 108-116 . 百度学术
7. 高泽林,王佳琦,张启子. 智能化测井解释软件平台的架构研究. 石油钻探技术. 2024(04): 128-134 . 本站查看
8. 姜宝胜,白玉湖,徐兵祥,马晓强,王苏冉,杜旭林. 基于集成学习的致密气藏产能预测新方法. 中国海上油气. 2024(05): 120-127 . 百度学术
9. 周舟,李犇,耿宇迪,肖锐. 超深破碎型地层岩石力学参数的大数据预测模型. 石油钻探技术. 2024(05): 91-96 . 本站查看
10. 朱博含,单玄龙,衣健,石云倩,郭剑南,刘鹏程,王舒扬,李昂. 基于机器学习的火山岩识别方法及应用. 特种油气藏. 2024(05): 41-49 . 百度学术
11. 张翔宇,于田田,李爱芬,张仲平,郑万刚,初伟,马爱青,冯海顺. 低渗透夹层分布对正韵律非均质储层渗流规律的影响. 特种油气藏. 2024(05): 102-109 . 百度学术
12. 高亚军,唐力辉,王振鹏,谢晓庆,徐海涛. 基于循环神经网络和数据差分处理的油田产量预测方法. 中国海上油气. 2023(03): 126-136 . 百度学术
13. 马天寿,向国富,石榆帆,桂俊川,张东洋. 基于双向长短期记忆神经网络的水平地应力预测方法. 石油科学通报. 2022(04): 487-504 . 百度学术
其他类型引用(8)