深水油气井关井期间井筒含天然气水合物相变的气泡上升规律研究

韦红术, 杜庆杰, 曹波波, 王志远, 孙宝江, 刘争

韦红术, 杜庆杰, 曹波波, 王志远, 孙宝江, 刘争. 深水油气井关井期间井筒含天然气水合物相变的气泡上升规律研究[J]. 石油钻探技术, 2019, 47(2): 42-49. DOI: 10.11911/syztjs.2019035
引用本文: 韦红术, 杜庆杰, 曹波波, 王志远, 孙宝江, 刘争. 深水油气井关井期间井筒含天然气水合物相变的气泡上升规律研究[J]. 石油钻探技术, 2019, 47(2): 42-49. DOI: 10.11911/syztjs.2019035
WEI Hongshu, DU Qingjie, CAO Bobo, WANG Zhiyuan, SUN Baojiang, LIU Zheng. The Ascending Law of Gas Bubbles in a Wellbore Considering the Phase Change of Natural Gas Hydrates during Deepwater Well Shut-in[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(2): 42-49. DOI: 10.11911/syztjs.2019035
Citation: WEI Hongshu, DU Qingjie, CAO Bobo, WANG Zhiyuan, SUN Baojiang, LIU Zheng. The Ascending Law of Gas Bubbles in a Wellbore Considering the Phase Change of Natural Gas Hydrates during Deepwater Well Shut-in[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(2): 42-49. DOI: 10.11911/syztjs.2019035

深水油气井关井期间井筒含天然气水合物相变的气泡上升规律研究

基金项目: 国家自然科学基金优秀青年科学基金项目“油气井多相流动理论及应用”(编号:51622405)资助
详细信息
    作者简介:

    韦红术(1970—),男,广西都安人,1994年毕业于石油大学(华东)石油工程专业,2010年获长江大学石油与天然气工程专业硕士学位,高级工程师,主要从事海洋钻完井技术研究及相关管理工作。E-mail:weihsh@cnooc.com.cn

  • 中图分类号: TE38

The Ascending Law of Gas Bubbles in a Wellbore Considering the Phase Change of Natural Gas Hydrates during Deepwater Well Shut-in

  • 摘要:

    深水油气井关井期间天然气水合物的生成会导致气泡迁移滞后,影响钻井安全作业周期,为此利用室内垂直圆筒模拟深水井筒环境,实验研究了甲烷气泡表面水合物膜生长特性,提出了考虑自然对流传热的水合物横向生长模型及水合物膜厚度预测方法;分析了水合物气泡变形率与莫顿数、拖曳力系数及雷诺数之间的相关性,据此建立了关井条件下井筒中含水合物相变的气泡上升速度综合预测模型,并对南海某井的安全作业周期进行了预测和分析。通过实验和模拟分析发现,建立的自然对流传热模型对水合物膜横向生长速率和厚度具有较高的预测精度;水合物气泡的变形率随莫顿数增大而减小,拖曳力系数随雷诺数增大先减小然后逐渐增大,并拟合得到了气泡变形率、拖曳力系数计算公式。研究表明,气泡表面水合物的生成显著降低了气泡的上升速度,延长了安全作业周期,但气体到达海底井口后水合物堵塞风险增加,现场应根据关井时间采取针对性的井控措施。

    Abstract:

    During the shut-in of deepwater wells, the formation of natural gas hydrate will significantly delay the migration of bubbles and affect the safe operation cycle of drilling. The bubble ascending dynamics considering the phase change of hydrate was studied. In the study, an indoor vertical cylinder was used to simulate the deepwater wellbore and to investigate the growth characteristics of hydrate film on the surface of methane bubbles.. A model was proposed which incorporated the hydrate lateral growth model and the hydrate film thickness prediction method considering natural convection heat transfer. The correlations between hydrate bubble deformation rate and Morton number, drag coefficient and Reynolds number were explored. A comprehensive prediction model of bubble ascending velocity in wellbore considering hydrate phase change under shut-in conditions was established based on the study, and the safe operation cycle of a well in the South China Sea was predicted and analyzed. The experimental and simulation results show that the newly established natural convection heat transfer model has higher prediction accuracy for the lateral growth rate and thickness of the hydrate film and that the deformation rate of hydrate bubble decreases with the Morton number. The drag coefficient decreases first and then increases gradually with the Reynolds number and the corresponding calculation formula was obtained through fitting. Studies suggest that the formation of hydrate on the surface of the bubbles can significantly reduce the ascending velocity of bubbles and prolong the safe operation cycle. However, the risk of hydrate blockage will increase as gas reaches the subsea wellhead, and pertinent well control measures should be taken according to the shut-in time.

  • 截至目前,川西南地区已建成多个以龙马溪组为主要产层的大中型页岩气田,威荣、焦石坝和平桥等区块的页岩气过路井在茅口组气测显示良好,部分井中途测试火焰高度可达20 m[1]。根据前期研究对地质情况的认识,茅口组具有良好的油气成藏条件,泥灰岩整体发育,纵向厚度50~110 m、横向展布稳定且连续性好[2],渝东南地区的大石1井、焦石1井、义和1井以及川西南地区的威页1井在茅口组均有良好油气发现 [3]。为落实茅口组的潜力,部署靖和1井作为川西南地区首口茅口组专层预探井。该井钻遇茅口组储层厚度近100 m,以Ⅲ类裂缝性–孔隙型储层为主,累计漏失钻井液291 m3。若采用常规酸压改造工艺,则存在钻井液污染程度较高,改造时纵向控制率不足、横向穿透性不够等问题,使压裂后的测试产量、油压迅速下降,无法释放最佳储层能量[4]

    目前,海相地层还是以酸压改造为主[5],如:对于孔隙型储层,多用“高黏前置液+稠化酸”,进行深度长缝改造[6-8];对于裂缝性储层,则多用“滑溜水+低黏度酸液”,进行缝网大体积改造[9-11];对于裂缝性–孔隙型储层,则采用变黏酸[12-13]、变排量[14]和封隔器[15-16]等方式实现分段酸压改造,以兼顾长缝和改造范围,多层次动用厚储层。但目前酸压改造时普遍面临储层温度高、酸岩反应速度快和储层纵横向充分动用难度大等问题,技术手段相对有限。

    针对川西南地区浅层海相地层酸压工艺不成熟、储层纵向横向动用不高等问题,笔者分析了茅口组的地质特点,明确了储集空间、地质力学和岩石力学特征,提出采用立体酸压技术。立体酸压基于深层多维度立体改造理念对碳酸盐岩储层进行分层酸压,横向上深穿透扩大平面波及范围,纵向上连接裂缝动用厚储层[17]。为此,以酸岩反应及岩心伤害研究为基础,利用靖和1井茅口组岩样优选了酸液体系,建立了以溶蚀效果、非均质壁面形态为评价手段的立体酸压纵横向多维度改造试验,并利用全三维酸蚀裂缝扩展模型优化了靖和1井酸压施工参数。靖和1井立体酸压实施顺利,为浅层海相地层酸压施工积累了经验。

    靖和1井的目的层为茅口组,测井解释平均孔隙度2.6%,渗透率0.98 mD,地层压力系数1.61,观察岩心微缝发育程度一般,多数未充填,局部可见网状微缝发育。观察微观薄片可知,靖和1井钻遇储层岩性以泥质灰岩和泥晶生屑灰岩为主,方解石多为泥晶结构,局部可见腕足硅化和泥晶化现象,同时还存在滑石孔缝为储集空间的情况。

    岩石力学分析结果显示,茅口组平均弹性模量17.55 GPa,平均泊松比0.235,平均抗压强度85.83 MPa,平均抗张强度6.59 MPa。因孔、洞、缝相对发育,岩石强度相对差异较大,非均质性较强(相关参数见表1)。另外,最大水平主应力95.2 MPa,最小水平主应力70.6 MPa,水平应力差异系数0.35,岩石脆性指数不高,最大水平主应力方位为北北东72.0°。

    表  1  靖和1井茅口组岩石力学参数统计结果
    Table  1.  Statistical results of mechanic parameters of Maokou Formation of Well Jinghe 1
    抗压强度/MPa弹性模量/GPa抗拉强度/MPa泊松比脆性指数
    110.2 20.1796.100.3380.39
    48.515.2669.830.071
    98.817.2123.850.297
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对酸替前后的茅口组岩样进行破坏分析,可得其破坏模式如图1所示。

    图  1  替酸前后岩样的不同破坏模式
    Figure  1.  Different failure modes of rock samples before and after acid displacement

    分析可知,酸替前岩样经三轴压缩后主要呈纯剪切破坏,包括共轭剪切、多缝平行剪切、单缝剪切和Y形剪切等多种破坏模式;酸替后的岩样,压缩破坏后产生的剪切裂缝数量更多,主要呈两缝或多缝平行剪切破坏,也存在由弱结构面发育引起的Y形复合破坏模式,具有酸压复杂裂缝改造的可行性。

    1)靖和1井钻遇的茅口组埋深2 955 m,中部温度110 ℃,酸岩反应速度快,酸液横向有效作用距离短,酸蚀裂缝导流能力有限。

    2)目的层属于Ⅲ类低孔低渗裂缝性–孔隙型泥质灰岩储层,近100 m厚度累计漏失密度1.65 kg/L钻井液291 m3,纵向大跨度受污染,充分控制难度大。

    3)岩石脆性较低,水平应力差异系数大,裂缝发育程度一般,酸蚀裂缝复杂性有限,压裂改造体积受限,渝东南地区内同层位酸化改造后产气量普遍不高(见表2)。

    表  2  渝东南地区茅口组试气效果
    Table  2.  Gas test effect of Maokou Formation in southeastern Chongqing
    区块试气井产气量/(104m3·d−1
    义和义和1井3.06
    平桥大石1井5.40
    大石1HF井22.55
    大石1-1HF井8.66
    大石2HF井8.70
    焦石坝焦石1井1.67
    涪茅1HF井4.02
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    4)储层纵向跨度大,横向连片发育,常规酸化改造对靖和1井储层纵横向动用贡献率偏低。渝东南地区茅口组测试差异性也证实,在靖和1井茅口组采用常规工艺改造存在局限性。因此,需对浅层碳酸盐岩储层立体酸压技术,从深穿透液体、施工参数等方面进行优化,实现平面广度和纵向深度上的立体改造。

    立体酸压的技术思路是通过深穿透非均匀溶蚀造高导流缝,满足横向非均质储层动用;通过分段改造及工艺优选,使纵向改造体积增大,演化为裂缝体,实现裂缝性–孔隙型储集空间的立体改造[18]。为在靖和1井应用立体酸压技术,从深穿透低伤害酸液体系、立体酸压试验和工艺参数优化等方面进行研究,进行了技术提升和措施配套。

    碳酸盐岩储层进行酸压改造时,通常选用胶凝酸、转向酸。靖和1井茅口组酸压改造前,先利用上述2种酸液,对该井所取岩心进行了旋转圆盘酸岩反应动力学测定及岩心伤害评价试验。试验条件为:转速600 r/min,温度110 ℃。20%胶凝酸和20%转向酸溶蚀岩心形态分别如图2图3所示。

    图  2  20%胶凝酸溶蚀岩心形态
    Figure  2.  Core etching morphology by 20% gelled acid
    图  3  20%转向酸溶蚀岩心形态
    Figure  3.  Core etching morphology by 20% diverting acid

    图2图3可知,胶凝酸、转向酸与岩心反应后,岩心溶蚀形态都呈四周凹陷中间凸起形态,但胶凝酸比转向酸相对严重;岩心与转向酸反应后的溶蚀形态主要为平缓波纹,且随着温度升高,溶蚀形态没有明显变化。

    同时,定量分析认为,胶凝酸H+传质系数大于转向酸,其H+传质阻力减小,反应速率较快;更高的旋转角速度,即更高的排量,会加速剪切破坏,两者共同作用导致酸岩反应速率提高。根据质量作用定律,对酸岩反应速率和酸液浓度进行线性回归,可得到胶凝酸、转向酸酸岩反应动力学方程[19](见表3)。由此可知,转向酸缓速效果更佳,而胶凝酸酸岩反应活化能更高。

    表  3  胶凝酸与转向酸与茅口组岩样的反应动力学方程
    Table  3.  Reaction kinetic equations of gelled acid and diverting acid of cores from Maokou Formation
    酸液H+传质系数/(cm2·s−1动力学方程反应活化能/(kJ·mol−1频率因子
    胶凝酸3.16×10−5J=3.17×10−5Cs0.358 225.530.200 1
    转向酸3.16×10−8J=6.16×10−6Cs0.250 816.681.092 0×10−3
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对比了转向酸残酸与胶凝酸残酸对茅口组微裂缝发育段和基质段岩心的伤害率,结果如图4所示。

    图  4  转向酸残酸与胶凝酸残酸伤害对比
    Figure  4.  Comparison of damage caused by residual diverting acid and gelled acid

    图4可知:对于微裂缝发育段,胶凝酸残酸的伤害率较低,仅为13.21%;而对于物性更差的基质段,转向酸残酸的伤害率较低,为17.86%。分析认为:转向酸主要依靠pH值的变化来改变黏度,微裂缝段面容比增加,酸岩反应后体系pH值升高,转向酸变黏后阻塞通道,而基质段储层胶凝酸残留固相含量较多,对其的伤害较转向酸大。靖和1井储层整体微缝孔隙发育,胶凝酸反应速度快,非均匀溶蚀效果好,胶凝酸对其的伤害低。

    基于上述试验分析,靖和1井茅口组选用非均匀溶蚀能力强、酸液有效作用距离远的胶凝酸作为酸岩反应液体。

    基于厚储层高动用、纵向横向兼顾的立体酸压理念,采用制作的岩样进行了立体酸压试验。岩样制作方法:选择天然露头进行加工,制成底面直径为20.0 cm的圆柱形岩样3个,在岩样柱中央钻取一直径为1.0 cm的柱形孔作为模拟井筒。在与井筒垂直方向上,沿岩样直径钻一直径为0.5 cm的柱形孔,用来模拟裂缝。试验步骤:按照体积相似准则确定相关试验参数,将岩样放入夹持器加热至110 ℃,恒温2.5 h,然后施加20 MPa回压;同时,注入压裂液体系预加热至95 ℃,恒温2.5 h;采用ISCO泵以74 mL/min的速度注入酸液,岩样1注入压裂液+胶凝酸,岩样2交替注入压裂液+胶凝酸,岩样3注入压裂液+转向酸;注入13.3 L酸液后,停止试验,进行泄压,并取出岩样;冲洗岩样,然后将其烘干;将岩样剖开后,对酸压效果进行定性及定量分析,结果如图5所示。

    图  5  立体酸压试验结果
    Figure  5.  Test results of 3D acid fracturing

    图5可以看出:酸液都沿着岩样预制裂缝溶蚀,主缝呈倒置的喇叭口状,表明酸岩反应迅速,越靠近注入口酸蚀越显著。岩样1和岩样3的溶蚀形态处于“张裂缝”状态,肉眼观察裂缝壁面形态,可以看出岩样1较岩样3起伏更大,非均匀溶蚀效果更好。岩样2在交替注入条件下的溶蚀距离远,底部几乎贯穿呈喇叭形,左上部分类似于空腔的溶蚀形态,实现了纵向立体改造;同时,横向上溶蚀范围明显扩大,以多点多段裂缝体为特征,裂缝复杂性得到显著提高。

    对注入压力变化情况进行了监测,结果见图6

    图  6  注入压力随酸化时间的变化曲线
    Figure  6.  Change curve of injection pressure with acidification time

    图6可知:开始注入时,注入压力主要受黏度影响,随着酸液的不断注入,注入压力受酸蚀效果的影响变得显著;岩样1中的胶凝酸溶蚀持续进行,由于受20 MPa回压控制,整体注入压力呈平稳状态;岩样2由于交替注入,整体压力较高,多轮次溶蚀突破底部后压力陡降至回压,并趋于平稳;岩样3注入酸液初期缓慢溶蚀,随着转向酸黏度增大,压力陡增,突破裂缝后压力下降形成通道,压力平稳。

    酸液交替注入具有良好的纵向、横向沟通效果。为此,根据立体酸压试验结果,以建立高导流裂缝和实现裂缝体高体积占比为目标,耦合精细粗糙裂缝表面形态及酸压模型,模拟了不同条件下的酸压溶蚀形态,优化了交替级数、排量和液量。在普通酸压基础上,模拟了不同交替级数(通过压裂液酸液的不同交替实现)的酸液溶蚀形态,结果如图7所示。

    图7可知:随着交替级数增加,纵向裂缝中心及顶部底部沟通范围得到显著扩大,横向波及面扩大,整个裂缝体在宽度方向增大,裂缝体得以贯穿整个模型;溶蚀宽度在缝高方向和延伸方向呈非均匀起伏状;3级交替所得到的裂缝体体积最大,改造体积占比最高。

    图  7  不同交替级数时的酸液溶蚀岩心形态
    Figure  7.  Etching morphology by acid at different alternating stages

    其中,不同交替级数下的导流能力和改造体积占比如图8图9所示。

    图  8  不同交替级数下导流能力随闭合压力的变化
    Figure  8.  Variation of conductivity with closure pressure at different alternating stages
    图  9  不同交替级数下的改造体积占比
    Figure  9.  The proportion of stimulation volume at differentalternating stages

    图8图9可知:在高闭合应力条件下,3级交替注入酸液的导流能力较2级交替更高;3级交替裂缝体的改造体积占比63%,较2级交替提高14百分点。

    已有研究表明,高排量对于裂缝复杂性和高导流性具有显著影响[20-22]。为明确酸液排量的具体影响情况,模拟了3,5和7 m3/min排量下的立体酸压改造效果。模拟结果表明,提高注酸排量,会增强酸液在粗糙裂缝内的湍流效应,增大酸液与岩石碰撞频率,高排量交替注入遇到非均质点时还会出现空腔现象(如图5所示),这对提高改造体积占比和平均有效酸蚀缝宽具有积极作用。

    不同注酸排量下的导流能力和改造体积占比如图10图11所示。

    图  10  不同注酸排量下导流能力随闭合压力的变化
    Figure  10.  Variation of conductivity with closure pressureunder different displacement of acid injection
    图  11  不同注酸排量下的改造体积占比
    Figure  11.  The proportion of stimulation volume under differentdisplacement of acid injection

    图10图11可以看出,当注酸排量大于7 m3/min时,酸蚀裂缝导流能力在高闭合压力下提升有限,排量7 m3/min时的裂缝改造体积占比较高,为67%。

    综合以上分析,高排量和3级交替的改造效果最佳,形成的裂缝最为复杂。

    此外,压裂液和酸液按照2∶1的体积比进行混合[23],取混合液,模拟分析酸液规模分别为300,500和700 m3时的裂缝导流能力和改造体积占比,结果如图12图13所示。

    图  12  不同酸液体积下导流能力随闭合压力的变化
    Figure  12.  Variation of conductivity with closure pressureunder different acid volume
    图  13  不同酸液体积下的改造体积占比
    Figure  13.  The proportion of stimulation volume under differentacid volume

    图12图13可知:相同施工排量、交替级数条件下,酸液规模700 m3时的酸液溶蚀量更大,酸岩反应会增大平均有效溶蚀宽度,从而提高非均匀溶蚀能力;整体溶蚀量增加,同样使裂缝体腔体本身扩大,酸压波及程度增加;700 m3规模下的改造体积占比38%,改造体积增量随施工规模增大开始减缓,因此推荐酸液规模700 m3

    靖和1井茅口组进行立体酸压施工时,为利于后期开井排液,选用一趟分压管柱,主要由ϕ88.9 mm油管+ϕ73.0 mm油管+3只Y241封隔器+3只水力锚及相关配套工具组成。以漏失段+全烃高值点为压裂滑套出酸口,采用投球方式依次打开各分段,利用封隔器进行硬分层,增大纵向改造范围。同时,采用组合管径管柱,有利于后期排液举升,实现快速测试。按立体酸压模拟优化结果指导施工,茅口组分3段顺利完成多级交替注入酸液,入地总液量达到2 266 m3,平均每段用液量755 m3,其中压裂液866 m3、胶凝酸1 400 m3、伴注液氮53.3 m3,施工排量5~7 m3/min,施工压力55.5~76.5 MPa。与渝东南茅口组测试实施情况相比,靖和1井施工排量提高2~4 m3/min,采用3级交替注入对于裂缝体沟通和溶蚀具有良好的适应性,如图14所示。

    图  14  靖和 1 井 3 段酸化施工曲线
    Figure  14.  Fracturing curves of three acidification stages in Well Jinghe 1

    图14可以看出:第一段微裂缝张开破裂,泵压处于高位,裂缝整体处于延伸扩展阶段,沟通横向储层;第二段,泵压处于下降趋势,裂缝延伸过程中酸岩反应较好,净压力快速释放,天然裂缝得到激活沟通,兼顾了纵向缝高与裂缝体改造体积的增加;第三段,在排量稳定时泵压陡降,表明储层吸酸陡增,突破近井地带沟通远端储集体,如断层大裂缝等。压裂后评估结果表明,裂缝缝长178 m,缝高85 m,改造体积3.2×106 m3。施工结束后放喷求产,油压稳定在7.6 MPa条件下的天然气产量为12.52×104 m3/d。与表2中邻区井相比,采用立体酸压技术的靖和1井改造体积增大26%,产量提高近50%,验证了技术适应性。

    1)靖和1井目的层茅口组属于Ⅲ类低孔低渗裂缝性–孔隙型泥质灰岩储层,厚度大、温度高,钻井过程中存在钻井液漏失的情况。储层进行压裂时,需要采用横向深穿透、远波及和纵向多维度大体积的酸压工艺,才能突破前期改造效率低的难题。

    2)基于厚储层高动用、纵向横向兼顾的立体酸压理念,优选了适用于茅口组微裂缝发育层段的低伤害胶凝酸体系,配套3级交替注入施工工艺,以及大排量施工,形成了靖和1井茅口组立体酸压技术。

    3)靖和1井茅口组立体酸压效果显著,为多层系立体开发提供了新手段,为川西南地区浅层茅口组、栖霞组和灯影组等的酸压施工提供了思路和指导。

    4)建议继续研究立体酸压改造技术,在保证高导流能力酸蚀裂缝的同时,进一步提高裂缝体复杂性和改造体积。

  • 图  1   实验装置示意

    Figure  1.   Schematic diagram of the experimental device

    图  2   水合物膜沿气泡表面横向生长

    Figure  2.   Lateral growth of hydrate film along the bubble surface

    图  3   气泡的上升运动轨迹

    Figure  3.   The ascending trajectory of the bubble

    图  4   水合物膜横向生长传热过程

    Figure  4.   The lateral growth heat transfer process of hydrate film

    图  5   水合物膜前沿传热分解示意

    Figure  5.   Schematic diagram of heat transfer decomposition of hydrate film front

    图  6   自然对流传热生长模型与经典模型模拟对比

    Figure  6.   Comparison on the simulation results of natural convection heat transfer growth model and conventional model

    图  7   水合物膜厚度预测的误差分析

    Figure  7.   Error analysis on the predicted thickness of hydrate film

    图  8   水合物气泡上升速度与气泡当量直径的相关性

    Figure  8.   Correlation between the ascending velocity and equivalent diameter of hydrate bubble

    图  9   水合物气泡变形率与莫顿数的相关性

    Figure  9.   Correlation between the bubble deformation rate and Morton number of hydrate bubble

    图  10   水合物气泡拖曳力系数与雷诺数的相关性

    Figure  10.   Correlation between the drag coefficient and Reynolds number of hydrate bubble

    图  11   侵入气体上升井深与时间的关系

    Figure  11.   Relationship between the gas ascending depth with time in wellbore

  • [1] 谢仁军, 刘书杰, 文敏, 等. 深水钻井溢流井控期间水合物生成主控因素[J]. 石油钻采工艺, 2015, 37(1): 64–67.

    XIE Renjun, LIU Shujie, WEN Min, et al. Main control factor of hydrate generation during overflow well control period of deepwater drilling[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2015, 37(1): 64–67.

    [2] 王金波, 王志远, 张伟国, 等. 南海深水海域避台风期间井控安全作业周期研究[J]. 石油钻探技术, 2013, 41(3): 51–55. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2013.03.010

    WANG Jinbo, WANG Zhiyuan, ZHANG Weiguo, et al. Well control safety operation cycle during typhoon at deep waters of South China Sea[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2013, 41(3): 51–55. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2013.03.010

    [3] 叶鹏, 刘道平, 张健. 悬浮气泡表面天然气水合物形成的特性研究[J]. 石油与天然气化工, 2013, 42(5): 468–472. doi: 10.3969/j.issn.1007-3426.2013.05.006

    YE Peng, LIU Daoping, ZHANG Jian. Characteristics researches of natural gas hydrate growth on the suspended bubble surface[J]. Chemical Engineering of Oil & Gas, 2013, 42(5): 468–472. doi: 10.3969/j.issn.1007-3426.2013.05.006

    [4] 张健, 刘道平, 苏星, 等. 水滴和气泡表面气体水合物的生长特性对比[J]. 石油与天然气化工, 2013, 42(1): 37–41. doi: 10.3969/j.issn.1007-3426.2013.01.008

    ZHANG Jian, LIU Daoping, SU Xing, et al. Comparative analysis of growth characteristics of hydrate formation on the surface of suspended water droplet and bubble[J]. Chemical Engineering of Oil & Gas, 2013, 42(1): 37–41. doi: 10.3969/j.issn.1007-3426.2013.01.008

    [5] 蔡婷. 天然气水合物在管道中沉积与崩塌的预测模型研究[J]. 钻采工艺, 2018, 41(6): 46–49. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.06.14

    CAI Ting. Model for predicting deposition and collapse of natural gas hydrate in pipeline[J]. Drilling & Production Technology, 2018, 41(6): 46–49. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.06.14

    [6]

    LIU Zheng, LI Hao, CHEN Litao, et al. A new model of and insight into hydrate film lateral growth along the gas-liquid interface considering natural convection heat transfer[J]. Energy & Fuels, 2018, 32(2): 2053–2063.

    [7]

    BATCHELOR G K. An introduction to fluid dynamics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2000: 211-219.

    [8]

    DAVIES R M, TAYLOR G I. The mechanics of large bubbles rising through extended liquids and through liquids in tubes[J]. Proceedings of the Royal Society A, 1950, 200(1062): 375–390.

    [9]

    WALLIS G B. The terminal speed of single drops or bubbles in an infinite medium[J]. International Journal of Multiphase Flow, 1974, 1(4): 491–511. doi: 10.1016/0301-9322(74)90003-2

    [10] 闫红杰, 赵国建, 刘柳, 等. 静止水中单气泡形状及上升规律的实验研究[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2016, 47(7): 2513–2520.

    YAN Hongjie, ZHAO Guojian, LIU Liu, et al. Experimental study on shape and rising behavior of single bubble in stagnant water[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2016, 47(7): 2513–2520.

    [11]

    BIGALKE N K, ENSTAD L I, REHDER G, et al. Terminal velocities of pure and hydrate coated CO2 droplets and CH4 bubbles rising in a simulated oceanic environment[J]. Deep Sea Research Part Ⅰ: Oceanographic Research Papers, 2010, 57(9): 1102–1110. doi: 10.1016/j.dsr.2010.05.008

    [12]

    SATO Y, KIYONO F, OGASAWARA K, et al. An experimental study on the dynamics of a rising methane bubble covered with hydrates[J]. Journal of the Mining and Materials Processing Institute of Japan, 2013, 129(4): 124–131. doi: 10.2473/journalofmmij.129.124

    [13]

    FISHENDEN M W, SAUNDERS O A. An introduction to heat transfer[M]. Oxford : Clarendon Press, 1950: 136-138.

    [14]

    LEWANDOWSKI W M, RADZIEMSKA E, BUZUK M, et al. Free convection heat transfer and fluid flow above horizontal rectangular plates[J]. Applied Energy, 2000, 66(2): 177–197. doi: 10.1016/S0306-2619(99)00024-0

    [15]

    SAVILLE D A, CHURCHILL S W. Laminar free convection in boundary layers near horizontal cylinders and vertical axisymmetric bodies[J]. Journal of Fluid Mechanics, 1967, 29(2): 391–399. doi: 10.1017/S0022112067000904

    [16]

    PENG B Z, DANDEKAR A, SUN Changyu, et al. Hydrate film growth on the surface of a gas bubble suspended in water[J]. The Journal of Physical Chemistry B, 2007, 111(43): 12485–12493.

    [17]

    WILKINSON P M, HARINGA H, VAN DIERENDONCK L L. Mass transfer and bubble size in a bubble column under pressure[J]. Chemical Engineering Science, 1994, 49(9): 1417–1427. doi: 10.1016/0009-2509(93)E0022-5

    [18]

    UCHIDA T, EBINUMA T, KAWABATA J, et al. Microscopic observations of formation processes of clathrate-hydrate films at an interface between water and carbon dioxide[J]. Journal of Crystal Growth, 1999, 204(3): 348–356. doi: 10.1016/S0022-0248(99)00178-5

    [19]

    MORI Y H. Estimating the thickness of hydrate films from their lateral growth rates: application of a simplified heat transfer model[J]. Journal of Crystal Growth, 2001, 223(1/2): 206–212.

    [20]

    FREER E M, SELIM M S, SLOAN E D Jr. Methane hydrate film growth kinetics[J]. Fluid Phase Equilibria, 2001, 185(1/2): 65–75.

    [21]

    MOCHIZUKI T, MORI Y H. Clathrate-hydrate film growth along water/hydrate-former phase boundaries-numerical heat-transfer study[J]. Journal of Crystal Growth, 2006, 290(2): 642–652.

    [22]

    LI Shengli, SUN Changyu, LIU Bei, et al. Initial thickness measurements and insights into crystal growth of methane hydrate film[J]. AIChE Journal, 2013, 59(6): 2145–2154. doi: 10.1002/aic.13987

  • 期刊类型引用(8)

    1. 何贵松,孙斌,高玉巧,张培先,张志萍,蔡潇,夏威. 川东南地区二叠系茅口组一段非常规天然气富集高产主控因素. 石油勘探与开发. 2025(02): 362-373 . 百度学术
    2. 刘豇瑜,任登峰,秦世勇,张键,晏楠,刘洋. 塔里木盆地富满油田超深缝洞型碳酸盐岩储层立体酸压技术. 大庆石油地质与开发. 2025(03): 77-84 . 百度学术
    3. 葛婧楠,李德旗,陈钊,江铭,赖建林,刘臣,舒东楚,李明明. 茅一段灰质源岩气藏套管大排量酸压技术实践. 断块油气田. 2025(03): 522-528 . 百度学术
    4. 李荷婷,代俊清,李真祥. 四川盆地及周缘超深/特深探井酸压改造的实践与认识. 石油钻探技术. 2024(02): 202-210 . 本站查看
    5. 李延生,王建新,张军,李明,张刚. 延长油田转向酸油层深部解堵室内评价. 当代化工. 2024(09): 2119-2123 . 百度学术
    6. 李隆新,王梦雨,胡勇,周源,周鸿,宁飞,冉林,王冠群,李炜,龙威. 缝洞型碳酸盐岩地下储气库高速注采渗流特征及库容动用机理. 天然气工业. 2023(10): 73-82 . 百度学术
    7. 徐诗雨,夏茂龙,祝怡,李天军,林怡. 开江—梁平海槽演化阶段与构造沉积特征. 断块油气田. 2023(06): 963-974 . 百度学术
    8. 冯新根,方俊伟,方裕燕,潘丽娟. 抗高温隔离膜缓速酸液体系研制与性能评价. 石油钻探技术. 2023(06): 99-105 . 本站查看

    其他类型引用(0)

图(11)
计量
  • 文章访问数:  1198
  • HTML全文浏览量:  691
  • PDF下载量:  45
  • 被引次数: 8
出版历程
  • 收稿日期:  2018-12-07
  • 修回日期:  2019-02-19
  • 网络出版日期:  2019-04-18
  • 刊出日期:  2019-02-28

目录

/

返回文章
返回