南海莺–琼盆地复杂地层套管–井眼间隙优化

巨然, 管志川, 黄熠, 罗鸣, 李文拓, 邓文彪

巨然, 管志川, 黄熠, 罗鸣, 李文拓, 邓文彪. 南海莺–琼盆地复杂地层套管–井眼间隙优化[J]. 石油钻探技术, 2019, 47(1): 32-36. DOI: 10.11911/syztjs.2019003
引用本文: 巨然, 管志川, 黄熠, 罗鸣, 李文拓, 邓文彪. 南海莺–琼盆地复杂地层套管–井眼间隙优化[J]. 石油钻探技术, 2019, 47(1): 32-36. DOI: 10.11911/syztjs.2019003
JU Ran, GUAN Zhichuan, HUANG Yi, LUO Ming, LI Wentuo, DENG Wenbiao. Optimization of the Casing-Wellbore Gap in Complex Strata of the Ying-Qiong Basin, South China Sea[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(1): 32-36. DOI: 10.11911/syztjs.2019003
Citation: JU Ran, GUAN Zhichuan, HUANG Yi, LUO Ming, LI Wentuo, DENG Wenbiao. Optimization of the Casing-Wellbore Gap in Complex Strata of the Ying-Qiong Basin, South China Sea[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(1): 32-36. DOI: 10.11911/syztjs.2019003

南海莺–琼盆地复杂地层套管–井眼间隙优化

基金项目: “十三五”中国海洋石油总公司科技重大项目“莺琼盆地高温高压钻井关键技术研究”(编号:CNOOC-KJ135ZDXM24LTDZJ01)资助
详细信息
    作者简介:

    巨然(1994—),男,安徽蚌埠人,2016年毕业于中国石油大学(华东)石油工程专业,在读硕士研究生,主要从事油气井流体力学方面的研究。E-mail: juran_upc@163.com

  • 中图分类号: TE256+.1

Optimization of the Casing-Wellbore Gap in Complex Strata of the Ying-Qiong Basin, South China Sea

  • 摘要:

    南海莺–琼盆地地质构造复杂,存在高温高压地层,钻井液安全密度窗口窄,为预防下套管作业过程中产生的波动压力可能诱发的井漏、溢流甚至井喷等井下故障,在充分调研南海莺–琼盆地常用井身结构的基础上,建立了下套管过程中井筒内波动压力计算模型,分析了套管–井眼间隙等不同因素对下套管和注水泥过程中环空压力的影响,对套管–井眼间隙进行了优化。该方法在LD10–2–x井进行了应用,该井五开井段的套管–井眼间隙进优化结果为15.00~19.55 mm,其实际的套管–井眼间隙为17.45 mm,在设计的合理间隙范围内,该井套管下入安全,注水泥过程中未发生井漏、溢流等井下故障。这说明可以根据下套管过程中井筒内波动压力和下套管及注水泥过程中的环空压力优化套管–井眼间隙,为南海莺–琼盆地井身结构设计提供依据。

    Abstract:

    The goal of this study was to eliminate well hazards and drilling problems associated with wide pressure fluctuations encountered in complex strata in the Ying-Qiong Basin of the South China Sea. This basin is characterized by its high temperature and high pressure strata, complex geological structure and narrow drilling mud window. In order to prevent complex downhole events such as circulation lost, overflow and even blowout induced from pressure fluctuations during casing RIH, a calculation model of pressure fluctuation during casing RIH was established on the basis of a full investigation over the common casing program in the Ying-Qiong Basin of the South China Sea, and the optimization over the casing-wellbore gap was conducted by combining annulus pressure analysis during casing RIH and cementing job under different factors. The casing-wellbore gap of the fifth spud section of Well LD10-2-x subject to narrow safe mud window was optimized, and reasonable gap in that section was defined to be 15.00-19.55 mm. The actual casing-wellbore gap in Well LD10-2-x was 17.45 mm within the reasonable gap range, and the casing was run in the borehole with no downhole events such as circulation lost and overflow during the cementing. This indicated that the casing-wellbore gap could be optimized according to surge pressure during casing RIH, as well as annulus pressure during casing RIH and cementing, which would provide a reference in the casing program design in the Ying-Qiong Basin of the South China Sea.

  • 近年来,低渗透油藏开发受到越来越多的重视[1]。注气是低渗透油藏开发的重要技术[2],其中CO2溶于原油可降黏,溶于水生成碳酸可溶解碳酸盐等岩石矿物,改善储层渗透性,在国内外注气开发油田得到了大量应用[3-7]。低渗透油藏CO2驱可有效补充地层能量,显著提高原油采收率。但由于存在高渗条带和天然裂缝,低渗透油藏CO2驱时,极易发生气窜,严重降低了CO2的利用率和增产效果[8-12]。泡沫体系是常用的气窜封堵体系,可以实现深部调驱,已在胜利、长庆、大庆、大港和中原等油田成功应用。但是,常规泡沫强度不高,对裂缝及高渗条带等强窜流通道的封堵效果较差,不适于非均质严重储层的气窜控制。冻胶和聚合物可以通过增强液膜机械强度来提高泡沫强度和封堵能力,且可以通过控制聚合物和冻胶体系的浓度调节强化泡沫的强度,以满足不同非均质储层的封堵,但聚合物和冻胶泡沫体系在注入前黏度已比较高,在储层孔隙中的流动阻力大,注入性较差,深部调驱效果受限。为此,笔者研究形成了CO2响应性增强泡沫体系,利用响应体系与气窜通道中CO2作用后的增黏特性提高泡沫强度,实现了气窜通道的精准、高效封堵,提高了低渗透油藏CO2驱的开发效果。

    通过评价油田常用发泡剂的耐温性和耐盐性优选发泡剂,将优选出的发泡剂与小分子胺类CO2响应体系复配,形成CO2响应性增强泡沫体系。

    参照石油天然气行业标准“钻井液用发泡剂评价程序”(SY/T 5350—2009),以泡沫综合值(发泡体积与半衰期的乘积)为指标,评价发泡剂的综合性能。首先,采用去离子水配制不同质量分数的发泡剂溶液,采用搅拌法测定泡沫综合值,通过泡沫综合值优化发泡剂加量;在加量优化基础上,分别配制矿化度为5×104和10×104 mg/L的发泡剂溶液,以泡沫综合值评价发泡剂的耐盐性;配制耐盐发泡剂溶液,用高温老化罐密封后置于恒温箱(温度分别设置为80和100 ℃)中老化72 h,评价发泡剂的耐温耐盐性能,优选出发泡剂。

    图1所示为α-烯烃磺酸钠(AOS)、脂肪酸甲酯磺酸盐(MES)、十二烷基硫酸钠(SDS)、椰油酰胺丙基二甲胺乙内酯(CAB-35)、脂肪醇聚氧乙烯醚硫酸钠(AES)和非离子表面活性剂ZYGK-3等6种发泡剂不同加量下的泡沫综合值。从图1可以看出,发泡剂加量对泡沫综合值影响显著。以泡沫综合值200 000 mL·s为界限,根据图1确定6种发泡剂的加量范围和推荐加量,结果见表1

    图  1  不同发泡剂在不同加量下的泡沫综合值
    Figure  1.  Foam comprehensive values of different foaming agents in different dosages
    表  1  发泡剂加量优化结果
    Table  1.  Optimization result of foaming agent dosage
    发泡剂加量范围,%推荐加量,%
    AOS0.10~0.900.10
    MES0.30~0.900.50
    SDS0.05~0.900.10
    CAB-350.10~0.900.10
    AES0.10~0.900.30
    ZYGK-30.50~0.900.70
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    利用矿化度为5×104和10×104 mg/L的水,配制了6种发泡剂溶液(发泡剂加量采用表1中的推荐加量),测定其泡沫综合值,结果见图2。由图2可知,CAB-35、ZYGK-3和AOS等3种发泡剂在矿化度为10×104 mg/L时仍具有良好的发泡性能。

    利用不同矿化度的模拟地层水,配制CAB-35,ZYGK-3和AOS等3种发泡剂的溶液(发泡剂的加量采用表1中的推荐加量),密封后在80和100 ℃温度下老化72 h,测定泡沫综合值,结果见图3。由图3可知,在高矿化度下老化后,AOS依然具有良好的发泡能力和泡沫稳定性能。因此,发泡剂选用AOS,加量为0.10%。0.10%AOS溶液在高温高盐条件下具有良好的发泡性能和泡沫稳定性,可以满足苛刻条件下CO2驱气窜封堵的需求。

    图  2  不同发泡剂溶液在不同矿化度下的泡沫综合值
    Figure  2.  Foam comprehensive values of different foaming agent solutions at different salinities

    将发泡剂AOS、小分子胺和去离子水按比例(0.10% AOS+4.00%小分子胺+水)加入到三口烧瓶中,以转速120 r/min搅拌5 min形成均匀溶液,静置1 h后除去表面泡沫,即为CO2响应性增强泡沫体系。该体系为透明澄清液体,在与CO2作用前,黏度为1.1 mPa·s,具有优良的注入性能;与CO2充分接触后,黏度显著升高,最高可达到20.3 mPa·s。

    设计密封搅拌杯,充入CO2气体(纯度99.99%),采用Waring Blender法评价常规泡沫体系(配方为0.10% AOS+水)和CO2响应性增强泡沫体系的泡沫综合性能,搅拌速度5 000 r/min,搅拌时间3 min,结果见表2

    表  2  CO2响应性增强泡沫性能
    Table  2.  Performance of CO2 responsive enhanced foam system
    泡沫体系起泡体积/mL半衰期/s泡沫综合值/(mL·s)
    常规泡沫650 486 315 900
    CO2响应性增强泡沫4957 1603 544 200
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表2可知:与常规CO2泡沫体系相比,CO2响应性增强泡沫体系的起泡体积较小,但泡沫稳定性显著增强;CO2响应性增强泡沫体系的泡沫综合值可达常规泡沫体系的11倍以上。这说明CO2响应性增强泡沫体系具有良好的起泡能力和优异的泡沫稳定性能。

    图  3  不同发泡剂溶液在不同温度下的泡沫综合值
    Figure  3.  Foam comprehensive values of different foaming agent solutions at different temperatures

    利用安东帕Physica MCR301流变仪的椎板系统(量杯半径14.466 mm,转子半径13.330 mm)在70 ℃下测定CO2响应性增强泡沫体系的稳态流变性及动态黏弹性,分析CO2响应性增强泡沫体系的稳定机理。测试稳态流变性时,剪切速率为0.01~2000.00 s–1;测试动态黏弹性时,先进行振幅扫描确定线性平台区,然后在线性平台区范围内进行频率扫描,频率为0.01~100.00 Hz。

    常规CO2泡沫体系和CO2响应性增强泡沫体系的稳态流变曲线如图4所示。由图4可知,2种泡沫体系均具有明显的剪切稀释特性,随剪切速率增大,表观黏度迅速降低。CO2响应性增强泡沫体系中的小分子胺可与CO2通过可逆反应形成阳离子聚和物[13-14],使液膜黏度急剧升高,增大了液膜中流体流动的阻力,导致低剪切速率下其表观黏度明显高于常规泡沫体系。剪切速率7.34 s–1下,常规沫体系和CO2响应性增强泡沫体系的表观黏度分别为4.9和55.1 mPa·s。

    图  4  不同泡沫体系的稳态流变曲线
    Figure  4.  Steady-state rheological curves of different foam systems

    图4中的流变曲线进行拟合,流变方程均符合幂律流体流变模式[15],相应的稠度系数K和流变指数n表3所示。与常规泡沫体系相比,CO2响应性增强泡沫体系的稠度系数显著增大,这与表观黏度升高一致;其流变指数减小,说明CO2响应性增强泡沫体系的剪切稀释性更强。

    表  3  不同泡沫体系的稠度系数和流变指数
    Table  3.  Consistency coefficients and flow behavior indexes of different foam systems
    温度/℃泡沫体系K/(mPa·snn相关系数
    70常规泡沫30.200.560.88
    CO2响应性增强泡沫520.40 0.290.91
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图5所示为常规泡沫体系和CO2响应性增强泡沫体系的黏弹性能。其中,储能模量和损耗模量分别代表泡沫体系的弹性和黏性。由图5可知:在低频率范围内,常规泡沫体系和CO2响应性增强泡沫体系的储能模量大于损耗模量,均以弹性为主;在高频率范围内,2种泡沫体系的储能模量大于损耗模量,表现出明显的黏性。这是因为,泡沫是气泡的聚集体,具有独特的空间多面体结构,泡沫的黏弹性来源于相对移动分散介质的液层内摩擦、分散相气泡间的碰撞和挤压[16-17]。低频率剪切时,分散相气泡间的碰撞和挤压作用占主导,因此,常规泡沫体系和CO2响应性增强泡沫体系表现出较强的弹性。随着剪切频率增大,泡沫单体趋于整齐排列,一部分泡沫因变形过大而破裂,导致液层内摩擦占主导,表现出明显的黏性。CO2响应性增强泡沫体系由于加入了小分子胺,液相黏度升高,泡沫液膜的机械强度增强,因此CO2响应性增强泡沫体系表现出更强的黏弹性,具有更优异的泡沫稳定性能。

    图  5  不同泡沫体系的黏弹性能
    Figure  5.  Viscoelastic performance of different foam systems

    采用不同渗透率的长岩心(ϕ2.5 cm×30.0 cm石英砂环氧树脂胶结岩心)组成非均质驱替模型,评价常规泡沫体系和CO2响应性增强泡沫体系对非均质储层的封堵和增产效果。试验用油为长庆油田五里湾一区原油,气油比72 m3/t,饱和压力7.5 MPa,黏度1.95 mPa·s。非均质驱替模型岩心渗透率分别为118.5和5.2 mD,渗透率级差22.8。试验温度70 ℃,岩心出口端回压10 MPa,泡沫注入方式采用液–气段塞注入(先注液后注气)方式,气液比1∶1,段塞为0.1倍孔隙体积,泡沫注入量为1.0倍孔隙体积。岩心驱替试验装置如如图6所示。

    图  6  岩心驱替试验装置示意
    Figure  6.  Core flooding device

    试验时首先以0.15 mL/min的速度进行CO2驱,出口端不产油后转注1.0倍孔隙体积的泡沫,然后继续进行CO2驱。试验结果如图7所示。从图7可以看出:泡沫封堵前,CO2驱采收率只有18%左右,且大部分原油产自高渗透岩心,低渗透岩心基本未动用;CO2驱时的压差较低,注入泡沫后压差迅速增大,说明泡沫体系能有效增加气窜通道中的渗流阻力,控制气体在优势通道中的窜流;CO2响应性增强泡沫体系的封堵阻力系数可达到60,远大于常规泡沫体系的封堵阻力系数(12),说明小分子胺使泡沫体系的黏弹性增强,可以显著提高泡沫体系的封堵能力;在CO2驱基础上,常规泡沫封堵体系可以使采收率提高约10百分点,而CO2响应性增强泡沫体系可以使采收率提高约23百分点。说明CO2响应性增强泡沫体系使气体在窜流通道中的流动阻力增大,黏性力增强,从而可以使更多的气体转向低渗透岩心中,显著增加气驱波及体积。

    图  7  不同泡沫体系封堵驱替试验结果
    Figure  7.  Plugging and flooding test results of different foam systems

    1)优选出了CO2响应性增强泡沫体系配方:0.1%发泡剂AOS+4.0%小分子胺+水,该泡沫体系在接触CO2前,黏度与水接近,与CO2接触后其黏度可增大18倍以上。

    2)CO2响应性增强泡沫体系具有明显的剪切稀释特性,流变方程符合幂律流体流变模式。CO2响应性增强泡沫体系比常规泡沫体系具有更强的黏弹性。

    3)CO2响应性增强泡沫体系的泡沫综合值可以达到常规泡沫体系的11倍以上,能有效抑制渗透率级差大于20强的非均质储层的气窜,提高非均质低渗透油藏的CO2驱开发效果。

  • 图  1   下套管时井内水力模型

    Figure  1.   Hydraulic model during casing running

    图  2   南海莺–琼盆地LD10–2–x井地层压力剖面

    Figure  2.   Formation pressure profile of Well LD10-2-x in the Ying-Qiong Basin of the South China Sea

    图  3   LD10–2–x井各开次井底波动压力随时间的变化曲线

    Figure  3.   The variation of bottom hole surge pressure vs. time in Well LD10-2-x

    图  4   LD10–2–x井五开井底最大波动压力随套管–井眼间隙变化的规律

    Figure  4.   The variation of the maximum bottom hole surge pressure vs. casing-wellbore gap during the fifth spud in Well LD10-2-x

    图  5   LD10–2–x井五开注水泥过程中井底最大当量循环密度与套管–井眼间隙的关系

    Figure  5.   Relationship between the maximum bottom hole ECD and the casing-wellbore gap during the cementing of the fifth spud section in Well LD10-2-x

  • [1] 周开吉, 钟兵, 袁其骥, 等. 拟瞬态井内波动压力预测模型[J]. 西南石油学院学报, 1995, 17(4): 58–64 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500552965

    ZHOU Kaiji, ZHONG Bing, YUAN Qiji, et al. A prediction model for quasi-momentary state well fluctuation pressure[J]. Journal of Southwestern Petroleum Institution, 1995, 17(4): 58–64 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500552965

    [2] 钟兵, 周开吉, 谢清华. 偏心环空中稳态波动压力的理论研究[J]. 西南石油学院学报, 1995, 17(1): 38–45 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500552913

    ZHONG Bing, ZHOU Kaiji, XIE Qinghua. Theoretical study of steady-state surge and swab pressure in eccentric annulus[J]. Journal of Southwestern Petroleum Institution, 1995, 17(1): 38–45 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500552913

    [3] 樊洪海, 褚元林, 刘希圣. 起下钻时井眼内动态波动压力的预测[J]. 石油大学学报(自然科学版), 1995, 19(5): 36–41 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500482437

    FAN Honghai, CHU Yuanlin, LIU Xisheng. Prediction for wellbore dynamic surge pressure while tripping a drillpipe[J]. Journal of the University of Petroleum, China(Edition of Natural Science), 1995, 19(5): 36–41 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500482437

    [4] 樊洪海. 起下钻动态波动压力应用软件开发[J]. 石油钻探技术, 1995, 23(4): 11–14, 60 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500768254

    FAN Honghai. Development of application software for dynamic surge pressure while tripping[J]. Petroleum Drilling Techniques, 1995, 23(4): 11–14, 60 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500768254

    [5] 汪海阁, 刘希圣. 定向井倾斜井段环空中幂律流体的稳态波动压力[J]. 石油大学学报(自然科学版), 1996, 20(1): 29–33 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199600509213

    WANG Haige, LIU Xisheng. Solution of surge pressure of power-law fluid in the deviated sections of directional well[J]. Journal of the University of Petroleum(Edition of Natural Science), 1996, 20(1): 29–33 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199600509213

    [6] 樊洪海, 刘希圣. 赫谢尔-巴尔克莱液体直井稳态波动压力计算模式[J]. 石油钻探技术, 1994, 22(1): 51–54, 70

    FAN Honghai, LIU Xisheng. The steady surge pressure calculation model of Herschel Bulkely fluid in straight wells[J]. Petroleum Drilling Techniques, 1994, 22(1): 51–54, 70

    [7] 王超,李军,柳贡慧,等. 钻井开停泵井底波动压力变化特征研究[J]. 石油钻探技术, 2018, 46(4): 47–53 doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.1998.03.020

    WANG Chao, LI Jun, LIU Gonghui, et al. Study on the fluctuation of bottomhole pressure while starting and stopping the drilling pump[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2018, 46(4): 47–53 doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.1998.03.020

    [8] 彭齐,樊洪海,刘劲歌,等. 起下钻过程中井筒稳态波动压力计算方法[J]. 石油钻探技术, 2016, 44(4): 35–40 doi: 10.3863/j.issn.1674-5086.1999.01.013

    PENG Qi, FAN Honghai, LIU Jinge, et al. Improved calculation of wellbore steady fluctuation pressure in tripping operations[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2016, 44(4): 35–40 doi: 10.3863/j.issn.1674-5086.1999.01.013

    [9] 谢国民, 何开平, 喻先进, 等. 小井眼波动压力影响因素分析[J]. 天然气工业, 2001, 21(3): 39–41 doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2001.03.011

    XIE Guomin, HE Kaiping, YU Xianjin, et al. An analysis of the factors influencing surge pressure in a slim hile[J]. Natural Gas Industry, 2001, 21(3): 39–41 doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2001.03.011

    [10] 吴雪平, 金业权. 修正的稳态波动压力计算法在狭窄环空下套管中的应用[J]. 重庆科技学院学报(自然科学版), 2005, 7(2): 25–27 doi: 10.3969/j.issn.1673-1980.2005.02.008

    WU Xueping, JIN Yequan. The application of modified steady-state wave pressure calculation in narrow annlar case structure[J]. Journal of Chongqing University of Science and Technology (Natural Science Edition), 2005, 7(2): 25–27 doi: 10.3969/j.issn.1673-1980.2005.02.008

    [11] 江梦娜. 井身结构设计中钻井液附加密度的选取准则分析[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2013: 20.

    JIANG Mengna. Analysis of the additional mud density critieria during the casing program design[D]. Qingdao: China University of Petroleum (Huadong), 2013: 20.

    [12] 福克斯. 管网中不稳定流动的水力分析[M]. 陈祖泽, 译. 北京: 石油工业出版社, 1983: 83.

    FOCUS J A. Hydraulic analysis of unsteady flow in pipe network[M]. CHEN Zuze, translated. Beijing: Petroleum Industry Press, 1983: 83.

    [13] 王凯. 水平井井筒压力计算研究[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2009: 59–67.

    WANG Kai. Research on calculation of wellbore pressure in horizontal well[D]. Qingdao: China University of Petroleum (Huadong), 2009: 59–67.

    [14]

    ZUBER N, FINDLAY J A. Average volumetric concentration in two-phase flow system[J]. Journal of Heat Transfer, 1965, 87(4): 453–468 doi: 10.1115/1.3689137

  • 期刊类型引用(7)

    1. 朱道义,施辰扬,赵岩龙,陈神根,曾美婷. 二氧化碳驱化学封窜材料与方法研究进展及应用. 新疆石油天然气. 2023(01): 65-72 . 百度学术
    2. 张龙胜,王维恒. 阴-非体系高温泡排剂HDHP的研究及应用——以四川盆地东胜页岩气井为例. 油气藏评价与开发. 2023(02): 240-246 . 百度学术
    3. 姚光明,郭程飞,赵聪,高泽. 不同泡沫体系油藏适应性数值模拟. 断块油气田. 2023(05): 868-873 . 百度学术
    4. 熊晓菲,盛家平. 吉木萨尔页岩油藏泡沫辅助注气吞吐试验研究. 石油钻探技术. 2022(02): 22-29 . 本站查看
    5. 王维恒,陆俊华,韩倩. 二元复合型泡排剂COG的研制及现场试验. 石油钻探技术. 2022(03): 119-124 . 本站查看
    6. 张跃. 缓膨颗粒性能及封堵裂缝储层二氧化碳气窜效果研究. 中外能源. 2022(07): 42-49 . 百度学术
    7. 苑登御. N_2泡沫/CO_2复合吞吐提高采收率三维物理模拟试验研究. 石油钻探技术. 2022(06): 126-132 . 本站查看

    其他类型引用(3)

图(5)
计量
  • 文章访问数:  11436
  • HTML全文浏览量:  5953
  • PDF下载量:  52
  • 被引次数: 10
出版历程
  • 收稿日期:  2018-09-14
  • 修回日期:  2018-12-09
  • 网络出版日期:  2019-01-16
  • 刊出日期:  2018-12-31

目录

/

返回文章
返回