Processing math: 100%

南海西部超浅层气田水平井EZFLOW无固相弱凝胶钻井液研究与应用

向雄, 杨洪烈, 刘喜亮, 由福昌, 周姗姗

向雄, 杨洪烈, 刘喜亮, 由福昌, 周姗姗. 南海西部超浅层气田水平井EZFLOW无固相弱凝胶钻井液研究与应用[J]. 石油钻探技术, 2018, 46(2): 38-43. DOI: 10.11911/syztjs.2018024
引用本文: 向雄, 杨洪烈, 刘喜亮, 由福昌, 周姗姗. 南海西部超浅层气田水平井EZFLOW无固相弱凝胶钻井液研究与应用[J]. 石油钻探技术, 2018, 46(2): 38-43. DOI: 10.11911/syztjs.2018024
XIANG Xiong, YANG Honglie, LIU Xiliang, YOU Fuchang, ZHOU Shanshan. Research and Application of EZFLOW Solid-Free Weak Gel Drilling Fluid in Horizontal Wells in Shallow Gas Fields in the Western South China Sea[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2018, 46(2): 38-43. DOI: 10.11911/syztjs.2018024
Citation: XIANG Xiong, YANG Honglie, LIU Xiliang, YOU Fuchang, ZHOU Shanshan. Research and Application of EZFLOW Solid-Free Weak Gel Drilling Fluid in Horizontal Wells in Shallow Gas Fields in the Western South China Sea[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2018, 46(2): 38-43. DOI: 10.11911/syztjs.2018024

南海西部超浅层气田水平井EZFLOW无固相弱凝胶钻井液研究与应用

详细信息
    作者简介:

    向雄(1984-),男,湖北仙桃人,2002年毕业于长江大学化学工程与工艺专业,工程师,现主要从事钻井液完井液方面的技术管理和应用工作。

  • 中图分类号: TE254

Research and Application of EZFLOW Solid-Free Weak Gel Drilling Fluid in Horizontal Wells in Shallow Gas Fields in the Western South China Sea

  • 摘要: 南海西部L气田埋深浅、地层破裂压力低、泥岩含量高,水平井钻进过程中因泥岩造浆导致钻井液黏度、切力升高,循环当量密度(ECD)升高导致压漏地层问题频发。为此,利用岩心驱替试验结果和软件模拟计算ECD相结合的方法优化了EZFLOW钻井液的流变性,并采用高浓度泥岩造浆的方法优化了其抑制性能,用自制的高压填砂承压仪评价了其承压能力。室内评价试验显示,EZFLOW钻井液低剪切速率黏度为15 000~30 000 mPa·s时,在直接返排渗透率恢复率达到85%以上的前提下,ECD小于地层破裂压力;优化后的EZFLOW钻井液抑制性和封堵性强,能够抗25%现场泥岩侵污。现场应用发现,EZFLOW钻井液表观黏度随井深波动幅度小,ECD附加值最大仅为0.07 g/cm3,钻进及砾石充填过程中均未发生漏失,产气量均超过配产的10×104m3/d,最高达16×104m3/d。研究结果表明,优化后的EZFLOW无固相弱凝胶钻井液能够解决超浅层水平井破裂压力低导致压漏地层和保护储层的问题。
    Abstract: The L Gas Field in the Western South China Sea has a shallow depth and low fracture pressure as well as high mudstone content,which increases viscosity and shear force due to the high rheology of drilling fluid and mudstone mud-making,as well as frequent lost circulation caused by high ECD in horizontal well drilling.Hence,the rheological properties of drilling fluid were optimized by combining the core displacement test results with software-simulated ECD calculations.The method of high-concentration mudstone mud-making was used to optimize the inhibition performance of the drilling fluid,and the self-made high-pressure sand-filled pressure meter was used to evaluate the pressure bearing capacity of drilling fluid.When the EZFLOW drilling fluid had a viscosity of 15 000-30 000 mPa·s at low shear rate,and when the recovery rate of direct flow back permeability was higher than 85%,the ECD was less than the formation fracture pressure;the optimized drilling fluid demonstrated strong inhibitory and plugging properties,with an ability to resist 25% of in-situ mudstone contamination.Field application results showed that the apparent viscosity of the drilling fluid was insensitive to well depth change,the maximum ECD added value was only 0.07 g/cm3,no leakage occurred during drilling and gravel packing,and the gas production exceeded the allocated rate of 10×104m3/d,with the maximum rate of 16×104m3/d.The study results indicate that an optimized EZFLOW solid-free weak gel drilling fluid can solve the problem of formation break-down caused by low fracture pressure in ultra-shallow horizontal wells as well as reservoir protection.
  • 开发页岩等低渗、特低渗储层的油气时,需对储层进行水力压裂才能投产[1]。水力压裂过程中,需通过裂缝监测获取压裂裂缝空间分布信息,为储层压裂改造提供参考[2]。合理的裂缝监测方法可以为油气井未来油气产量提供准确的预测,为压裂施工参数的优化提供数据支持[3]。现有众多裂缝监测方法中,电磁监测方法由于能够准确描述支撑剂的有效支撑体积而受到研究人员的青睐[4-6]。当前该领域的研究主要集中在采用基于低频电磁感应的井下测井仪器分析水力压裂裂缝的分布。如Zhang Liming等人[7]利用单发三收线圈系对水力裂缝的电磁响应进行了建模;Zhai Ying等人[8]在此基础上利用三维有限元法对圆盘状裂缝进行了正演模拟。虽然上述方法可以通过低频电磁感应法指示裂缝方位信息[9],但其监测范围受限于仪器源距,且随着源距增大计算量成倍增长[10];同时,超深低渗储层压裂对仪器纵向深度监测能力也提出了更高的要求[11],井深加大导致井下检测仪器信号难以实时传输至地面,导致无法及时对压裂作业效果形成反馈。相对而言,大地电磁监测方法的监测范围可从地表延伸至地下数百公里,监测深度大,对低阻体的识别率较高,不易受高阻体屏蔽,且在地面可对压裂结果实时成像[12-17],是一种较理想的压裂裂缝监测方法。

    为此,笔者基于有限元数值模拟方法,建立了三维直井均匀介质地层裂缝模型,进行了大地电磁监测方法监测裂缝的正演模拟计算,分析了裂缝缝长、缝宽、方位角等对电磁响应特征的影响,为水力压裂裂缝监测及效果评价提供了理论依据。

    大地电磁监测方法的观测对象是地电场的2个分量(ExEy)和地磁场的3个分量(HxHyHz[18]

    [ExEyHz]=[ZxxZxyZyxZyyTzxTzy][HxHy] (1)

    式中:ZxxZxyZyxZyy分别为xxxyyxyy方向的阻抗分量,Ω;TzxTzy分别为zxzy方向的倾子分量;HxHy分别为xy方向的磁场强度分量,A/m;ExEy分别为xy方向的电场强度分量,V/m。

    电磁场分量之间具有以下关系:

    Ex=ZxxHx+ZxyHy (2)
    Ey=ZyxHx+ZyyHy (3)

    在理想的均匀半空间中,由于一维地质模型只存在纵向变化,因此只有ExHy这2个分量。由亥姆霍兹方程可得:

    dE2xdzk2Ex=0 (4)
    dH2ydzk2Hy=0 (5)
    k=iωμσω2μεiωμσ (6)

    式中:ω为角频率,rad/s;μ为磁导率,H/m;σ为电导率,S/m;ε为介电常数,F/m。

    在一维大地电磁正演问题中,任意正交波阻抗模值相等,因此可求得介质电阻率为:

    ρ=1ωμ|Zxy|2=1ωμ|Zyx|2 (7)

    式中:ρ为介质电阻率,Ω·m。

    以上公式即为大地电磁正演的理论基础,即在理想的均匀半空间中,基于地表上一组相交的电磁分量测量值计算地下电阻率。虽然非均匀空间中的计算结果并非完全准确,但仍可反映一定的变化趋势,因此称之为视电阻率。类似的推导过程可以应用于二维或三维大地电磁正演问题中,最终结论类似。

    在此基础上,Swift将阻抗偏移S定义为一种评价大地电磁监测方法数据维度特征的标准[19]

    S=|Zxx+ZyyZxyZyx| (8)

    S<0.3,则表示数据具有一维或二维特征,反之则具有三维特征。

    应用大地电磁监测方法进行压裂监测时,通常采用异常电性支撑剂。压裂液返排后,由于支撑剂滞留在裂缝之中,裂缝成为地下电磁异常体,因此可以通过电磁监测手段对压裂裂缝进行诊断[7]。以直井水力压裂形成的裂缝网络区域为模拟研究对象,为了更贴近油田生产实际,降低模拟计算复杂度,将压裂裂缝近似等效为水平长方体薄层。

    构建模型研究区域为1 km×1 km×1 km立体地层,从上到下依次为3种不同电阻率的水平层状地层,中间层为水力压裂裂缝的目标储层。压裂裂缝为长方体水平薄层,裂缝中心点位于井筒垂直线上。大地电磁监测仪器布置于井筒周围500 m×500 m的正方形区域内。将入射平面波分解,沿X轴、Y轴两方向进行垂直极化,其中磁矢量沿Y轴方向称为XY模式,沿X轴方向称为YX模式,模型结构如图1所示。

    图  1  大地电磁法监测水力压裂裂缝模型示意
    Figure  1.  Model for hydraulic fracture monitoring by magnetotelluric method

    初始模型参数设置如下:水力压裂裂缝产生于井下150.00 m处,其长、宽、高分别为200.00,75.00和0.01 m,即裂缝沿X轴走向,方位角为0°。裂缝流体的电阻率ρf为1×10−4 Ω·m[8],顶部和底部地层的电阻率ρs1ρs2均为10 Ω·m,中间储层的电阻率ρr为100 Ω·m。X轴、Y轴方向极化磁场强度均为1×103 A/m。

    在实际压裂作业中,地面压裂车所施加压力可使压裂裂缝延伸至几百米开外,而由支撑剂撑起的裂缝高度至多数毫米,两者尺度差异巨大决定了无法按照常规准则剖分裂缝结构。网格划分不够精确会导致几何细节丢失,造成数值求解精度降低甚至得不到唯一解;但若严格追求几何细节精度,则又会增加大量计算时间,给计算机带来内存压力[20]。鉴于以上问题,将裂缝近似等效为一个平面,并在边界面处采用过渡边界条件进行等效处理[21]

    将初始模型裂缝缝长l分别设置为100,200和300 m,其余参数不变。以阻抗偏移作为观测指标,当频率为1 Hz时模型正演结果如图2所示。

    图  2  1 Hz时不同裂缝长度下的地面阻抗偏移
    Figure  2.  Ground impedance offset under different fracture lengths at 1 Hz

    图2可以看出:阻抗偏移在X轴和Y轴零刻度的位置具有明显的分界线,平面也因此被等分为4个子区域,并且呈现中心对称关系;在4个子区域内,阻抗偏移由内到外逐渐减小,4个子区域的峰值区基本框定了低阻异常体在XY向的边界。随着裂缝缝长逐渐增加,以Y轴为分界线的2部分峰值区域中心逐渐远离,而以X轴为分界线的2部分峰值区域中心间隔保持不变。除此之外,各子区域内的峰值区随着裂缝缝长增加而在X轴方向逐渐向外扩张,但分界线的位置始终不变。

    将初始模型裂缝缝宽w分别设置为100,200和300 m,缝长l设置为75 m,其余参数不变。以阻抗偏移作为观测指标,当频率为1 Hz时模型正演结果如图3所示。

    图  3  1 Hz时不同裂缝宽度下的地面阻抗偏移
    Figure  3.  Ground impedance offset under different fracture widths at 1 Hz

    图3可以看出:阻抗偏移随着裂缝缝长逐渐增加,以X轴为分界线的2部分峰值区域中心逐渐远离,而以Y轴为分界线的2部分峰值区域中心间隔保持不变;各子区域内的峰值区在Y轴方向逐渐向外扩张,但分界线的位置始终不变。

    结合对缝长、缝宽的敏感性分析可知,可通过阻抗偏移判断裂缝尺寸。阻抗偏移4个子区域的峰值中心位置框定了低阻异常体在XY向的边界,通过比较子区域峰值中心X向、Y向的距离,可以判断裂缝的缝长和缝宽。

    将初始模型裂缝缝高h分别设置为0.01,0.10和1.00 cm,其余参数不变。以阻抗偏移作为观测指标,当频率为1 Hz 时模型正演结果如图4所示。

    图  4  1 Hz时不同裂缝高度下的地面阻抗偏移
    Figure  4.  Ground impedance offset under different fracture heights at 1 Hz

    图4可以看出,大地电磁监测方法对于缝高变化并不敏感,其主要原因在于,相对于几十米至几百米的裂缝缝长与缝宽,由支撑剂撑开的缝高多为毫米或厘米级,即使可采用过渡边界条件保证计算效率,但巨大的尺度差异仍导致现有监测指标无法较好地反映缝高变化。

    将初始模型裂缝方位角θ分别设置为0°,30°,45°,60°,90°,120°,135°和150°,其余参数不变。以阻抗偏移作为观测指标,当频率为1 Hz时模型正演结果如图5所示。

    图  5  不同裂缝方位角下阻抗偏移
    Figure  5.  Impedance offset and apparent resistivity under different fracture azimuth angles

    图5可以看出,阻抗偏移在裂缝旋转后,原呈中心对称的异常区域也会旋转一定角度,但并不会发生扭曲形变。即使在旋转后,4个子区域的中心位置仍然框定了低阻异常体边界,且各子区域分界线明显,因此判断裂缝缝长和缝宽的方法依然适用。除此之外,阻抗偏移整体旋转的角度与裂缝方位角θ的数值几乎相同,借助分界线可较为清晰地判断裂缝方位角。

    1)使用过渡边界条件,直井大地电磁法水力压裂裂缝监测模型可以有效解决裂缝的多尺度问题,正演模拟结果对于识别裂缝形态具有一定的参考价值,可为后期相关仪器的研制、信息采集和数据处理解释提供指导。

    2)阻抗偏移能以不同的方式反映除缝高以外的裂缝参数的变化,尤其对裂缝方位角具有较好的区分度。

    3)目前仅对直井进行了单一裂缝的模拟,未涉及多段多簇压裂与水平井压裂的相关内容,后续可在此基础上开展深入研究。

  • [1] 王学俏,孙敦乾,王世将.渭北油田超浅层水平井优快钻井技术[J].石油钻探技术,2016,44(4):12-16. WANG Xueqiao,SUN Dunqian,WANG Shijiang.High quality and high speed drilling technology for ultra-shallow horizontal wells in the Weibei Oilfield[J].Petroleum Drilling Techniques,2016,44(4):12-16.
    [2] 刘魁威,刘霞,邱建军,等.井楼超浅层大位移井水平井钻井液体系[J].断块油气田,2008,15(5):88-90. LIU Kuiwei,LIU Xia,QIU Jianjun,et al.Drilling fluid for extended reach horizontal well with ultra-shallow layer in Block Jinglou[J].Fault-Block Oil Gas Field,2008,15(5):88-90.
    [3] 苏勤,侯绪田.窄安全密度窗口条件下钻井设计技术探讨[J].石油钻探技术,2011,39(3):62-65. SU Qin,HOU Xutian.Research on drilling design techniques for narrow mud weight window[J].Petroleum Drilling Techniques,2011,39(3):62-65.
    [4] 郝世彦,李伟峰,郭春芬.超低渗浅层油藏水平井钻井技术难点与突破[J].中国石油勘探,2017,22(5):15-20. HAO Shiyan,LI Weifeng,GUO Chunfen.Technical difficulties and breakthroughs in drilling horizontal wells in shallow and ultra-low permeability reservoirs[J].China Petroleum Exploration,2017,22(5):15-20.
    [5] 赵家明,胡家森,刘秋霞,等.定向井泥页岩地层复杂事故处理[J].石油钻采工艺,2016,38(1):23-29. ZHAO Jiaming,HU Jiasen,LIU Qiuxia,et al.Handling of complex accidents in shale formations of directional well[J].Oil Drilling Production Technology,2016,38(1):23-29.
    [6] 张艳娜,孙金声,王倩,等.国内外钻井液技术新进展[J].天然气工业,2011,31(7):47-54,62. ZHANG Yanna,SUN Jinsheng,WANG Qian,et al.New progress in drilling fluid technology at home and abroad[J].Natural Gas Industry,2011,31(7):47-54,62.
    [7] 谢克姜,胡文军,方满宗.PRD储层钻井液技术研究与应用[J].石油钻采工艺,2007,29(6):99-101. XIE Kejiang,HU Wenjun, FANG Manzong.Research and application of drilling in rluid in reservoir[J].Oil Drilling Production Technology,2007,29(6):99-101.
    [8] 马美娜,许明标,唐海雄,等.有效降解PRD钻井液的低温破胶剂JPC室内研究[J].油田化学,2005,22(4):289-291. MA Meina,XU Mingbiao,TANG Haixiong,et al.Low temperature gel breaker JPC for breakdown of gelled PRD polymer drilling-in fluid in borehole bottom[J].Oilfield Chemistry,2005,22(4):289-291.
    [9] 赵峰,唐洪明,张俊斌,等.LF13-1油田PRD钻完井液体系储层保护效果优化研究[J].特种油气藏,2010,17(6):88-90. ZHAO Feng,TANG Hongming,ZHANG Junbin,et al.Optimization ofreservoir protection effect of PRD drilling and completionfluid system for LF13-1 Oilfield[J].Special Oil Gas Reservoirs, 2010,17(6):88-90.
    [10] 张伟国,许明标,由福昌.直接返排钻井完井液储层保护机理分析[J].钻井液与完井液,2017,34(1):87-91. ZHANG Weiguo,XU Mingbiao,YOU Fuchang.Analysis of reservoir protection mechanism by direct drilling fluid flowback[J].Drilling Fluid Completion Fluid,2017,34(1):87-91.
    [11] 韦红术,张俊斌,张伟国,等.泥饼可液化处理的UltraFLO钻井完井液[J].钻井液与完井液,2015,32(4):37-39. WEI Hongshu,ZHANG Junbin,ZHANG Weiguo,et al.Ultra-FLO drill-in-fluid[J].Drilling Fluid Completion Fluid,2015,32(4):37-39.
    [12] 文飞,董殿彬,田玉龙,等.抗高温无固相弱凝胶钻井完井液技术[J].钻井液与完井液,2016,33(4):36-40. WEN Fei,DONG Dianbin,TIAN Yulong et al.High temperature solid free water base drill-in fluid[J].Drilling Fluid Completion Fluid,2016,33(4):36-40.
    [13] 郭永宾,管申,刘智勤,等.涠洲12-1油田水平井无固相有机盐钻井液技术[J].石油钻探技术,2017,45(6):31-36. GUO Yongbin,GUAN Shen,LIU Zhiqin,et al.Solid-free organic salt drilling fluid for horizontal wells in the Weizhou 12-1 Oilfield[J].Petroleum Drilling Techniques,2017,45(6):31-36.
    [14] 田宗强,韦龙贵,韩成,等.东方1-1气田浅层大位移水平井钻井液优化与实践[J].石油钻采工艺,2017,39(6):713-718. TIAN Zongqiang,WEI Longgui,HAN Cheng,et al.Optimization and application of drilling fluid in the shallow extended-reach horizontal well in Dongfang 1-1 Gasfield[J].Oil Drilling Production Technology,2017,39(6):713-718.
    [15] 钟汉毅,邱正松,黄维安,等.聚胺水基钻井液特性实验评价[J].油田化学,2010,27(2):119-123. ZHONG Hanyi,QIU Zhengsong,HUANG Weian,et al.Experimental evaluation on polyamine water-based drilling fluid[J].Oilfield Chemistry,2010,27(2):119-123.
    [16] 钟汉毅,黄维安,林永学,等.新型聚胺页岩抑制剂性能评价[J].石油钻探技术,2011,39(6):44-48. ZHONG Hanyi,HUANG Weian,LIN Yongxue,et al.Performance evaluation of nevel polyamine shale inhibitors[J].Petroleum Drilling Techniques,2011,39(6):44-48.
    [17] 叶成,戎克生,向冬梅,等.泥页岩胺类抑制剂PEDAS的研制与性能评价[J].断块油气田,2017,24(2):269-272,288. YE Cheng,RONG Kesheng,XIANG Dongmei,et al.Preparation and performance of shale amine inhibitor PEDAS for drilling fluid[J].Fault-Block Oil Gas Field,2017,24(2):269-272,288.
    [18] 王贵,蒲晓林.提高地层承压能力的钻井液堵漏作用机理[J].石油学报,2010,31(6):1009-1012. WANG Gui,PU Xiaolin.Plugging mechanism of drilling fluid by enhancing wellbore pressure[J].Acta Petrolei Sinica,2010,31(6):1009-1012.
    [19] 许成元,康毅力,游利军,等.裂缝性储层渗透率返排恢复率的影响因素[J].石油钻探技术,2012,40(6):17-21. XU Chengyuan,KANG Yili,YOU Lijun,et al.Influential factors on permeability recovery during flowback of fractured reservoirs[J].Petroleum Drilling Techniques,2012,40(6):17-21.
计量
  • 文章访问数:  2053
  • HTML全文浏览量:  143
  • PDF下载量:  2669
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-10-17
  • 刊出日期:  1899-12-31

目录

/

返回文章
返回