Loading [MathJax]/jax/output/SVG/jax.js

超深探测随钻电磁波测井地质信号特性研究

刘天淋, 岳喜洲, 李国玉, 马明学, 王仡仡

刘天淋,岳喜洲,李国玉,等. 超深探测随钻电磁波测井地质信号特性研究[J]. 石油钻探技术,2022, 50(6):41-48. DOI: 10.11911/syztjs.2022110
引用本文: 刘天淋,岳喜洲,李国玉,等. 超深探测随钻电磁波测井地质信号特性研究[J]. 石油钻探技术,2022, 50(6):41-48. DOI: 10.11911/syztjs.2022110
LIU Tianlin, YUE Xizhou, LI Guoyu, et al. Study over the geo-signal properties of ultra-deep electromagnetic wave logging while drilling [J]. Petroleum Drilling Techniques,2022, 50(6):41-48. DOI: 10.11911/syztjs.2022110
Citation: LIU Tianlin, YUE Xizhou, LI Guoyu, et al. Study over the geo-signal properties of ultra-deep electromagnetic wave logging while drilling [J]. Petroleum Drilling Techniques,2022, 50(6):41-48. DOI: 10.11911/syztjs.2022110

超深探测随钻电磁波测井地质信号特性研究

基金项目: 国家科技重大专项“大型油气田及煤层气开发”(编号:2016ZX05058002-002)、国家重点研发计划“深海关键技术与装备”(编号:2017YFC0307104)、中国海洋石油集团科技项目“Drilog2.0随钻测井系列化技术研究”(编号:CNOOC-KJ 135 ZDXM 20 YF2019-1)联合资助
详细信息
    作者简介:

    刘天淋(1993—),男,四川合江人,2016年毕业于中国石油大学(华东)勘查技术与工程专业,2019年获中国石油大学(华东)地质资源与地质工程专业硕士学位,工程师,主要从事随钻电磁波类仪器研发工作。E-mail: liutl5@cosl.com.cn。

  • 中图分类号: P631.8+11

Study over the Geo-Signal Properties of Ultra-Deep Electromagnetic Wave Logging While Drilling

  • 摘要:

    为了解超深探测随钻电磁波测井地质信号的过界面特征及其影响因素,基于层状各向异性介质多分量电磁波测井解析解,对PeriScope轴向发射–倾斜接收线圈系、DWPR双斜线圈系以及GeoSphere对称测量模式3种结构的地质信号,在超深探测随钻电磁波测井的低频、长源距条件下进行了数值模拟,对比了3种结构地质信号的过界面响应特征、探测深度以及各向异性的影响,探讨了其在超深探测中的适用性。研究得知,3种结构的地质信号均可指示地层界面及其方位,且长源距、高频下响应的非单调性明显,其中DWPR双斜地质信号的单调性最强;电阻率比100∶1地层模型下,GeoSphere地质信号具有更大的探测深度,DWPR双斜线圈系地质信号次之;DWPR双斜线圈系的幅度比地质信号不受地层各向异性的影响,其余地质信号均受地层各向异性的影响。研究结果表明,降低频率、加大源距可有效增强地质信号探测深度,降低频率、减小源距有利于地质信号对地层界面响应的单调性,各向异性对绝大部分地质信号的影响明显。

    Abstract:

    In order to understand the characteristics and influencing factors of geo-signals of ultra-deep electromagnetic wave logging while drilling through interfaces, the analytical solution of multi-component electromagnetic wave logging in layered anisotropic media was adopted. On this basis, geo-signals of three structures including the axial transmitting and tilt receiving coil system of PeriScope, the tilt transmitting and tilt receiving coil system of DWPR, and the symmetrical measurement of GeoSphere were numerically simulated under a low frequency and long spacing condition of ultra-deep electromagnetic wave logging while drilling. The response characteristics through interfaces, depth of investigation (DOI), and influence of anisotropy of the geo-signals of the three structures were compared, and their applicabilities in ultra-deep detection were discussed. The study found that the geo-signals of the three structures could indicate stratigraphic interfaces and their orientations, and the non-monotonicity of the responses was apparent under long spacing and high frequency. Specifically, the monotonicity of the geo-signals by dual tilt coil system of DWPR was the strongest. Under a stratigraphic model with a resistivity ratio of 100:1, the geo-signals from GeoSphere had the largest DOI, and those from dual tilt coil system of DWPR took second place. The amplitude ratio geo-signals of the dual tilt coil system of DWPR were not influenced by the anisotropy of strata, while other geo-signals were all affected by the anisotropy of strata. The results showed that the DOI of the geo-signals could be effectively improved by lowering the frequency and enhancing the spacing, which was also beneficial to the monotonicity of the geo-signal responses to the stratigraphic interfaces, with the result that the anisotropy had influences on almost all geo-signals.

  • 稠油的黏度大、流动性差,且其黏度对温度特别敏感,温度每升高8~9 ℃,黏度可降低50%,因而提高温度是改善稠油流动性的有效措施[1],因此,普遍采用热采工艺开发稠油。目前,稠油热采工艺主要有电加热、热流体循环、蒸汽吞吐和蒸汽驱等[26],其中,电加热工艺是稠油开发的主要选择[7]。现场常用电加热工艺主要有空心油杆电加热、伴热带电加热和电磁短节加热等,按照加热介质和加热功率是否连续,可将电加热工艺分为连续电加热和电磁短节加热两类。由于稠油黏温特性、油井井身结构的不同,电加热工艺选择、加热功率和加热时长等作业参数设计,均需要精确计算井筒温度场。因此,深入研究电加热工艺的井筒与储层间的换热机理,建立换热模型和温度场计算方法,进而获取不同加热工艺和作业参数下井筒温度场的分布特征,对电加热稠油热采工艺选择、作业参数设计和提高稠油开采效果具有重要意义。

    国内外对电加热稠油热采换热问题的研究主要集中于连续电加热工艺,而对电磁短节加热工艺井筒温度场的研究较少。此外,温度不仅对稠油黏度影响较大,还对其比热容和热导率2个热物性参数有较大影响,而现有模型未考虑温度对稠油热物性的影响[89]。为此,笔者考虑温度场工程计算精度需求和数值计算方法的可靠性,耦合半瞬态换热分析方法[1014]和基于流型的气液两相流机理模型[1517],建立了考虑温度对稠油热物性影响的电加热稠油热采流动与换热控制方程,形成了连续电加热和电磁短节加热井筒温度场的数值计算方法,并用计算实例分析了2种电加热工艺的井筒温度场剖面特征、加热功率对2种工艺井口温度及平均温度的影响。

    基于电加热稠油热采工艺,做以下基本假设:1)油管内流体为一维稳态流动和传热,流速、压力、温度只随轴向位置变化而变化;2)地层内仅发生径向换热,相同深度地层为均质地层;3)产出液可压缩,热物性随温度变化而变化;4)忽略生产期间的轴向热传导换热。

    由于产出液可压缩,其物性参数受温度场和压力场共同影响,故需耦合求解质量守恒方程、动量守恒方程和能量守恒方程。以井筒中心线为Z轴,井口指向井底的方向为正,建立一维坐标系,Z轴原点为井深参考点,井斜角为θ

    油管内流体流动方向与Z轴正方向相反,两相流质量流量不随轴向位置变化,质量守恒方程为:

    (ρmvmA)Z=0 (1)

    式中:ρm油管内为产出液平均密度,kg/m3vm为产出液平均流速,m/s;A为油管横截面积,m2

    油管内流体动量守恒方程为:

    (ρmv2m)Z=pZρmgcosθ2ρmfmv2mdti (2)

    式中:p为产出液压力,Pa;θ为井斜角,(°);fm为范宁摩阻系数;dti为油管内径,m。

    微元控制体发生的能量传递过程有:Z方向对流换热,即单位时间内流入和流出控制体的能量(包括动能、势能和焓);产出液与地层的换热量以及电加热的生热量。依据能量守恒原理,得电加热能量守恒方程为:

    GZ(gZcosθ+v2m2+Hm)+TfTmRf+q=0 (3)

    式中:G为油管内产出液质量流量,kg/s;Hm为油管内产出液比焓,J/kg;Tf为地层温度,K;Tm为油管内产出液温度,K;Rf为产出液到地层总热阻,K/(W·m);q为油管内单位长度的生热量,W/m。

    1)稠油黏温关系方程。由于在一定温度下稠油密度变化较小,近似地认为稠油的动力黏度与温度的关系在ASTM坐标图上也呈直线关系,其精度能满足热采工程计算的要求:

    lglgμoD=ABlg(Tm273.15) (4)

    式中:μoD为稠油脱气黏度,Pa·s;AB为常数。

    2)稠油比热容方程。稠油比热容主要受温度和密度的影响,采用Gambill关系式计算稠油比热容:

    co=1ρ15/1000[1.6848+0.00339(T273.15)] (5)

    式中:co为稠油比热容,kJ/(kg·K);ρ15为15 ℃时稠油密度,kg/m3T为稠油温度,K。

    3)稠油热导率方程。稠油的热导率随温度升高而减小,且受稠油密度影响,计算公式为:

    ko=(134.25750.06318T)/ρ15 (6)

    式中:ko为稠油热导率,W/(m·K)。

    油管内产出液与地层间的换热剖面如图1所示,其换热主要为油管壁面处强迫对流换热,油管壁、水泥环、套管等的传导换热,油套环空内自然对流换热和辐射换热。稳态换热工程意义为轴向位置相同介质(产液、油管壁面、油套环空、套管、水泥环及地层)中发生的径向换热热流量相等,即产出液与井壁的热流量等于井壁与地层的换热量,据此可得到产出液与地层的总换热热阻。

    图  1  油管内产液与井筒/地层界面间的换热剖面
    Figure  1.  Heat transfer profile between the produced fluids in the tubing and the wellbore/formation interface

    产出液到井壁界面(rw)的热阻Rw为:

    Rw=1ΔZ[12πrtihm+ln(rto/rti)2πkt+ln(rci/rto)2πka+ln(rco/rci)2πkc+ln(rw/rco)2πks] (7)

    式中:Rw为产出液到井壁的热阻,K/(W·m);ktkakcks分别为油管、油套环空、套管、套管与地层环空的热导率,W/(m·K);hm为产出液与管壁间的对流换热系数,W/(m2·K);rti是油管内半径,m;rto是油管外半径,m;rci是套管内半径,m; rco是套管外半径,m。

    由于井筒与地层间的换热量等于井筒内产出液与井壁间的换热量,则得:

    TwTmRw=2πkf(TfTw)ΔZf(t) (8)

    式中:Tw为井壁温度,K;f(t)为Ramey时间函数;kf为地层热导率,W/(m·K)。

    消去井壁温度,得到用地层温度和产出液温度表示的热流量计算公式:

    q=TfTmRw+f(t)2πkfΔZ (9)

    因此,油管内产出液与地层间的总换热热阻计算公式为:

    Rf=Rw+f(t)2πkfΔZ (10)

    稠油自井底向井口流动过程中,温度、压力随井深变化,且温度和压力与稠油的密度、黏度、比热容、热导率相互影响,因此,求解电加热稠油热采控制方程时,需要将全井段按照井深进行网格划分,应用离散格式控制方程,耦合求解每个网格的温度、压力、热物性、截面含气率等参数。

    连续电加热和电磁短节加热2种稠油热采工艺的热源布置方式不同,连续电加热工艺是由空心油杆内加热电缆或油杆旁边的加热电缆沿井筒轴线方向连续提供热量,故泵挂深度以下井段和油杆段均可按照自定义轴向间距ΔZ均匀划分网格,如图2(a)所示。电磁短节加热工艺是由电缆供电,主要热量由电磁加热短节分散提供,同时,电缆也会发热而成为连续低功率热源,网格划分时除按照轴向步长均匀划分网格外,还需在电磁加热短节处增加相应长度的网格,如图2(b)所示。

    图  2  连续电加热与电磁短节加热井筒网格划分
    Figure  2.  Wellbore meshing of continuous tube electric heating and electromagnetic nipple heating

    此外,为避免压力计算溢出,采用交错网格方式将温度节点布置在网格控制体中心,压力和速度节点布置在网格控制体上下2个边界处。

    由于能量守恒方程中既有温度项又有焓项,不利于温度场求解,因此应用焓的温压依赖关系对能量守恒方程进行变换,得到用温度表示的能量守恒方程。

    真实气体的焓热力学微分关系式为:

    dHdZ=cpdTdZ+HpdpdZ (11)

    式中:cp为定压比热容,cp =(dH/dT)pHp为焓变,Hp= (dH/dp)TcpHp可应用真实气体状态方程计算。

    将式(11)代入式(3),化简可得用温度表示的能量守恒方程:

    GcpdTmdZ+TfTmRfdZGgcosθ+GddZ(v2m2)+GHpdpdZ+q=0 (12)

    对于节点i而言,已知控制体入口温度Ti+1和对应垂深处地层原始温度Tf,i,则节点i的温度Ti计算公式为:

    Ti=GcpmTi+1+Tf,i/Rf,iGgcosθΔziGcpm+1/Rf,i+G(v2m,i+1/22v2m,i1/22)+GHp(pm,i+1/2pm,i1/2)+˙qm,iΔziGcpm+1/Rf,i (13)

    电加热温压场耦合数值计算基本步骤为:

    1)依据井身结构、油管串及电加热工艺进行网格划分;

    2)确定网格中心对应的地层原始温度剖面;

    3)初始化网格节点温度、压力和产出液密度与热物性;

    4)依据地层水静液柱压力设置泵挂处的压力;

    5)自下而上采用试算法迭代求解质量守恒方程,判别气液两相流流型,求解动量守恒方程和能量守恒方程,计算每个网格内中心节点温度和下游边界处的压力,直至井口;

    6)比较计算的井口压力与设定井口回压,若满足收敛条件,计算结束,输出计算结果;否则,调整泵挂处的压力,重复步骤5)和6)。

    大港油田X井为生产井,井身结构见表1,泵挂深度为1 300.00 m,油管外径73.0 mm,日产油量5.37 m3,日产气量53.00 m3,日产水量11.40 m3,温度50 ℃时原油黏度911 mPa·s。该井采用连续电加热工艺,加热功率40 kW,加热深度1 300 m,连续电加热7 d后的平均井口温度为59.60 ℃,应用上述井筒温度场计算模型计算的井口温度为61.45 ℃,较实测值略高,但相对误差为3.10%,满足工程精度要求,表明建立的井筒温度场计算模型具有较好的可靠性。

    表  1  大港油田X井实钻井身结构
    Table  1.  Actual casing program of Well X in Dagang Oilfield
    套管外径/mm井眼直径/mm套管下深/m水泥返高/m
    表层套管244.50311.1290.00地面
    生产套管139.70215.91 388.00 865.00
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    应用建立的电加热井筒温度场数值计算方法,计算了加热功率分别为20,40,60,80和100 kW时的连续电加热和电磁短节加热(电磁短节长度为5 m,分别布置在井深400.00,600.00,800.00,1 000.00和1 200.00 m处)2种加热工艺的温度场剖面特征,分别见图3图4

    图  3  连续电加热工艺的井筒温度场剖面
    Figure  3.  Wellbore temperature field profile of continuous electric heating
    图  4  电磁短节加热工艺的井筒温度场剖面
    Figure  4.  Wellbore temperature field profile of electromagnetic nipple heating

    图3图4可以看出,2种电加热工艺的井筒温度场剖面具有以下共同特征:1)随着加热功率增加,温度场剖面逐渐向右偏移,产出液温度升高;2)下部井段温度梯度较高,上部井段温度梯度较低;3)随加热功率增加,产出液温度最高点对应的井深逐渐上移。2种加热工艺的井筒温度场剖面特征的主要差异为:1)连续电加热工艺的井筒温度场剖面平滑连续,而电磁短节加热工艺的井筒温度场剖面呈锯齿形,电磁短节部位产出液温度明显升高,其上部产出液的温度则快速下降;2)连续电加热工艺的井筒温度场剖面均方差小于电磁短节加热工艺(见表2),表明连续电加热工艺的温度场剖面更均匀。

    表  2  连续电加热和电磁短节加热工艺的井筒温度场剖面均方差比较
    Table  2.  Comparison of the mean square errors of wellbore temperature field profiles formed by continuous electric heating and electromagnetic nipple heating processes
    加热方法不同加热功率的井筒温度场剖面均方差
    20 kW40 kW60 kW80 kW100 kW
    连续电加热11.638.405.312.973.82
    电磁短节加热14.4010.96 7.404.404.01
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    连续电加热和电磁短节加热工艺的井口温度和平均温度计算结果如图5所示。

    图  5  连续电加热和电磁短节加热工艺的井口温度与平均温度对比
    Figure  5.  Comparison on the wellhead temperatures and average temperatures of continuous electric heating and electromagnetic nipple heating processes

    图5可以看出,连续电加热和电磁短节加热的井口温度和平均温度均随着加热功率增大呈线性升高,连续电加热工艺的井口温度略高于电磁短节加热工艺,而电磁短节加热工艺的平均温度略高于连续电加热工艺。

    计算结果表明,电磁短节加热功率为100 kW时,X井多个井深处产出液的温度超过100.00 ℃,最高温度为111.83 ℃,而采用连续电加热工艺时产出液的最高温度为96.68 ℃。可见,连续电加热和电磁短节加热稠油热采过程中,井下产出液的温度会有较大的波动,从而会对油管、井下工具和仪器的安全使用造成不利影响。

    1)考虑温度对稠油热物性影响,建立了连续电加热和电磁短节加热工艺的井筒温度场数值计算方法,计算实例表明,模型计算结果与实测值相对误差为3.10%,满足工程设计精度要求。

    2)连续电加热和电磁短节加热工艺的井筒温度场剖面均表现出下部井段温度梯度较高、而上部井段温度梯度较低的特征,但连续电加热的温度场剖面平滑连续,电磁短节加热工艺的温度场剖面呈锯齿形,且温度波动较大。

    3)加热功率相同条件下,连续电加热工艺的井口温度略高于电磁短节加热工艺,而连续电加热工艺的平均温度低于电磁短节加热工艺。

    4)稠油黏温关系对稠油热采井筒温度场预测与作业参数确定影响较大,建议在进行稠油热采温度场分析前进行5个温度点以上的黏度测试,以提高分析精度。

  • 图  1   三层地层模型下3种结构地质信号的响应特征

    Figure  1.   Response characteristics of three geo-signals using a three-layer stratigraphic model

    图  2   不同源距下3种结构幅度比地质信号过界面的响应特征

    Figure  2.   Response characteristics of geo-signals with three structural amplitude ratios through interfaces using different spacing

    图  3   不同源距下3种结构相位差地质信号过界面的响应特征

    Figure  3.   Response characteristics of geo-signals with three structural phase differences through interfaces using different spacing

    图  4   不同频率下3种结构幅度比地质信号过界面的响应特征

    Figure  4.   Response characteristics of geo-signals with three structural amplitude ratios through interfaces using different frequencies

    图  5   不同频率下3种结构相位差地质信号过界面的响应特征

    Figure  5.   Response characteristics of geo-signals with three structural phase differences through interfaces using different frequencies

    图  6   不同源距下3种幅度比地质信号的探测深度

    Figure  6.   DOI of geo-signals with three amplitude ratios using different spacing

    图  7   不同源距下3种结构相位差地质信号的探测深度

    Figure  7.   DOI of geo-signals with three structural phase differences using different spacing

    图  8   不同频率下3种幅度比地质信号的探测深度

    Figure  8.   DOI of geo-signals with three amplitude ratios using different frequencies

    图  9   不同频率下3种结构相位差地质信号的探测深度

    Figure  9.   DOI of geo-signals with three structural phase differences using different frequencies

    图  10   不同各向异性系数下3种结构幅度比地质信号的响应特征

    Figure  10.   Response characteristics of geo-signals with three structural amplitude ratios using different anisotropy coefficients

    图  11   不同各向异性系数下3种结构相位差地质信号的响应特征

    Figure  11.   Response characteristics of geo-signals with three structural phase differences using different anisotropy coefficients

  • [1]

    BEER R, DIAS C T, DA CUNHA A M V, et al. Geosteering and/or reservoir characterization the prowess of new-generation LWD tools[R]. SPWLA-2010-93320, 2010.

    [2]

    CLEGG N, PARKER T, DJEFEL B, et al. The final piece of the puzzle: 3-D inversion of ultra-deep azimuthal resistivity LWD data[R]. SPWLA-2019-HHH, 2019.

    [3]

    CONSTABLE M, ANTONSEN F, STALHEIM S O, et al. Looking ahead of the bit while drilling: from vision to reality[R]. SPWLA-2016-MMMM, 2016.

    [4]

    WU H H, GOLLA C, PARKER T, et al. A new ultra-deep azimuthal electromagnetic LWD sensor for reservoir insight[R]. SPWLA-2018-X, 2018.

    [5]

    LI Qiming, OMERAGIC D, CHOU L, et al. New directional electromagnetic tool for proactive geosteering and accurate formation evaluation while drilling[R]. SPWLA-2005-UU, 2005.

    [6] 马明学,岳喜洲,李国玉. 基于倾斜发射-倾斜接收仪器结构进行随钻地质导向与地层各向异性评价[J]. 中国石油大学学报(自然科学版),2018,42(4):50–58.

    MA Mingxue, YUE Xizhou, LI Guoyu. Geosteering and anisotropic resistivity evaluation by using a tilted transmitter-tilted receiver tool structure[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2018, 42(4): 50–58.

    [7] 岳喜洲,刘天淋,李国玉,等. 随钻方位电磁波测井响应快速正演方法与地质导向应用[J]. 地球物理学报,2022,65(5):1909–1920. doi: 10.6038/cjg2022P0233

    YUE Xizhou, LIU Tianlin, LI Guoyu, et al. An analytically fast forward method of LWD azimuthal electromagnetic measurement and its geo-steering application[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2022, 65(5): 1909–1920. doi: 10.6038/cjg2022P0233

    [8]

    SEYDOUX J, LEGENDRE E, MIRTO E, et al. Full 3D deep directional resistivity measurements optimize well placement and provide reservoir-scale imaging while drilling[R]. SPWLA-2014-LLLL, 2014.

    [9]

    BITTAR M, KLEIN J, BESTE R, et al. A new azimuthal deep-reading resistivity tool for geosteering and advanced formation evaluation[R]. SPE 109971, 2007.

    [10]

    LI Shanjun, CHEN Jiefu, BINFORD T L, Jr, et al. Using new LWD measurements to evaluate formation resistivity anisotropy at any dip angle[R]. SPWLA-2014-EEEE, 2014.

    [11]

    WANG T, CHEMALI R, HART E, et al. Real-time formation imaging, dip, and azimuth while drilling from compensated deep directional resistivity[R]. SPWLA-2007-NNN, 2007.

    [12]

    HARTMANN A, VIANNA A, MAURER H M, et al. Verification testing of a new extra-deep azimuthal resistivity measurement[R]. SPWLA-2014-MM, 2014.

    [13] 王磊,范宜仁,操应长,等. 大斜度井/水平井随钻方位电磁波测井资料实时反演方法[J]. 地球物理学报,2020,63(4):1715–1724. doi: 10.6038/cjg2020M0617

    WANG Lei, FAN Yiren, CAO Yingchang, et al. Real-time inversion of logging-while-drilling azimuthal electromagnetic measurements acquired in high-angle and horizontal wells[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2020, 63(4): 1715–1724. doi: 10.6038/cjg2020M0617

    [14]

    LI Hu, ZHOU J. Distance of detection for LWD deep and ultra-deep azimuthal resistivity tools[R]. SPWLA-2017-PPPP, 2013.

    [15]

    HU Xufei, FAN Yiren. Huber inversion for logging-while-drilling resistivity measurements in high angle and horizontal wells[J]. Geophysics, 2018, 83(4): D113–D125. doi: 10.1190/geo2017-0459.1

    [16]

    WANG Lei, DENG Shaogui, ZHANG Pan, et al. Detection performance and inversion processing of logging-while-drilling extra-deep azimuthal resistivity measurements[J]. Petroleum Science, 2019, 16(5): 1015–1027. doi: 10.1007/s12182-019-00374-4

    [17] 张盼,邓少贵,胡旭飞,等. 超深随钻方位电磁波测井探测特性及参数敏感性分析[J]. 地球物理学报,2021,64(6):2210–2219. doi: 10.6038/cjg2021O0087

    ZHANG Pan, DENG Shaogui, HU Xufei, et al. Detection performance and sensitivity of logging-while-drilling extra-deep azimuthal resistivity measurement[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2021, 64(6): 2210–2219. doi: 10.6038/cjg2021O0087

    [18] 黄明泉,杨震. 随钻超深电磁波仪器探测深度及响应特征模拟[J]. 石油钻探技术,2020,48(1):114–119. doi: 10.11911/syztjs.2019132

    HUANG Mingquan, YANG Zhen. Simulation to determine depth of detection and response characteristics while drilling of an ultra-deep electromagnetic wave instrument[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(1): 114–119. doi: 10.11911/syztjs.2019132

    [19]

    WILSON G, MARCHANT D, HABER E, et al. Real-time 3D inversion of ultra-deep resistivity logging-while-drilling data[R]. SPE 196141, 2019.

    [20]

    WU Zhenguan, LI Hu, HAN Yujiao, et al. Effects of formation structure on directional electromagnetic logging while drilling measurements[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2022, 211: 110118. doi: 10.1016/j.petrol.2022.110118

    [21]

    ZHONG Lili, LI Jing, BHARDWAJ A, et al. Computation of triaxial induction logging tools in layered anisotropic dipping formations[J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 2008, 46(4): 1148–1163. doi: 10.1109/TGRS.2008.915749

    [22]

    HONG Decheng, XIAO Jiaqi, ZHANG Guoyan, et al. Characteristics of the sum of cross-components of triaxial induction logging tool in layered anisotropic formation[J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 2014, 52(6): 3107–3115. doi: 10.1109/TGRS.2013.2269714

  • 期刊类型引用(13)

    1. 孔鑫鑫,唐晓东,李晶晶,卿大咏,邓桂重,曹成龙. 稠油冷采技术现状及展望. 石油化工. 2025(04): 597-605 . 百度学术
    2. 曾文广,王熙,李芳,张江江,曾德智. 稠油井内衬保温油管热损失分析及开采参数优化. 特种油气藏. 2024(01): 144-151 . 百度学术
    3. 许富强,薛亚斐,宋先知,熊波,莫邵元. 废弃油井转地热井取热性能评价及井型对比. 石油钻探技术. 2024(06): 156-166 . 本站查看
    4. 唐洋,谢娜,熊浩宇,何胤,黄顺潇. 煤炭地下气化高温喷淋井筒温度应力场研究. 煤田地质与勘探. 2023(11): 13-23 . 百度学术
    5. 郑晨阳,韩超,周祥. 电加热管柱技术在渤海油田高含蜡油井中的应用. 石油和化工设备. 2023(11): 123-126 . 百度学术
    6. 刘奕杉,黄顺潇,袁光杰,唐洋. 煤炭地下气化高温井筒温度场研究. 煤炭转化. 2022(01): 58-64 . 百度学术
    7. 卢迎波,胡鹏程,申婷婷,洪锋,董森淼,马鹏,陈超. 电加热辅助蒸汽吞吐提高水平井水平段动用程度的技术. 大庆石油地质与开发. 2022(02): 167-174 . 百度学术
    8. 薛继军,杨文波,白哲,上官丰收. 空心杆电加热系统加热效果影响因素分析. 石油机械. 2022(04): 118-123 . 百度学术
    9. 周晓晖,苏义脑,牛成成,程远方,魏佳. 保护冻土层的真空隔热套管性能试验与数值模拟研究. 石油钻探技术. 2021(03): 21-26 . 本站查看
    10. 杨立龙. 中深层超稠油油藏SAGD开发热效率分析及提升对策. 特种油气藏. 2021(03): 151-156 . 百度学术
    11. 李荆江,楼一珊,朱亮. 稠油热采蒸汽驱分层配汽器的结构优化设计. 应用化工. 2021(S1): 420-424+430 . 百度学术
    12. 王正旭,高德利. 高频电磁加热稠油储层温度分布及其影响因素分析. 石油钻探技术. 2020(01): 90-97 . 本站查看
    13. 宋志军,汪泓,张铭,张晨剑,张明波. 高温井下温压数据声传直读监测技术. 特种油气藏. 2020(04): 163-167 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(11)
计量
  • 文章访问数:  407
  • HTML全文浏览量:  121
  • PDF下载量:  99
  • 被引次数: 18
出版历程
  • 收稿日期:  2022-09-14
  • 修回日期:  2022-10-12
  • 网络出版日期:  2022-11-06
  • 刊出日期:  2022-12-07

目录

/

返回文章
返回