Fracturing Parameters Optimization of Horizontal Wells in Shale Reservoirsduring "Well Fracturing-Soaking-Producing"
-
摘要: 目前在页岩油藏的多段压裂水平井压–闷–采过程中，缺乏系统完善的水平井压裂参数优化方法，为此，基于动态反演理论，建立了压裂参数优化方法。首先，根据页岩油藏压裂后形成的复杂缝网，采用数值理论和离散裂缝方法，建立了考虑页岩油储层特征和复杂天然裂缝的多段压裂水平井数值模型（EDFM-NM），得到了含离散天然裂缝的油藏压力解及多段压裂水平井的井底压力数值解；然后，应用动态分析方法，建立了包括段间距、闷井时间和井距的优化方法。应用建立的优化方法对长庆页岩油XC井进行实例分析，结果表明，实例井合理段间距为100～125 m，合理闷井时间为25～35 d，合理井距为590～610 m。研究结果为长庆油田页岩油藏压–闷–采参数优化提供了理论基础。Abstract: Regarding the absence of a systemic and complete method for optimizing the multi-stage fracturing parameters of horizontal wells in shale reservoirs during well fracturing-soaking-producing, a fracturing parameter optimization method was developed based on the dynamic inversion theory. First, a numerical model (EDFM-NM) for horizontal wells was established depending on the complex induced fracture networks formed in hydraulic fracturing of shale oil reservoirs, which takes into consideration the characteristics of the reservoirs as well as complex natural fractures. With the model, solution for the pressure of reservoirs with discrete natural fractures and numerical solution of bottom hole pressure of horizontal wells after multi-stage fracturing were obtained. Second, approaches for optimization of stage spacing, soaking time, and well spacing were proposed utilizing the dynamic analysis. Finally, the optimization method was applied to shale oil Well XC in Changqing Oilfield. Reasonable stage spacing, soaking time, and well spacing were found to be 100−125 m, 25−35 d, and 590−610 m, respectively. The research results can provide a theoretical basis for the optimization of fracturing parameters during “well fracturing–soaking–producing” of shale reservoirs in Changqing Oilfield.
-
Keywords:
- shale oil /
- horizontal well /
- dynamic inversion /
- parameter optimization /
- stage spacing /
- soaking time /
- well spacing /
- Changqing Oilfield
-
页岩油水平井压裂参数优化是一项极其重要的研究工作。20世纪40年代开始，国内外研究了地层中流体的渗流机理[1]，并在此基础上提出了井网部署的优化方法。例如，20世纪80年代初，童宪章院士[2]研究了水驱特征，提出了井网部署的优化方法。齐与峰等人[3]推导了井网影响采收率的理论公式，论证了合理井距的重要性。同时，随着数值模拟方法及油藏工程方法的应用和发展，学者们先后建立了人工裂缝诱导应力场模型[4]、分段压裂优化模型[5]、裂缝复杂性指数模型[6]、裂缝扩展模型[7-8]、闷井时间优化模型[9-10]及压裂缝间距优化模型[11]，并提出了多种压裂参数优化及闷井时间优化的方法，为压裂参数优化研究提供了重要的理论基础。
鄂尔多斯盆地长庆油田非常规油气资源丰富，其中延长组长7段烃源岩层系内发育页岩油资源[12-14]，其资源量可达百亿吨以上[15]。页岩油藏开采难度大，与常规油藏相比渗流机理不同[16-18]，需要改造储层提高储层渗流能力，目前主要采用水平井体积压裂方法开发 [19-20]，压裂技术发展迅速[21-23]。然而，在压裂、闷井和开采过程中，缺乏系统完善的参数（段间距、闷井时间和井距等）优化方法。因此，需要深入开展页岩油藏压裂水平井压–闷–采全周期压裂参数优化研究。针对这个问题，笔者以动态反演理论为基础，首先建立考虑页岩油储层特征和复杂天然裂缝的多段压裂水平井数值模型，得到油藏压力解及多段压裂水平井的瞬态压力数值解；然后，建立了段间距、闷井时间和井距等参数的优化方法，形成了一套页岩油藏压–闷–采全周期压裂参数优化方法，并进行了实例应用。
1. 压裂水平井数学模型建立
1.1 物理模型
页岩油水平井经过大型压裂后，根据压裂效果分为不同区域：主力裂缝之间会形成复杂缝网，即缝网区，储层渗透率会显著增加；缝网区之外是受效区，即受压裂影响、渗透率有所增加的区域；受效区之外是不受压裂影响的未改造区，即原始储层，因此，物理模型包括压裂主裂缝、天然裂缝、缝网区、受效区及原始储层（见图1）。
![]()
图 1 页岩油藏多段压裂水平井物理模型Figure 1. Physical model of horizontal wells undergoing multi-stage fracturing in shale reservoirs根据页岩油藏特性，假设页岩油藏压裂水平井模型满足以下条件：1）储层均质等厚，忽略储层垂向流动；2）裂缝简化为垂直平面，流体在裂缝中为一维线性流动；3）流体为单相流体；4）忽略重力等因素影响；5）油藏外部无渗透性；6）利用双重介质模型表征缝网区的裂缝网络系统和基质系统。
1.2 数学模型
页岩油藏中，基质中的流体流动方程为：
Kmμ∂2pm∂x2+Kmμ∂2pm∂y2=ϕmCt∂pm∂t (1) K1μ∂2p1∂x2+K1μ∂2p1∂y2=ϕ1Ct∂p1∂t (2) K2μ∂2p2∂x2+K2μ∂2p2∂y2=ϕ2Ct∂p2∂t (3) 裂缝中的流体流动方程为：
Kfμ∂2pf∂ξ2=ϕfCt∂pf∂t (4) 式中：
Kf，Km，K1和K2 分别为裂缝、缝网区、受效区及未改造区的渗透率，mD ；ϕf，ϕm，ϕ1和ϕ2 分别为裂缝、缝网区、受效区及未改造区的孔隙度；pf，pm，p1和p2 分别为主裂缝、缝网区、受效区及未改造区的压力，MPa；μ为流体黏度，mPa·s；Ct 为综合压缩系数，MPa–1；x和y 为全局坐标位置，m；ξ 为裂缝局部坐标系（见图2[24]）。建立多段压裂水平井EDFM-NM数值模型，利用非相邻连接（NNC）来定义网格传导率[25]，有4种单元连接方式，分别是裂缝与裂缝、裂缝与基质、基质与基质和裂缝与井筒（见图3）。
前3种连接单元的传导率计算公式为：
TNNC=KNNCANNCdNNC (5) 式中：
TNNC 为连接单元传导率，mD·m；KNNC 为连接单元渗透率，mD ；ANNC 为连接单元接触面积，m2 ；dNNC 为连接单元之间距离，m 。第4种裂缝与井筒单元的连接，根据Peaceman井模型的等效半径概念，考虑井储和表皮情况下的裂缝井有效井指数和产量的计算公式分别为：
re=0.14√L2+W2 (6) WIf=2πKfwfln(rerw+S) (7) Q=WIfμ(pe−pwf)+C∂pwf∂t (8) 式中：
rw 为井半径，m；wf 为裂缝开度，m ；L 为裂缝单元长度，m ；W 为裂缝单元高度，m ；WI f 为裂缝井有效井指数，mD·m；pe 为井网格的压力，MPa ；pwf 为井底压力，MPa ；S 为表皮因子；C 为井筒储集系数，m3/MPa 。1.3 页岩油藏压裂水平井模型求解
基于自动微分原理，利用有限元方法对数学模型进行求解。首先，引进开源数值求解软件MRST程序[26]中的散度算子（div）和梯度算子（grad）简化求解过程，式（1）—（4）的全隐式离散形式为：
div(−Kmμgrad pn+1m)+ϕmCt(pn+1m−pnmΔtn)=0 (9) div(−K1μgrad pn+11)+ϕ1Ct(pn+11−pn1Δtn)=0 (10) div(−K2μ grad pn+12)+ϕ2Ct(pn+12−pn2Δtn)=0 (11) div(−Kfμgrad pn+1f)+ϕfCt(pn+1f−pnfΔtn)=0 (12) 式（8）的全隐式离散形式为：
Q=WIfμ(pe−pwf)n+1+CΔt(pn+1wf−pnwf) (13) 然后，利用自动微分技术和牛顿迭代原理，联合式（9）—（13），利用MATLAB编程，即可求得数学模型的数值解（见图4）。
1.4 页岩油藏压裂水平井模型验证
为验证模型可靠性，将EDFM-NM数值模型压力模拟结果与商业数值模拟软件KAPPA数值模拟结果进行对比。由于商业数值模拟软件不易考虑天然裂缝，主要建立压裂裂缝模型进行验证。设置相距700 m的2口多段压裂水平井，裂缝26条，将水平井周围地层划分为不同区域，区域地层参数及井参数如表1所示，定产量生产1年，得到1年后的地层压力分布状况（见图5）。从图5可以看出，EDFM-NM数值模型与商业数值模拟软件KAPPA的压力模拟结果基本吻合；与商业数值模拟软件相比，EDFM-NM数值模型模拟天然裂缝较为容易。
表 1 长庆油田长7页岩油XC井基础参数Table 1. Basic model parameters of the Chang 7 shale oil well XC in Changqing Oilfield区域 参数 数值 缝网区 裂缝半长/m 60 裂缝导流能力/（mD·m） 30 渗透率/mD 2.0 导压系数/（cm2·s–1） 0.056 1 缝网体积比 0.05 基质窜流系数 1.0×10–6 受效区 半径/m 260 渗透率/mD 0.1 导压系数/（cm2·s–1） 0.013 7 未改造区 渗透率/mD 0.01 导压系数/（cm2·s–1） 0.000 6 井筒 水平段长/m 1 500 储集系数/（m3·MPa–1） 0.23 井筒半径/m 0.108 储层 有效厚度/m 14 储层中深/m 2 100 体积系数/（m3·m–3） 1.192 流体黏度/（mPa·s） 1.27 综合压缩系数/MPa–1 1.042×10–3 ![]()
图 5 页岩油多段压裂水平井模型可靠性验证Figure 5. Reliability verification of model for horizontal wells undergoing multi-stage fracturing in shale reservoirs2. 水平井压裂参数优化方法
2.1 段间距优化
压裂过程中裂缝段间距是影响采收率的重要因素，段间距对页岩油藏的压裂改造效果具有很大影响。段间距过小，会导致主裂缝之间的改造效果重合，降低压裂改造效率；段间距过大，会导致改造不彻底，主裂缝之间留有未改造区，降低采收率。因此，需要开展页岩油压裂水平井的段间距优化研究。
首先，通过收集数据或生产历史拟合确定储层裂缝等基础参数，通过生产动态约束，提高解释结果的精确性；然后，基于建立的页岩油藏压裂水平井数学模型，构建不同段间距条件的数值模型，求得不同段间距的累计产油量；最后，绘制段间距与产油量关系图版，找到转折点，即水平井最优段间距（见图6）。
![]()
图 6 页岩油多段压裂水平井压–闷–采全周期参数优化方法Figure 6. Multi-stage fracturing parameter optimization for horizontal wells in shale reservoirs during “well fracturing-soaking- producing”2.2 合理闷井时间优化
随着闷井时间增加，水平井压裂过程中注入压力不断向外扩散传播。由于页岩油藏原始储层渗透率极低，压裂措施未波及区域基本表现为不渗透特性，当压力传播到该区域时，井底流压的导数出现下降的趋势（如图4（b）所示）；井底流压变化率也趋于零，此时井底流压达到最小，生产压差达到最大。因此，合理闷井时间可定义为压力传播到单井最大控制范围所需要的时间。
首先，基于建立的页岩油藏压裂水平井数学模型，构建闷井条件下页岩油藏压裂水平井数值模型；然后，设计不同缝网区的渗透率，得到不同缝网区渗透率的试井曲线；最后，根据试井曲线得到不同渗透率的单井到达边界效应的时间，建立渗透率与边界效应时间图版。通过求取渗透率，查渗透率与边界效应时间图版就可得到最优闷井时间。
2.3 井距优化
首先，基于建立的页岩油藏压裂水平井数学模型，构建不同井距条件下页岩油藏压裂水平井多井数值模型；其次，设计不同井距方案，模拟多段压裂水平井井间压力传播范围，并计算不同井距下的累计产油量，绘制井距与产油量关系图版，利用该图版就能确定页岩油藏压裂水平井的最优井距。
3. 实例应用
以长庆油田CQ页岩油XC井为例，首先，收集XC井生产数据，进行生产动态分析；然后，利用长期压力产量数据进行不稳定产量生产动态约束，获取其基本参数（见表1）；最后，将参数代入图7所示的模型，建立不同段间距、不同闷井时间及不同井距下的数值模型，利用敏感性分析进行参数优化。
3.1 段间距优化
为了得到XC井最优段间距，采用水平井压裂参数优化方法，设计裂缝数量分别为15，20和30条，利用页岩油藏压裂水平井模型计算不同方案的累计产油量，分析累计产油量随段间距变化的规律。模型求解得到的不同裂缝段间压力波传播范围如图8所示。由图8可以看出，段间距小于100 m时，能够充分动用段间原油。
![]()
图 8 不同段间距下裂缝间的压力分布Figure 8. Pressure distribution in induced fractures with different hydraulic fracture spacing进一步设计裂缝数量分别为3，5，12，18，23，25，35和40条，计算不同段间距下的产油量，得到累计产油量与段间距的关系曲线（见图9）。从图9可以看出，段间距小于100 m时，累计产油量的增长趋势趋于平缓。经过进一步分析，确定目前压裂规模下合理段间距为100～125 m。
![]()
图 9 不同段间距下的累计产油量Figure 9. Cumulative oil production with different hydraulic fracture spacing3.2 闷井时间优化
以长庆页岩油藏压裂水平井XC基本参数为基础，设计缝网区渗透率分别为1.2，1.5，1.8，2.1，2.5和3.0 mD，利用页岩油藏压裂水平井模型，计算试井压力及其压力导数曲线，确定合理闷井时间。
统计不同缝网区缝网渗透率确定的合理闷井时间，绘制合理闷井时间与缝网区渗透率的关系曲线（见图10）。从图10可看出，随着缝网区渗透率增大，合理闷井时间缩短，二者近似为双曲函数关系。根据长庆油田CQ页岩油藏压裂后缝网区渗透率分布范围，可得其合理闷井时间为25～35 d。
![]()
图 10 合理闷井时间与缝网区渗透率的关系Figure 10. Relationship between proper soaking time and permeability in fracture network area3.3 井距优化
以长庆页岩油藏压裂水平井XC基本参数为基础，开展井间距优化研究。利用页岩油藏压裂水平井模型建立多井模型，计算得到井距为550 m时不同生产时间的井底压力分布（见图11）。
![]()
图 11 井距550 m时不同开采时间下的压力分布Figure 11. Pressure distribution at different stage of production with well spacing of 550 m设两井井距分别为590，610和700 m，利用建立的多井数值模型，计算得到不同井距下生产1.0年的两井压力分布特征（见图12），分析井距与压力波传播距离的关系。
![]()
图 12 不同井距下的多井数值模型压力分布Figure 12. Pressure distribution of multi-well numerical model with different well spacing从图12可以看出，生产1.0年时间后，地层压力波传播范围为590～610 m。进一步设置不同井距，利用建立的数值模型计算不同井距下生产1.0年时的产油量，绘制年产油量与井距的关系曲线（见图13）。从图13可以看出，当井距大于590 m时，年产油量的增加趋势开始放缓，井距为590 m时的年产油量为5 130 m3，井距为525 m时为4 570 m3，增加了12.25%。综合不同井距下的压力分布（见图12）和年产油量（见图13），得出XC井压裂施工规模下的最优井距为590～610 m。
4. 结论与建议
1）基于页岩油储层特征和缝网形态，推导了考虑主裂缝、天然裂缝、缝网区、受效区及未改造区的多段压裂水平井渗流数学模型，利用数值方法求解该数学模型，建立了针对于页岩油藏压裂水平井的数值模型及压–闷–采参数优化方法。
2）根据CQ页岩油藏压裂水平井XC井分析结果，可以得到累计产油量随段间距增长的变化趋势，合理闷井时间与页岩油藏缝网区渗透率两者呈近似于双曲函数关系，井距与累计产油量的关系曲线存在斜率转折点，由此可得到XC井在现有压裂规模下的参数优化方案。
3）页岩油储层经过大型压裂后，井筒附近缝网系统复杂，模型考虑的条件不够充分，还需要根据不同页岩油藏储层物性继续进行压裂水平井参数优化研究。同时，还需要继续探究井距、段间距和闷井时间等参数与压裂规模之间的规律性。
-
![]()
图 1 页岩油藏多段压裂水平井物理模型
Figure 1. Physical model of horizontal wells undergoing multi-stage fracturing in shale reservoirs
![]()
图 5 页岩油多段压裂水平井模型可靠性验证
Figure 5. Reliability verification of model for horizontal wells undergoing multi-stage fracturing in shale reservoirs
![]()
图 6 页岩油多段压裂水平井压–闷–采全周期参数优化方法
Figure 6. Multi-stage fracturing parameter optimization for horizontal wells in shale reservoirs during “well fracturing-soaking- producing”
![]()
图 8 不同段间距下裂缝间的压力分布
Figure 8. Pressure distribution in induced fractures with different hydraulic fracture spacing
![]()
图 9 不同段间距下的累计产油量
Figure 9. Cumulative oil production with different hydraulic fracture spacing
![]()
图 10 合理闷井时间与缝网区渗透率的关系
Figure 10. Relationship between proper soaking time and permeability in fracture network area
![]()
图 11 井距550 m时不同开采时间下的压力分布
Figure 11. Pressure distribution at different stage of production with well spacing of 550 m
![]()
图 12 不同井距下的多井数值模型压力分布
Figure 12. Pressure distribution of multi-well numerical model with different well spacing
表 1 长庆油田长7页岩油XC井基础参数
Table 1 Basic model parameters of the Chang 7 shale oil well XC in Changqing Oilfield
区域 参数 数值 缝网区 裂缝半长/m 60 裂缝导流能力/（mD·m） 30 渗透率/mD 2.0 导压系数/（cm2·s–1） 0.056 1 缝网体积比 0.05 基质窜流系数 1.0×10–6 受效区 半径/m 260 渗透率/mD 0.1 导压系数/（cm2·s–1） 0.013 7 未改造区 渗透率/mD 0.01 导压系数/（cm2·s–1） 0.000 6 井筒 水平段长/m 1 500 储集系数/（m3·MPa–1） 0.23 井筒半径/m 0.108 储层 有效厚度/m 14 储层中深/m 2 100 体积系数/（m3·m–3） 1.192 流体黏度/（mPa·s） 1.27 综合压缩系数/MPa–1 1.042×10–3 
下载: 导出CSV
-
[1] MUSKAT M. The flow of homogeneous fluids through porous[J]. SPE Journal, 1946, 103(1): 219–249.
[2] 翟云芳. 渗流力学[M]. 3版. 北京: 石油工业出版社, 2009: 54-73. ZHAI Yunfang. Seepage mechanics[M]. 3rd ed. Beijing: Petroleum Industry Press, 2009: 54-73.
[3] 齐与峰. 砂岩油田注水开发合理井网研究中的几个理论问题[J]. 石油学报,1990,11(4):51–60. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.1990.04.005 QI Yufeng. Some theoretical considerations on optimal well pattern analysis in a water flooding sandy oil reservoir[J]. Acta Petrolei Sinica, 1990, 11(4): 51–60. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.1990.04.005
[4] 尹建,郭建春,曾凡辉. 水平井分段压裂射孔间距优化方法[J]. 石油钻探技术,2012,40(5):67–71. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2012.05.015 YIN Jian, GUO Jianchun, ZENG Fanhui. Perforation spacing optimization for staged fracturing of horizontal well[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2012, 40(5): 67–71. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2012.05.015
[5] 蒲春生,陈庆栋,吴飞鹏,等. 致密砂岩油藏水平井分段压裂布缝与参数优化[J]. 石油钻探技术,2014,42(6):73–79. PU Chunsheng, CHEN Qingdong, WU Feipeng, et al. Staged fracturing pattern and parameter optimization of horizontal wells in tight sandstone oil reservoir[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2014, 42(6): 73–79.
[6] 蒋廷学,卞晓冰,袁凯,等. 页岩气水平井分段压裂优化设计新方法[J]. 石油钻探技术,2014,42(2):1–6. JIANG Tingxue, BIAN Xiaobing, YUAN Kai, et al. A new method in staged fracturing design optimization for shale gas horizontal wells[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2014, 42(2): 1–6.
[7] 刘闯. 水平井水力压裂数值模拟与施工参数优化研究[D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2017. LIU Chuang. Numerical investigating the hydraulic fracturing of horizontal well and the optimization of stimulation parameters[D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2017.
[8] 王天驹,陈赞,王蕊,等. 致密砂岩油藏体积压裂簇间距优化新方法[J]. 新疆石油地质,2019,40(3):351–356. WANG Tianju, CHEN Zan, WANG Rui, et al. A new method for cluster spacing optimization during volumetric fracturing in tight sandstone oil reservoirs[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(3): 351–356.
[9] 林旺,范洪富,闫林,等. 致密油藏注水吞吐参数优化模拟:以吉林扶余油层为例[J]. 中国科技论文,2019,14(9):937–942. doi: 10.3969/j.issn.2095-2783.2019.09.001 LIN Wang, FAN Hongfu, YAN Lin, et al. Optimization of engineering parameters for horizontal huff and puff development of tight reservoir: taking Fuyu oil layer in Jilin as an example[J]. China Sciencepaper, 2019, 14(9): 937–942. doi: 10.3969/j.issn.2095-2783.2019.09.001
[10] 王继坤. 致密砂岩油藏压后关井时间优化模型研究[D]. 北京: 中国地质大学（北京）, 2020. WANG Jikun. Study on optimization model of shut-in time after fracturing in tight sandstone reservoir[D]. Beijing: China University of Geosciences(Beijing), 2020.
[11] 张矿生,唐梅荣,陈文斌,等. 压裂裂缝间距优化设计[J]. 科学技术与工程,2021,21(4):1367–1374. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2021.04.017 ZHANG Kuangsheng, TANG Meirong, CHEN Wenbin, et al. Optimization of fracture spacing for hydraulic fracturing[J]. Science Technology and Engineering, 2021, 21(4): 1367–1374. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2021.04.017
[12] 付金华,牛小兵,淡卫东,等. 鄂尔多斯盆地中生界延长组长7段页岩油地质特征及勘探开发进展[J]. 中国石油勘探,2019,24(5):601–614. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.007 FU Jinhua, NIU Xiaobing, DAN Weidong, et al. The geological characteristics and the progress on exploration and development of shale oil in Chang7 Member of Mesozoic Yanchang Formation, Ordos Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 601–614. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.007
[13] 董姜畅,王爱国,樊志强,等. 鄂尔多斯盆地中部延长组长7段致密储层成因及控制因素[J]. 断块油气田,2021,28(4):446–451. DONG Jiangchang,WANG Aiguo,FAN Zhiqiang, et al. Origin and dominated factors of Chang 7 Member tight reservoirs in Yanchang formation, central Ordos Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2021, 28(4): 446–451.
[14] 杨华,梁晓伟,牛小兵,等. 陆相致密油形成地质条件及富集主控因素:以鄂尔多斯盆地三叠系延长组7段为例[J]. 石油勘探与开发,2017,44(1):12–20. YANG Hua, LIANG Xiaowei, NIU Xiaobing, et al. Geological conditions for continental tight oil formation and the main controlling factors for the enrichment: A case of Chang 7 Member, Triassic Yanchang Formation, Ordos Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(1): 12–20.
[15] 付金华,喻建,徐黎明,等. 鄂尔多斯盆地致密油勘探开发新进展及规模富集可开发主控因素[J]. 中国石油勘探,2015,20(5):9–19. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2015.05.002 FU Jinhua, YU Jian, XU Liming, et al. New progress in exploration and development of tight oil in Ordos Basin and main controlling factors of large-scale enrichment and exploitable capacity[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(5): 9–19. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2015.05.002
[16] 赵国翔,姚约东,王链,等. 页岩油藏微尺度流动特征及应力敏感性分析[J]. 断块油气田,2021,28(2):247–252. ZHAO Guoxiang, YAO Yuedong, WANG Lian, et al. Microscale transport behaviors of shale oil and stress sensitivity analysis[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2021, 28(2): 247–252.
[17] 雷浩,何建华,胡振国. 潜江凹陷页岩油藏渗流特征物理模拟及影响因素分析[J]. 特种油气藏,2019,26(3):94–98. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2019.03.017 LEI Hao, HE Jianhua, HU Zhenguo. Physical simulation and influencing factor analysis of the flow characteristics in the shale oil reservoir of Qianjiang Depression[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2019, 26(3): 94–98. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2019.03.017
[18] 王秀影,吴通,蔡军,等. 饶阳凹陷页岩油储层应力敏感规律[J]. 钻井液与完井液,2020,37(2):185–191. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2020.02.009 WANG Xiuying, WU Tong, CAI Jun, et al. Patterns of stress sensitivity of the shale oil reservoirs in Raoyang Depression[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2020, 37(2): 185–191. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2020.02.009
[19] 慕立俊,吴顺林,徐创朝,等. 基于缝网扩展模拟的致密储层体积压裂水平井产能贡献分析[J]. 特种油气藏,2021,28(2):126–132. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2021.02.019 MU Lijun, WU Shunlin, XU Chuangchao, et al. Analysis on contribution to productivity of SRV-fractured horizontal wells in tight reservoirs based on simulation of fracture network propagation[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(2): 126–132. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2021.02.019
[20] 赵振峰,李楷,赵鹏云,等. 鄂尔多斯盆地页岩油体积压裂技术实践与发展建议[J]. 石油钻探技术,2021,49(4):85–91. doi: 10.11911/syztjs.2021075 ZHAO Zhenfeng, LI Kai, ZHAO Pengyun, et al. Practice and development suggestions for volumetric fracturing technology for shale oil in the Ordos Basin[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 85–91. doi: 10.11911/syztjs.2021075
[21] 管保山,刘玉婷,梁利,等. 页岩油储层改造和高效开发技术[J]. 石油钻采工艺,2019,41(2):212–223. GUAN Baoshan, LIU Yuting, LIANG Li, et al. Shale oil reservoir reconstruction and efficient development technology[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(2): 212–223.
[22] 闫林,陈福利,王志平,等. 我国页岩油有效开发面临的挑战及关键技术研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(3):63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058 YAN Lin, CHEN Fuli, WANG Zhiping, et al. Challenges and technical countermeasures for effective development of shale oil in China[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(3): 63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058
[23] 王磊,盛志民,赵忠祥,等. 吉木萨尔页岩油水平井大段多簇压裂技术[J]. 石油钻探技术,2021,49(4):106–111. doi: 10.11911/syztjs.2021091 WANG Lei, SHENG Zhimin, ZHAO Zhongxiang, et al. Large-section and multi-cluster fracturing technology for horizontal wells in the Jimsar shale oil reservoir[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 106–111. doi: 10.11911/syztjs.2021091
[24] 沈产量,张景皓,张璐,等. 基于离散裂缝方法的多段压裂水平井数值试井模型[J]. 油气井测试,2021,30(1):1–8. SHEN Chanliang, ZHANG Jinghao, ZHANG Lu, et al. Numerical well test model of multi-stage fractured horizontal well based on discrete fracture method[J]. Well Testing, 2021, 30(1): 1–8.
[25] LIU Hui, LIAO Xinwei, TANG Xuefeng, et al. A well test model based on embedded discrete-fracture method for pressure-transient analysis of fractured wells with complex fracture networks[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2021, 196: 108042. doi: 10.1016/j.petrol.2020.108042
[26] LIE K A. An introduction to reservoir simulation using MATLAB/GNU octave: user guide for the MATLAB Reservoir Simulation Toolbox (MRST)[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2019: 19–110.
-
期刊类型引用(14)
1. 张茜，苏玉亮，王文东，文嘉熠. 基于多段压裂缝-井筒耦合流动模型的页岩油水平井段长度优化研究. 油气地质与采收率. 2024(03): 112-122 . 
百度学术
2. 杜玉山，蒋龙，程紫燕，李伟忠，任敏华，刘巍，倪良田，陈建勋，蔡鑫，郭士博，王云鹤，刘艳，方正，彭艳霞，隆佳佳. 胜利济阳页岩油开发进展与攻关方向. 油气地质与采收率. 2024(05): 77-98 . 百度学术
3. 何登辉，屈亚光，徐鹏程，胡杰，李超，谭京涛. 致密油藏水平井注CO_2开发效果评价. 断块油气田. 2024(06): 1047-1054 . 百度学术
4. 张景，虎丹丹，覃建华，王英伟，唐慧莹. 玛湖砾岩油藏水平井效益开发压裂关键参数优化. 新疆石油地质. 2023(02): 184-194 . 百度学术
5. 刘巍，曹小朋，徐耀东，吕琦，程紫燕，宋阳，刘艳，曹增辉，陈建勋. 页岩油井生产数据分析与产能评价方法. 断块油气田. 2023(04): 572-578 . 百度学术
6. 张志超，李红雷，于春勇，韩继封，王慧娟，刘业新. CO_2开发页岩油藏研究进展. 油田化学. 2023(03): 543-549 . 百度学术
7. 翁定为，江昀，易新斌，何春明，车明光，朱怡晖. 基于页岩气井返排特征的闷井时间优化方法. 石油钻探技术. 2023(05): 49-57 . 本站查看
8. 赵续荣，陈志明，李得轩，李格轩，廖新维，强海伟. 页岩油井缝网改造后CO_2吞吐与埋存特征及其主控因素. 大庆石油地质与开发. 2023(06): 140-150 . 百度学术
9. 许建国，刘容君，刘洪霞. 基于饱和度再平衡的致密油体积压裂后焖井时间优化方法. 石油勘探与开发. 2023(06): 1259-1267 . 百度学术
10. 王琛，高辉，费二战，刘斌，王科懿，李腾，刘月亮. 鄂尔多斯盆地长7页岩储层压裂液渗吸规律及原油微观动用特征. 中国石油大学学报(自然科学版). 2023(06): 95-103 . 百度学术
11. 孙野. X区块海相页岩油藏压裂水平井生产特征分析. 中国石油和化工标准与质量. 2023(22): 90-92 . 百度学术
12. 刘书炳，颜学成，宋杨，张何星，刘磊，陈宏. 定容气藏水平井停喷原因判识方法及应用. 特种油气藏. 2023(06): 150-156 . 百度学术
13. XU Jianguo，LIU Rongjun，LIU Hongxia. Optimization of shut-in time based on saturation rebalancing in volume-fractured tight oil reservoirs. Petroleum Exploration and Development. 2023(06): 1445-1454 . 必应学术
14. 蒋建方，黄登铸，唐珊，祁生金，姜杰，褚占宇，刘金栋. 塔24致密油试验区不同压裂破胶液焖井效果评价. 石油化工应用. 2022(07): 38-44 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数: 816
- HTML全文浏览量: 305
- PDF下载量: 187
- 被引次数: 20
