Loading [MathJax]/jax/output/SVG/jax.js

厄瓜多尔Parahuacu油田固井技术

李万东

李万东. 厄瓜多尔Parahuacu油田固井技术[J]. 石油钻探技术, 2021, 49(1): 74-80. DOI: 10.11911/syztjs.2020109
引用本文: 李万东. 厄瓜多尔Parahuacu油田固井技术[J]. 石油钻探技术, 2021, 49(1): 74-80. DOI: 10.11911/syztjs.2020109
LI Wandong. Cementing Technology Applied in the Parahuacu Oilfield of Ecuador[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(1): 74-80. DOI: 10.11911/syztjs.2020109
Citation: LI Wandong. Cementing Technology Applied in the Parahuacu Oilfield of Ecuador[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(1): 74-80. DOI: 10.11911/syztjs.2020109

厄瓜多尔Parahuacu油田固井技术

基金项目: 中国石油川庆钻探工程有限公司项目“厄瓜多尔Parahuacu油田增产项目钻完井配套技术研究”(编号:CQ2018B-20-3-3)资助
详细信息
    作者简介:

    李万东(1990—),男,陕西西安人,2012年毕业于中国石油大学(华东)石油工程专业,2015年获中国石油大学(北京)油气井工程专业硕士学位,工程师,主要从事固井技术研究工作。E-mail:liwandong@ccdc-ec.com

  • 中图分类号: TE256+.1

Cementing Technology Applied in the Parahuacu Oilfield of Ecuador

  • 摘要: 厄瓜多尔Parahuacu油田固井时,二界面易发生边底水窜,水泥浆滤液及固相易侵入储层孔喉,采用常规密度水泥浆易发生漏失。针对这些问题,通过模拟冲洗试验,研制了酸性冲洗液、暂堵型隔离液和界面胶结增强剂,配成了多效固井前置液;通过选用空心玻璃微珠、确定液固比设计窗口、控制滤失量和增强防水窜性能,研制出一种防水窜胶乳低密度水泥浆。室内试验结果表明,多效固井前置液能清除井壁95.0%的结构性滤饼,使储层渗透率恢复率超过90.0%,水泥界面胶结强度提高5倍以上;防水窜胶乳水泥浆密度1.74 kg/L,浆体性能稳定,API滤失量不大于20 mL,静胶凝强度过渡时间短于10 min。由上述前置液、水泥浆和相关配套技术措施(如扶正器加放措施、注替方案设计)形成的固井技术,在Parahuacu油田5口井进行了应用,套管居中度达到85.8%,水泥浆环空顶替效率超过95.0%,储层区域未发生水泥浆漏失和边底水窜,固井质量优良。研究结果表明,Parahuacu油田固井技术现场应用效果显著,能解决该油田油层固井中存在的问题。
    Abstract: When cementing a well in the Parahuacu oilfield of Ecuador, edge-bottom-water channeling is very likely to occur in the second interface in which cement slurry filtrate and solid particles easily intrude into the reservoir pore throat, and cement slurry with conventional density may leak into the reservoir. To solve those problems, an acidic flush fluid, a temporary plugging spacer and an interfacial cementing enhancer were developed through simulated flushing tests. Keeping those factors in mind, a multi-effect cementing pad fluid was prepared with them. A low-density cement slurry containing anti-channeling latex was developed with a micro hollow glass ball while considering the liquid-solid ratio, fluid loss control and anti-channeling performance. Indoor testing results show that by using the multi-effect cementing pad fluid, 95.0% structural mud cake on the sidewall was removed, the permeability recovery of the reservoir reached over 90.0%, the interfacial cementing strength increased more than 5 times. The cement slurry with anti-channeling latex has a density of 1.74 kg/L, its performance is stable, API fluid loss does not exceed 20 mL and static gel strength transition time is less than 10 min. The newly developed cementing technology, including the above-mentioned pad fluid, cement slurry and relevant supporting technical measures (such as centralizer placement, displacement scheme design), was then applied to 5 wells in Parahuacu oilfield. In the field application, casing centralization was up to 85.8%, annulus displacement efficiency of cement slurry exceeded 95.0%, no leakage of cement slurry or edge-bottom-water channeling was found in the reservoir. The new cementing technology in the Parahuacu oilfield has achieved significant effect and can solve existing problems in reservoir cementing.
  • 随着固井技术的发展,超低密度水泥浆得到广泛应用[1-2],尤其是针对低压易漏、密度窗口窄的层位,超低密度水泥浆解决了水泥返高不够、固井漏失等问题,并显著提高了固井质量[3]。如东胜气田储层是典型的低压、低渗、致密层段,由于地层承压能力低,钻井、固井过程中易发生漏失,杭锦旗区块刘家沟组、石千峰组等地层的承压当量密度最低达1.10 kg/L,通过应用超低密度水泥浆,降低了固井漏失率,保证了水泥返高。但超低密度水泥浆的应用也给固井质量评价带来了一系列难题[4-5]。首先是超低密度水泥环的强度、声学特性与测井响应的关系不明确,一方面,随着水泥环密度的降低,其强度和声速也降低,套管与水泥环交界面的声耦合性就会变差,声幅测井响应表现为套管波变强,地层波变弱[6-8];另一方面,漂珠等减轻材料对水泥环的强度和声学特性有一定的影响。其次是超低密度水泥浆固井质量评价指标不明确[9-11],现有标准《固井质量评价方法》(SY/T 6592—2016)只给出了水泥浆密度在1.30 kg/L以上的固井质量评价相对声幅,对于密度低于1.30 kg/L的超低密度水泥浆无明确的评价指标[6];国内外学者针对低密度水泥浆固井质量评价方法进行了大量研究,但未系统研究超低密度水泥浆固井质量评价方法。为此,笔者通过开展室内试验研究,揭示超低密度水泥石的强度和声学特性,结合理论分析,开展了超低密度水泥浆固井质量评价方法研究,得出了科学的评价指标,可准确评价超低密度水泥浆固井质量,为后续作业决策提供科学依据,为安全成井提供技术支持。

    试验材料主要包括G级油井水泥、漂珠1、漂珠2、漂珠3、微硅、降滤失剂、分散剂和水等,全部材料及配方均与现场保持一致。

    试验仪器主要包括高速搅拌器、密度计、六速旋转黏度仪、稠化仪、高温高压滤失仪、恒温养护釜、抗压强度测试仪和声速测试仪等。

    首先,设计不同密度的水泥浆配方(设计的7种配方见表1),并配制得到水泥浆;然后,按照《油井水泥性能试验方法》(SY/T 6466—2016)测试和验证不同密度水泥浆的基础性能,包括密度、流变性、滤失量和稠化时间等[12];最后,将配制好的水泥浆体注入多组5cm×5cm×5cm养护模具中,分别置于25,50和80 ℃的水浴中养护18,24,48,72,120,240和720 h后,测量养护试块的抗压强度、纵波声速和横波声速。

    表  1  声学和强度特性试验用超低密度水泥浆配方
    Table  1.  Formula of ultra-low-density cement slurry for measurement of acoustic and strength properties
    配方密度/(kg·L−1 水泥浆各成分含量,%
    G级水泥漂珠1漂珠2微珠3微硅早强剂降滤失剂减阻剂
    11.1010030034302504.505.000.30
    21.1510030030302454.004.500.30
    31.2010027250201804.004.000.30
    41.2510025220201404.003.500.25
    51.331003600101203.301.400.20
    61.5010015005704.004.000.30
    71.90100 00004400.500.10
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    温度是影响超低密度水泥石强度和声学特性发展规律的重要因素[13-15]。以密度1.33 kg/L的超低密度水泥浆为例,按照1.2节所述试验方法,得出各项试验数据,并绘制得到水泥石抗压强度和纵横波声速发展曲线(见图1图2)。从图1图2可以看出,水泥石的抗压强度、纵波声速和横波声速均与养护时间正相关,且在较短时间内抗压强度和声速就会达到较大值,之后抗压强度和声速增大趋势变缓并逐渐趋于稳定。水泥石抗压强度和声速的发展速率与温度同样呈正相关关系,即温度越高,水泥石抗压强度和声速趋于稳定的时间越短。水泥石在50和80 ℃温度下养护 72 h后,其抗压强度和声速基本可达到养护720 h时的85%以上;但在25 ℃温度下养护200 h时的抗压强度和声速才能达到养护720 h时的85%以上;养护200 h以后,抗压强度和声速不同养护温度下的发展规律基本一致。

    图  1  密度 1.33 kg/L水泥石抗压强度发展曲线
    Figure  1.  Compressive strength of cement stone with a density of 1.33 kg/L
    图  2  密度1.33 kg/L水泥石纵横波声速发展曲线
    Figure  2.  Acoustic velocities of P-waves and S-waves of cement stone with density of 1.33 kg/L

    以上研究表明,温度是影响水泥水化反应速率的重要因素,温度越高,水化反应速率越大,这就导致前期水泥石的抗压强度和声速变化速率受温度影响较大;但不同温度条件下的水泥水化产物类型基本相同,随着养护时间增长,水泥水化反应趋于稳定,表现为不同温度条件下抗压强度和纵横波声速的变化速率较小,且无限接近水泥石的最终抗压强度和声速,即养护后期其抗压强度和声速受温度影响不大[11]

    密度是影响超低密度水泥石强度和声学特性变化规律的另一重要因素。在养护温度80 ℃、养护时间72 h条件下,按照1.2节所述试验方法,测量表1中7个配方所对应水泥石的抗压强度和声速,根据所得数据绘制得到水泥石抗压强度和声速随水泥浆密度的变化曲线,见图3图4。由图3图4可以看出,在其他条件相同的情况下,超低密度水泥石的抗压强度和声速与水泥浆密度正相关,即水泥浆密度越高,抗压强度和纵横波声速越大。

    图  3  抗压强度与水泥浆密度的关系曲线
    Figure  3.  Relationship between compressive strength and cement slurry density
    图  4  纵横波声速与水泥浆密度的关系曲线
    Figure  4.  Relationship between cement slurry density and acoustic velocities of P-waves and S-waves

    分析认为,水泥浆的密度越高,水泥浆中的水泥含量越高,而漂珠等减轻材料含量就会越少,且水泥石更加致密,孔隙度更低,导致其抗压强度和纵横波声速随水泥浆密度升高而升高[13]

    水泥石抗压强度与声速正相关,通常抗压强度越高,对应的声速也越高。统计分析不同养护条件下的全部试验数据,对不同密度超低密度水泥浆形成水泥石的抗压强度和纵横波声速进行拟合,结果如图5图6所示。从图5图6可以看出,超低密度水泥石抗压强度与纵波、横波声速均呈指数关系。

    图  5  纵波声速与抗压强度的关系曲线
    Figure  5.  Relationship between acoustic velocity of P-wave and compressive strength
    图  6  横波声速与抗压强度的关系曲线
    Figure  6.  Relationship between acoustic velocity of S-wave and compressive strength

    图5图6的水泥石抗压强度与纵波、横波声速进行拟合,可得:

    p=aebvp (1)
    p=cedvs (2)

    式中:p为水泥石的抗压强度,MPa;vp为水泥石的纵波声速,m/s;vs为水泥石的横波声速,m/s。

    根据试验所得数据,得出抗压强度与纵横波声速的拟合关系,见表2

    表  2  纵横波声速与抗压强度的拟合关系式
    Table  2.  Fitting relationship between compressive strength and acoustic velocity of P-waves and S-waves
    序号密度/(kg·L–1声波速度与抗压强度关系式相关系数
    1 1.10 p=0.002e0.0039vp R2=0.989 5
    p=0.0019e0.0034vs R2=0.964 9
    2 1.15 p=0.0055e0.0034vp R2=0.941 7
    p=0.0145e0.0055vs R2=0.937 0
    3 1.20 p=0.0019e0.0035vp R2=0.891 2
    p=0.021e0.0045vs R2=0.860 7
    4 1.25 p=0.0618e0.0021vp R2=0.920 6
    p=0.0356e0.0041vs R2=0.955 4
    5 1.33 p=0.0035e0.0034vp R2=0.900 6
    p=0.0017e0.0067vs R2=0.911 3
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    分析认为,水泥水化过程中,固相水化产物含量逐渐增多,孔隙度不断减小,抗压强度和声速均增大。水化反应前期,固相含量增加迅速,水泥石的孔隙度快速减小,造成声速快速增大,但此时水泥石整体骨架结构较弱,且水泥水化产物本身强度偏低,造成抗压强度的发展速率要慢于声速;水泥水化反应中后期,水泥石的固相含量已经趋于稳定,孔隙度变化小,但是水化产物本身的强度更高,水泥石的骨架结构也变得较强,导致水泥石声速增加较小,而抗压强度增幅较大。同时,减轻材料的种类和加量会对水泥石的强度和声速产生一定的影响,表现为不同体系水泥浆形成水泥石的强度和声学特性存在一定的差别[14]

    超低密度水泥石声学特性的差异性会影响测井响应,进而对固井质量评价指标的科学性造成一定影响[16],因此通过对比不同胶结指数下的声幅,对超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅进行了定量校正。该超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅改进算法原理为:根据不同密度水泥石的强度和声学特性进行模拟计算,找出不同胶结情况下超低密度水泥浆固井测井响应和常规密度水泥浆固井测井响应的差别,结合常规密度水泥浆固井质量评价指标,对超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅进行校正。其具体过程如下:

    1)计算水泥完全胶结时的泄露兰姆波衰减率,计算公式为[16]

    αT=3.30ρh[(59002vp21)12+(59002vs21)12] (3)

    式中:αT为泄漏兰姆波衰减率,dB/m;ρ为固井水泥浆密度,g/cm3h为套管平板厚度,cm。

    为了建立固井质量评价相对声幅与抗压强度的关系,将式(1)、式(2)代入式(3),得到修正后的泄露兰姆波衰减率表达式:

    αT=3.30ρh[(5900b2(lnplna)21)12+(5900d2(lnplnc)21)12] (4)

    2)计算胶结中等的上限和下限声幅。分别计算胶结指数为0.8和0.6时的测井声幅:

    Af0.8=100.8(6.25+αT)l20A0 (5)
    Af0.6=100.6(6.25+αT)l20A0 (6)

    式中:l为测井源距,m;Af0.8为胶结指数为0.8时接收到的理论声幅,mV;Af0.6为胶结指数为0.6时接收到的理论声幅,mV;A0为发射器发射声波的声幅,mV。

    3)计算校正系数。根据式(1)—式(6),分别计算待校核密度水泥浆固井的理论测井声幅和常规密度水泥浆固井的理论测井声幅,并进行对比分析,得到改进系数:

    λ0.8=A3A1 (7)
    λ0.6=A4A2 (8)

    式中:λ0.8为胶结指数为0.8时对应的胶结质量中等下限的改进系数;λ0.6为胶结指数为0.6时对应的胶结质量中等上限的改进系数;A1为胶结指数为0.8时常规密度水泥浆固井接收到的理论声幅,mV;A2为胶结指数为0.6时常规密度水泥浆固井接收到的理论声幅,mV;A3为胶结指数为0.8时待校核密度水泥浆固井接收到的理论声幅,mV;A4为胶结指数为0.6时待校核密度水泥浆接收到的理论声幅,mV。

    4)校正超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅。综合考虑改进系数和常规密度水泥浆固井质量评价相对声幅,得出改进后的超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅。相对声幅≤0.15λ0.8时,为优质;0.15λ0.8<相对声幅≤0.30λ0.6时,为中等;相对声幅>0.30λ0.6时,为不合格。

    以东胜气田三级井身结构为参考,选取计算参数如下:测井源距1.00 m,套管外径177.8 mm,套管壁厚10.36 mm。结合表2中超低密度水泥石抗压强度与声速关系的拟合关系式,校正超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅,得到基于抗压强度的超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅校正图版(见图7)。

    图  7  基于抗压强度的超低密度水泥固井质量评价相对声幅校正图版
    Figure  7.  Calibration type-curve of relative acoustic amplitude for cementing quality evaluation of ultra-low-density cement based on compressive strength

    图7可以看出:1)对于同一密度水泥浆,固井质量评价相对声幅随抗压强度升高而减小,即抗压强度越高,相对声幅越小,但当抗压强度升至一定值时,相对声幅趋于稳定;2)相同抗压强度条件下,固井质量评价相对声幅随着水泥浆密度升高而减小,即水泥浆密度越高,相对声幅越小。

    为了验证该方法的可靠性,用其校核密度为1.33 kg/L的超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅,按照井底温度为80 ℃、测井时间为72 h计算,此时评价中等的相对声幅在23.0%~43.5%,与行业标准《固井质量评价方法》(SY/T 6592—2016)给出的评价中等的相对声幅22%~45%较为接近,且校核后的评价相对声幅范围更小,具有较好的针对性。

    实际应用时,首先根据井内温度设置水泥石试块养护条件;然后根据现场测井时间安排,测量同等养护时间下水泥石的抗压强度;最后根据图版校核评价相对声幅。如东胜气田72井区某井为二开结构定向井,二开钻井过程中多次发生漏失,为了防止固井漏失,采用密度1.15 kg/L的水泥浆作为领浆,封固0~2 332 m井段,固井过程中未见明显漏失,水泥浆一次上返至地面。根据测井时间为72 h和井底温度为70℃等固井质量评价条件,可知室内同等养护条件下水泥石的抗压强度约为7.3 MPa,应用校核图版,得到超低密度水泥浆封固段固井质量评价优质的相对声幅为不大于27%,评价中等的相对声幅为27%~44%,评价差的相对声幅大于44%。

    采用此评价相对声幅进行该段固井质量评价,0~340 m井段相对声幅平均为41%,评价为中等;340~1 060 m井段相对声幅平均为32%,评价为中等;1 060~1 990 m井段相对声幅平均为20%,评价为优质;1 990~2 332 m井段相对声幅平均为10%,评价为优质。超低密度水泥浆固井的优质井段占比达46.7%,固井质量整体评价为优质。该井固井施工过程中未见漏失,后期测试、采气等作业环节中未发现管外气窜和井口带压现象,说明固井质量满足生产要求。

    1)通过室内试验,揭示了超低密度水泥石的抗压强度、纵横波声速与温度和密度等参数正相关,且超低密度水泥石的纵横波声速与抗压强度存在较好的指数关系。但对于不同密度的水泥浆体系,回归出的关系式存在着一定的差异。

    2)根据理论分析结果,建立了校核超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅的方法,并给出了具体操作步骤,操作简单、方便,与水泥浆的对应性强。

    3)建立了基于抗压强度的超低密度水泥浆固井质量评价相对声幅校核图版,明确了相对声幅与抗压强度和密度的关系,现场应用方便,可根据测井时间和井内环境精确计算出超低密度浆固井质量评价相对声幅,提高固井质量评价的准确性和时效性。

  • 图  1   不同加量下碳酸钙溶液的渗透率恢复率

    Figure  1.   Permeability recovery of calcium carbonate solution with different adding amounts

    图  2   加入4.0%CA-13L后水泥浆的静胶凝强度发展曲线

    Figure  2.   Static gel strength curve of cement slurry with 4.0% CA-13L added

    图  3   防水窜胶乳低密度水泥浆稠化曲线

    Figure  3.   Thickening test curve of the low-density cement slurry with anti-channeling latex

    图  4   防水窜胶乳低密度水泥浆强度曲线

    Figure  4.   Strength curve of the low-density cement slurry with anti-channeling latex

    图  5   PRH-X井顶替效率模拟结果

    Figure  5.   Simulation results of displacement efficiency in Well PRH-X

    图  6   储层区域压力变化模拟结果

    Figure  6.   Simulation results of pressure changes in reservoir area

    表  1   不同悬浮剂溶液的流变性能

    Table  1   Rheological performance of different suspending agents

    悬浮剂
    溶液
    六速旋转黏度计读数流性
    指数n
    稠度系数/
    (Pa·sn)
    ϕ600ϕ300ϕ200ϕ100ϕ6ϕ3
    G404SP2112 9 5210.8070.037
    XC-HV33211510110.6520.172
    BCS-010L32211512210.6080.227
    下载: 导出CSV

    表  2   碳酸钙粒径分布情况统计结果

    Table  2   Statistics of size distribution of calcium carbonate particles

    碳酸钙d10/μmd50/μmd90/μm酸蚀率,%
    200目碳酸钙6377398.6
    325目碳酸钙5244599.4
     注:d10d50d90为特定粒径,粒径小于它们的颗粒分别占总颗粒的10%、50%和90%。
    下载: 导出CSV

    表  3   ULTRA SS-5L加量对界面胶结强度的影响

    Table  3   Effect of different adding amounts of ULTRA SS-5L on interfacial cementing strength

    ULTRA SS-5L加量,%界面胶结强度/MPa
    1 d3 d7 d14 d
    0 0.30.30.40.5
    2.51.21.41.61.7
    5.01.71.82.02.1
    7.52.22.32.42.5
    10.0 2.32.42.52.6
    下载: 导出CSV

    表  4   CA-13L加量对水泥浆胶凝强度的影响

    Table  4   Effect of different adding amounts of CA-13L on gel strength of cement slurry

    CA-13L加量,%胶凝强度/Pa
    87 ℃,10 s87 ℃,10 min
    02.2 7.9
    25.732.5
    47.646.9
    下载: 导出CSV

    表  5   PRH-X井ϕ177.8 mm尾管固井流体注替方案

    Table  5   Fluid displacement scheme for ϕ177.8 mm liner cementing in Well PRH-X

    序号名称体积/m3排量/
    (m3·min–1
    时间/
    min
    1暂堵型隔离液4.770.9545.0
    2普通冲洗液1.590.6362.5
    3酸性冲洗液3.180.7954.0
    4普通冲洗液1.590.6362.5
    5暂堵型隔离液4.770.9545.0
    6普通冲洗液1.590.6362.5
    7酸性冲洗液4.770.7956.0
    8界面胶结增强剂3.980.7955.0
    9清水1.590.6362.5
    10防水窜胶乳低密度水泥领浆2.230.7952.8
    11防水窜胶乳低密度水泥尾浆5.250.7956.5
    12清水替量17.50 1.11315.7
    13钻井液替量15.90 0.95416.7
    14钻井液替量6.360.47713.3
    15钻井液替量1.750.3974.4
    下载: 导出CSV
  • [1] 赵峰,唐洪明,孟英峰,等. 保护高孔高渗储层的钻井完井液体系[J]. 钻井液与完井液,2008,25(1):9–11. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2008.01.004

    ZHAO Feng, TANG Hongming, MENG Yingfeng, et al. Researches on drilling and completion fluids protecting high porosity and high permeability reservoirs[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2008, 25(1): 9–11. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2008.01.004

    [2] 谭文礼,王翀,徐玲. BCS隔离液室内研究[J]. 石油天然气学报,2006,28(1):81–83. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2006.01.026

    TAN Wenli, WANG Chong, XU Ling. BCS isolation fluid laboratory research[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2006, 28(1): 81–83. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2006.01.026

    [3] 孙明波,侯万国,孙德军,等. 钾离子稳定井壁作用机理研究[J]. 钻井液与完井液,2005,22(5):7–9.

    SUN Mingbo, HOU Wanguo, SUN Dejun, et al. Mechanism study on the potassium ion stabilizing wellbore[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2005, 22(5): 7–9.

    [4] 张绍俊,张晓兵,徐三峰,等. 塔里木油田碎屑岩固井水泥浆储层损害实验研究[J]. 钻采工艺,2018,41(1):19–21. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.01.06

    ZHANG Shaojun, ZHANG Xiaobing, XU Sanfeng, et al. Experimental study on formation damage in clastic rock reservoirs in Tarim Oilfield caused by cementing slurry[J]. Drilling & Production Technology, 2018, 41(1): 19–21. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2018.01.06

    [5] 马二龙,都诚,刘亦凡,等. 煤层气水平井聚合物钻井液对煤层损害试验研究[J]. 长江大学学报(自然科学版),2019,16(12):54–57.

    MA Erlong, DU Cheng, LIU Yifan, et al. Testing study on damage of polymer drilling fluid to coalbed methane horizontal well[J]. Journal of Yangtze University (Natural Science Edition), 2019, 16(12): 54–57.

    [6] 姜涛. 表面活性剂型可加重固井前置液作用机理及应用[J]. 钻井液与完井液,2018,35(1):83–88. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2018.01.016

    JIANG Tao. Study and application of mechanisms weightable surfactant treated preflush for well cementing[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2018, 35(1): 83–88. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2018.01.016

    [7] 魏裕森,韦红术,张俊斌,等. 碳酸钙粒径匹配对储层保护效果的影响研究[J]. 长江大学学报(自然科学版),2015,12(14):51–54.

    WEI Yusen, WEI Hongshu, ZHANG Junbin, et al. Study on the influence of calcium carbonate particle size matching on reservoir protection effect[J]. Journal of Yangtze University (Natural Science Edition), 2015, 12(14): 51–54.

    [8] 罗向东,罗平亚. 屏蔽式暂堵技术在储层保护中的应用研究[J]. 钻井液与完井液,1992,9(2):19–27.

    LUO Xiangdong, LUO Pingya. Application of shielded temporary blocking technology in reservoir protection[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 1992, 9(2): 19–27.

    [9] 滕兆键, 邢秀萍, 常燕. 空心玻璃微珠低密度水泥浆的初步研究[J]. 钻井液与完井液, 2011, 28(增刊1): 23-25.

    TENG Zhaojian, XING Xiuping, CHANG Yan. A preliminary study of hollow glass microsphere low density cement slurry[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2011, 28(supplement 1): 23-25.

    [10] 宋本岭,张明昌,牟忠信,等. 水泥浆滤液对油气层的损害分析及保护技术[J]. 石油钻采工艺,2005,27(1):27–28. doi: 10.3969/j.issn.1000-7393.2005.01.008

    SONG Benling, ZHANG Mingchang, MOU Zhongxin, et al. Hydrocarbon reservoir damage and protective technology of slurry filtrate[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2005, 27(1): 27–28. doi: 10.3969/j.issn.1000-7393.2005.01.008

    [11] 邹建龙,屈建省,吕光明,等. 新型固井降失水剂BXF-200L的研制与应用[J]. 钻井液与完井液,2005,22(2):20–23. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2005.02.006

    ZOU Jianlong, QU Jiansheng, LYU Guangming, et al. A novel fluid loss additive BXF-200L for oilfield cement and its application[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2005, 22(2): 20–23. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2005.02.006

    [12] 刘钰龙. 触变早凝膨胀水泥浆体系在厄瓜多尔TAMBOCOCHA区块尾管固井中的应用[J]. 钻井液与完井液,2019,36(6):754–758.

    LIU Yulong. Application of thixotropic early-setting expanding cement slurry in cementing liner string in block TAMBOCOCHA, Ecuador[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2019, 36(6): 754–758.

    [13] 靳建洲,孙富全,侯薇,等. 胶乳水泥浆体系研究与应用[J]. 钻井液与完井液,2006,23(2):37–39, 46. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2006.02.011

    JIN Jianzhou, SUN Fuquan, HOU Wei, et al. Study and application of latex cement slurry system[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2006, 23(2): 37–39, 46. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2006.02.011

    [14] 韦庭从,郭小阳,程小伟,等. 卡拉赞巴斯油田浅层调整井防窜固井技术[J]. 石油钻采工艺,2015,37(5):49–53.

    WEI Tingcong, GUO Xiaoyang, CHENG Xiaowei, et al. Anti-channeling cementing technology for shallow adjustment wells in Karazhanbas Oilfield[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2015, 37(5): 49–53.

    [15] 卢海川,赵岳,宋伟宾,等. 新型固井用防水窜材料的研究与性能评价[J]. 钻井液与完井液,2017,34(4):75–79, 84. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2017.04.0014

    LU Haichuan, ZHAO Yue, SONG Weibin, et al. Study and evaluation of a new anti-water channeling material for well cementing[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2017, 34(4): 75–79, 84. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2017.04.0014

  • 期刊类型引用(14)

    1. 朱雷,潘金林,陈雪莲,马锐,田隆梅,周浩栋. 套管和水泥环尺寸对CBL/VDL测井套管波的影响研究. 石油钻探技术. 2025(01): 136-143 . 本站查看
    2. 陈瑶,谭慧静,王胜,郑秀华,朱文茜,叶有. 地热井固井中硅酸盐水泥体系的技术现状及发展趋势. 钻探工程. 2025(03): 1-11 . 百度学术
    3. 肖红,钱祎鸣. 基于改进DenseNet的固井质量评价新方法. 计算机技术与发展. 2024(01): 193-199 . 百度学术
    4. 郑少军,谷怀蒙,刘天乐,陈宇,蒋国盛,王韧,代天,秦榜伟,徐浩,万涛. 基于紧密堆积理论的深水低密度三元固相水泥浆体系. 天然气工业. 2024(02): 122-131 . 百度学术
    5. 张常瑞,张景富,朱胡佳,谢帅,谢雨辰,王建成. 超低密度水泥浆固井质量改进方法研究. 中国矿业. 2024(05): 181-186 . 百度学术
    6. 肖红,钱祎鸣. 基于CNN-SVM和集成学习的固井质量评价方法. 吉林大学学报(理学版). 2024(04): 960-970 . 百度学术
    7. 尚磊. 超低密度水泥固井质量评价方法研究. 石化技术. 2024(08): 215-217 . 百度学术
    8. 朱雷,陈雪莲,张鑫磊,袁仕俊,王华伟,买振. 基于IBC和CBL/VDL测井的微间隙识别方法. 石油钻探技术. 2024(04): 135-142 . 本站查看
    9. 邹卓峰,张宝权,李辉,王建华,王海涛,管震. 基于图像识别技术的固井质量评价方法研究. 钻探工程. 2024(S1): 104-111 . 百度学术
    10. 张强. 文23储气库储层段钻井液及储层保护技术. 断块油气田. 2023(03): 517-522 . 百度学术
    11. 任强,刘宁泽,罗文丽,高飞,刘景丽,刘岩,杨豫杭,程小伟. 泡沫减重水泥浆体系及其微观孔隙分布. 钻井液与完井液. 2023(03): 376-383 . 百度学术
    12. 丁士东,陆沛青,郭印同,李早元,卢运虎,周仕明. 复杂环境下水泥环全生命周期密封完整性研究进展与展望. 石油钻探技术. 2023(04): 104-113 . 本站查看
    13. 孙晓峰,陶亮,朱志勇,于福锐,孙铭浩,赵元喆,曲晶瑀. 页岩储层水平扩径井段固井顶替效率数值模拟研究. 特种油气藏. 2023(04): 139-145 . 百度学术
    14. 黎红胜,温慧芸,文良凡,郑振国,陈玉平. 哥伦比亚VS-6、VS-8井固井问题分析及其对策. 石油工业技术监督. 2022(10): 63-68 . 百度学术

    其他类型引用(3)

图(6)  /  表(5)
计量
  • 文章访问数:  760
  • HTML全文浏览量:  267
  • PDF下载量:  72
  • 被引次数: 17
出版历程
  • 收稿日期:  2020-03-12
  • 修回日期:  2020-08-06
  • 网络出版日期:  2020-10-08
  • 刊出日期:  2021-01-29

目录

/

返回文章
返回